Решение по делу № 2-1715/2015 от 17.06.2015

Дело № 2-1715/2015                                                                                       КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2015 года                                                                                г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Соломбальского судебного района г. Архангельска Маурин В.Ю.,

при секретаре  <ФИО1>,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе <АДРЕС> <ДАТА2> гражданское дело по исковому заявлению <ФИО2> к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания Советская» о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работы,

у с т а н о в и л:

истец <ФИО2> обратился в суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания Советская» (Далее - ООО «СК Советская» о взыскании неустойки, обосновывая свои требования тем, что ответчиком были нарушены сроки выполнения работ. В связи,  с чем с ответчика подлежит уплата неустойки в размере 32 142 руб. 33 коп., которые просит взыскать.  

Истец <ФИО2> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель истица <ФИО4> (действующий на основании доверенности от <ДАТА3>) в судебном заседании исковые требования поддержал полностью, просил взыскать неустойку  за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> в сумме 32 142 рубля 53 копейки, в счет компенсации морального вреда  3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 000 рублей.

 ООО «СК Советская» представителя в судебное заседание не направило, представили отзыв о несогласии с иском, считают, что обязательства по выдаче направления на ремонт и ремонту транспортного средства были исполнены ответчиком в сроки установленные договором страхования.  

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, полагаю, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован, в том числе, риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (п. 2 ст. 929 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 4 статьи 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона <НОМЕР> от <ДАТА6>, действовавшей на момент заключения договора страхования) было предусмотрено, что условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу.

По смыслу приведенных правовых норм условиями договора страхования имущества может быть предусмотрена замена выплаты страхового возмещения компенсацией ущерба в натуральной форме, в том числе посредством восстановления имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

<ДАТА7> между <ФИО2> и ООО «СК Советская» заключен договор добровольного страхования транспортного средства - автомобиля «VOLKSWAGEN Polo» государственный регистрационный знак К 853 ОО/29, на основании Правил добровольного страхования транспортных средств по рискам  «Ущерб» сроком действия с <ДАТА7> по <ДАТА8> Страховая сумма автомобиля в договоре определена в размере 480 000 рублей. Страховая премия по риску ущерб в сумме 32 467 рублей 20 копеек.

В период действия договора страхования, <ДАТА9> застрахованный автомобиль был поврежден.

В связи с наступлением данного страхового случая истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, представив  необходимые документы. <ДАТА10> истцу было выдано направление на СТОА.

Как следует из содержания полиса <НОМЕР> от <ДАТА7>, выданного ООО «СК Советская» страхования транспортного средства, в качестве одного из способов выплаты страхового возмещения сторонами был избран ремонт на станции технического обслуживания автомобилей по направлению страховщика.

Именно направление на ремонт на СТОА было избрано сторонами в качестве способа выплаты страхового возмещения, что следует из содержания заявления о наступлении события, имеющего признаки страхового случая и выданного страховщиком истцу направления на ремонт.

Таким образом, ООО «СК Советская» обязалось при наступлении предусмотренного в договоре страхового случая возместить истцу причиненные вследствие этого события убытки путем осуществления ремонта на станции технического обслуживания автомобилей.

Исходя из требований, предусмотренных ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, условия договора страхования в указанной части на момент его заключения закону не противоречили.

Кроме того, в связи с внесенными Федеральным законом <НОМЕР>-ФЗ от <ДАТА11> изменениями в п. 4 ст. 10 Закон РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», замена страховой выплаты возможна и таким способом как организация и (или) оплата страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств и приведенных норм материального права следует вывод о том, что сторонами договора была произведена замена выплаты страхового возмещения (денежного обязательства) на осуществление ремонта имущества, в связи, с чем ремонт при наступлении страхового случая являлся основным обязательством страховой компании по договору страхования, которое в силу закона должно исполняться надлежащим образом - качественно и в установленные сроки.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Как указано в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА12> <НОМЕР> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункта 1 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

- назначить исполнителю новый срок;

- поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

- потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

- отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно пункта 5 указанной статьи Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА13> N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» приведены возможные последствия неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки, если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, а именно: страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты (абз. 1). Названные последствия соотносятся с последствиями, указанными в статье 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Кроме того, в пункте 42 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что в силу статьи 313 Гражданского кодекса РФ за качество произведенного по направлению страховщика станцией технического обслуживания восстановительного ремонта в рамках страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества ответственность несет страховщик (абз. 2).

Пункт 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предоставляет гражданину-потребителю право взыскивать неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работы (оказания услуги).

Поскольку ни главой 48 Гражданского кодекса РФ, ни Законом РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» не урегулирована ответственность страховой компании за нарушение срока ремонтных работ как способа выплаты страхового возмещения, и последствия нарушения сроков исполнения обязательства страховщика по осуществлению ремонтных работ подпадают под действие главы III Закона РФ «О защите прав потребителей» к таким правоотношениям,  подлежат применению положения п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Руководствуясь ст. 314 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Согласно статье 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В силу пункта 28 Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА14> N 290, исполнитель обязан оказать услугу (выполнить работу) в сроки, предусмотренные договором.

Согласно заказ-наряду <НОМЕР> автомобиль истцом был сдан в ремонт <ДАТА15> Как следует из представленной истцом копии заказ-наряда <НОМЕР> от <ДАТА16> при сдаче автомобиля в ремонт, срок выполнения ремонтных работ сторонами был не определен.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 3.2.11 Положения о техническом обслуживании и ремонте автотранспортных средств, принадлежащих гражданам (легковые и грузовые автомобили, автобусы, мини-тракторы). РД 37.009.026-92, утвержденного приказом Департамента автомобильной промышленности Минпрома РФ от <ДАТА17> N 43, автообслуживающее предприятие обязано выполнить согласованный с заказчиком объем работ полностью, качественно и в срок. Сроки исполнения заказов (в рабочих днях) устанавливаются в каждом конкретном случае по согласованию с заказчиком и не должны превышать:

- техническое обслуживание - 2-х дней (с учетом графика сменности);

- текущий ремонт (кроме кузова) - 10 дней;

- ремонт двигателя (капитальный) - 2-х дней;

- наружная окраска кузова со снятием старой краски - 15 дней;

- наружная окраска кузова без снятия старой краски - 10 дней;

- полная окраска кузова со снятием старой краски - 20 дней;

- полная окраска кузова без снятия старой краски - 15 дней;

- жестяницко-сварочные работы - 20 дней;

- сложные жестяницко-сварочные работы - 30 дней;

- жестяницко-сварочные работы с последующей окраской - 35 дней;

- сложные жестяницко-сварочные работы с последующей окраской - 50 дней.

Согласно заказ-наряда от <ДАТА16>  вид ремонта автомобиля истца - кузовной ремонт.

Ответчиком не представлено доказательств того, что выполненные на автомобиле истца ремонтные работы являлись сложными, учитывая перечень выполненных работ, использованные запчасти и материалы, приходит к выводу, что разумным сроков выполнения ремонтных работ, возможно признать их выполнение в течение 35 рабочих дней. Следовательно, последним днем выполнения работ в отношении автомобиля истца по направлению от страховой компании является <ДАТА18>

Таким образом, срок ремонтных работ подлежит определению с учетом положений ст. 314 Гражданского кодекса РФ, считаю возможным признать разумным сроком ремонтных работ автомобиля истца 35 дней, исходя из требований, указанных в вышеуказанном Положении о техническом обслуживании и ремонте автотранспортных средств, принадлежащих гражданам. Доказательств иного разумного срока выполнения ремонтных работ ответчиком  не представлено.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства тому, что запасных частей, необходимых для выполнения ремонтных работ в отношении автомобиля истца, действительно не имелось в наличии, а заявка на их доставку была подана в разумные сроки.

С учетом вышеустановленных обстоятельств, прихожу к выводу, что работы по ремонту автомобиля истца должны были быть завершены до <ДАТА19> включительно.

Поскольку доказательств выполнения работ к указанному сроку не представлено, требование истца о взыскании неустойки обоснованно.

Согласно п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно п. 35 Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА14> N 290, потребитель обязан в порядке и в сроки, предусмотренные договором, проверить с участием исполнителя комплектность и техническое состояние автомототранспортного средства, а также объем и качество оказанной услуги (выполненной работы), исправность узлов и агрегатов, подвергшихся ремонту, и принять оказанную услугу (выполненную работу). При обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат оказанной услуги (выполненной работы), подмены составных частей, некомплектности автомототранспортного средства и других недостатков потребитель обязан немедленно заявить об этом исполнителю. Указанные недостатки должны быть описаны в приемосдаточном акте или ином документе, удостоверяющем приемку, который подписывается ответственным лицом исполнителя и потребителем. Потребитель, обнаруживший недостатки при приемке заказа, вправе ссылаться на них, если в приемосдаточном акте или ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требований по их устранению.

С учетом изложенного прихожу к выводу, что выполненные работы приняты истцом <ДАТА5>а, в связи с чем начисление неустойки за нарушение срока выполнения ремонтных работ следует производить именно до указанной даты. Период просрочки - с 24 февраля по <ДАТА5> - составляет 39 календарных дней.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Согласно п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА12> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Ценой оказания услуг является размер стоимости ремонтных работ, являющийся формой выплаты страхового возмещения.

Согласно Акту выполненных работ <НОМЕР> от <ДАТА5>а, стоимость услуг по ремонту автомобиля составляет 22 507 рублей 99 копеек.

Доводы истца о том, что неустойку следует начислять исходя из страховой премии, основаны на неправильном толковании норм материального права.

В связи, с чем размер неустойки следует исчислять следующим образом (22 507,99*3%)*39 дней=26 333 рубля 97 копеек.

Вместе с тем, согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Следовательно, истец вправе требовать взыскания неустойки в размере 22 507 рублей.

Статьёй 15 Закона от <ДАТА21> <НОМЕР> (ред. от <ДАТА22>) «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с тем, что действиями ООО «СК Советская» нарушены права <ФИО2> как потребителя, предусмотренные Законом «О защите прав потребителей», на протяжении длительного периода требования потребителя удовлетворены не были, истцу был причинён моральный вред, так как он переживал и нервничал по поводу случившегося, испытывал нравственные страдания. При определении размера компенсации причинённого морального вреда мировой судья принимает во внимание обстоятельства дела, характер причинённых истцу нравственных страданий, наличие вины ответчика в причинении вреда. С учётом изложенного, исходя из требований разумности и справедливости, полагаю, что исковые требования о компенсации причинённого морального вреда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 500 рублей 00 копеек.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями пункта 46 Постановления Пленума ВС РФ от <ДАТА12> <НОМЕР> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Ответчиком ООО «СК Советская» не были в добровольном порядке удовлетворены требования <ФИО2> о выплате страхового возмещения, вопросы об ответственности за нарушение прав потребителей, вытекающих из договора страхования,  Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <ДАТА23> <НОМЕР> не урегулированы.

Поэтому в силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» и руководящих разъяснений пунктов 2 и 46 Постановления Пленума ВС РФ от <ДАТА12> <НОМЕР> с ООО «СК Советская» подлежит взысканию в пользу <ФИО2> штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от взысканных в пользу истца сумм в размере - 11 253 рубля 99 копеек.

В силу ч. 1 ст. 88 и ст. 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом <ФИО2> в связи с подготовкой искового заявления и всех необходимых документов для взыскания причиненного материального ущерба произведена оплата юридических услуг, включающих в себя правовой анализ законодательства, ознакомление с представленными документами, составление искового заявления и подготовка необходимых документов, а также участие представителя в судебных заседаниях суда первой инстанции, за что произведена оплата в сумме 12 000 рублей. Таким образом, указанные расходы являются судебными издержками.

При этом, исковые требования <ФИО2> являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, что является основным критерием для решения вопроса о присуждения расходов на оплату услуг представителя.

Принимая во внимание изложенное, с учётом категории дела, проведенной представителем истца работы по делу и объема оказанных услуг - необходимости подготовки искового заявления, цены иска, участия представителя истца в одном судебном заседании  суда первой инстанции (иных процессуальных действий, представителем истца при рассмотрении настоящего дела совершено не было), исходя из требований разумности и справедливости, считаю,  что размер указанных расходов, понесенных истцом в связи с рассмотрением дела, в разумных пределах составляет 8 500 рублей, которые подлежат взысканию с ООО «СК Советская» в пользу <ФИО2>

В соответствии со статьями 88, 91, 98 ГПК РФ с ответчика ООО «СК Советская»  подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья

р е ш и л:

исковые требования <ФИО2> -  удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Советская» в пользу <ФИО2> неустойку за нарушение срока выполнения работы за период с 25 февраля по <ДАТА5> в размере - 22 507 рублей 99 копеек,  в счет компенсации морального вреда - 500 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере - 11 253 рубля 99 копеек, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя - 8 500 рублей, а всего взыскать - 42 761 рубль 98 копеек.

<ФИО2> в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Советская» в доход бюджета государственную пошлину в сумме - 1 100 рублей 31 копейка.

Решение в окончательной форме принято <ДАТА24>

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Соломбальском районном суде г. <АДРЕС> путём подачи апелляционной жалобы мировому судье.

Мировой судья                                     подпись                                         <ФИО5>

Копия верна:

Мировой судья                                                                                            <ФИО5>