Решение по делу № 5-347/2014 от 28.03.2014

Материал № 5-347/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар                                                                                                  28 марта 2014 год

Суд. в составе председательствующего мирового судьи Димитровского судебного участка г.Сыктывкара Калмыков В.Э., в помещении судебного участка расположенного по адресу: г. Сыктывкар, ул.Интернациональная 152, рассмотрев поступивший в отношении

гр. Ванжула <ОБЕЗЛИЧИНО>которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ о том, что он вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом, участвовать в рассмотрении дела, в т.ч. при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства.

материал за административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об АП.

УСТАНОВИ Л:

Ванжула В.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ при следующих обстоятельствах:

23.01.2014года в 05:33 <АДРЕС> водитель Ванжула В.В. управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО> гос. рег. знак <НОМЕР> с признаками опьянения, запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов липа, и в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании представитель <ФИО2>, обстоятельства, изложенные в административном протоколе оспаривает, показав суду, что Ванжула В.В. транспортным средством не управлял, стоял на обочине, нарушен порядок направления на медицинское освидетельствование, не установлена личность понятой, понятая не могла участвовать в процессуальных действий, в указанный период находилась дома.

В судебном заседании был опрошен сотрудник полиции инспектор ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару <ФИО3>, который пояснил, что при указанных обстоятельствах автомашина была остановлена под управлением Ванжула В.В., машина двигалась, не стояла. От водителя исходил запах алкоголя, было предложено пройти медицинское освидетельствование в присутствии понятых, одна из понятой была девушка, данные записали со слов, девушка была взрослой совершеннолетней.

Суд, выслушав представителя, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090. водитель механического транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. №475. достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке.

Направлению на медицинское освидетельствование па состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, при несогласии с результатами освидетельствования на состояние опьянения, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ установлено, что невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Проверив материалы настоящего дела, мировой судья находит, что вина Ванжула В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле документами: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА6>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА7>, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 01 <ДАТА6>, протоколом о задержании транспортного средства, видеозаписью событий.

Доводы представителя о том, что Ванжула В.В. не управлял а/м, понятой не мог участвовать при оформлении протокола, не установлена личность суд считаем несостоятельными по следующим основаниям.

Опрощенный сотрудник полиции <ФИО3> пояснил, что, а/м была остановлена во время движения, направление на медосвидетельствование было осуществлено с участием понятых, личности установлены. Данные обстоятельства объективно подтверждены письменными материалами дела, видеозаписью событий. Из которых усматривается, что процессуальные действия проводились в присутствии понятых, замечаний от понятых, Ванжула В.В. по поводу совершенных процессуальных действий не поступало, права, и обязанности участникам процесса разъяснены.

Замечаний по составленному инспектором ДПС административному материалу не принесено, из чего следует, что Ванжула В.В., согласен с его содержанием и порядком проведения процессуальных действий.

В материалах административного дела отсутствует подпись Ванжула В.В.. однако данное обстоятельство суд считает несущественным, т.к. сотрудниками полиции соблюдена процедура, составление административного материала, права и обязанности разъяснены, и отсутствие подписей не могут расцениваться как нарушающие права лица привлекаемого к административной ответственности.

Протоколы, находящиеся в административном материале составлены уполномоченным должностным лицом, их содержание и оформление соответствую! требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно в полном объеме, и оснований сомневаться в достоверности у мирового судьи не имеется.

Указанные доказательства мировой судья считает допустимыми, поскольку они являются подробными и непротиворечивыми, согласуются между собой, собраны в соответствии с требованиями норм КоАП РФ.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина Ванжула В.В. в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ является доказанной.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, серьезную общественную опасность и грубый характер правонарушения, санкцию статьи, личность привлекаемого лица, и полагает необходимым применить административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.10 КоАП РФ. суд.

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Ванжула <ФИО4> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26  ч. 1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Реквизиты перечисления штрафа: УФК по РК (МВД по РК); ГРКЦ 11Б РК Нанка России г.Сыктывкар; КБК 18811630020016000140; ИНН 1101481581; КПП 110101001: р/с 40101810000000010004; БИК 048702001; ОКТМО 87701000; назначение платежа штраф к административному протоколу <НОМЕР> от <ДАТА7> Взыскатель: Министерство внутренних дел по РК (г.Сыктывкар ул.Кирова, д.38).

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу; Неуплата административного штрафа в 60-гидневный срок со дня вступления постановления в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сыктывкарский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                     В.Э. Калмыков