Решение по делу № 2-1050/2014 от 29.10.2014

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ29 октября 2014г. г. Самара И.о. мирового судьи судебного участка № 17 Кировского судебного района г.Самары Самарской области - мировой судья судебного участка № 16 Кировского судебного района г.Самары Самарской области Якишина Ж.Ю., при секретаре Башаровой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1050/14 по иску Открытого акционерного общества «Предприятие тепловых сетей» к <ФИО1> о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

        ЗАО «Предприятие тепловых сетей» обратилось в суд с иском к  ответчику о взыскании неосновательного обогащения, составляющего стоимость полученной тепловой энергии в горячей воде и теплоноситель,  мотивируя свои требования тем, что ответчик Борисенко <ФИО> в период с ноября 2011г. по июнь 2012г. являлся собственником нежилого помещения площадью <ДАТА> расположенного по адресу: <АДРЕС> что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права. В целях приведения фактически сложившихся отношений между Борисенко <ФИО> и ОАО «Предприятие тепловых сетей» в сфере снабжения тепловой энергией в соответствие стребованиями действующего законодательства, истец направил в адрес ответчика договор снабжения тепловой энергией от 01.08.2010 года № 1947 (сопроводительное письмо № 01/1078 от 19.08.2010 г., квитанция от 19.08.2010 года) и приступил к снабжению ответчика тепловой энергией. Однако от подписания договора снабжения тепловой энергией ответчик уклонился. В связи с отказом (уклонением) Борисенко <ФИО> от подписания договора снабжения тепловой энергией от 01.08.2010 года № 1947, направленного ответчику заказной корреспонденцией 19.08.2010 года, учитывая фактическое потребление тепловой энергии Борисенко <ФИО> в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, договор снабжения тепловой энергией от 01.08.2010 года № 1947 считается заключенным с 01.08.2010 года на условиях, предложенных истцом. В соответствии с договором снабжения тепловой энергией от 01.08.2010 года № 194 истецосуществляет подачу тепловой энергии ответчику, а ответчик принимает и оплачивает тепловую энергию в объёме, сроки и на условиях указанного договора. Согласно условиям указанного договора истец - «Энергоснабжающая организация» обязуется подавать «Абоненту» - ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию горячей водеи теплоносителе, а «Абонент» обязуется принимать и оплачивать поданную тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать режим ее потребления в объеме, в сроки на условиях, предусмотренных настоящим договором. Истец полностью выполнил свои обязательства по данному договору, в то же время как ответчик свои обязательства перед истцом по оплате исполнил ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность за период с ноября 2011 — июнь 2012 г.г. по состоянию на 30.07.2014г. составила 32 842 руб. 97 коп. - основной долг. Несвоевременная оплата задолженности послужила основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами сумму задолженности 32 842 руб. 97 коп., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых на день подачи иска за каждый день просрочки исполнения обязательства за период с 23.09.2011 года по 22.09.2014 года, что составило сумму 6 989 рублей 72 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами. Просили взыскать с ответчика задолженность в размере 39 832 рубля 69 коп., в том числе: -32 842 руб. 97 коп.- основной долг, задолженность за период с ноября 2011 г. — июнь 2012 г. за поставленную в этот период тепловую энергию; -6 989 рублей 72 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами на день подачи иска за каждый день просрочки исполнения обязательства за период с 23.09.2011 года по 22.09.2014 года, а также проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 23.09.2014 года по день фактической уплаты основной задолженности. Атакже уплаченную истцом при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 1394 рубля 68 копеек.

Представитель истца <ФИО3>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточнила исковые требования, в которых просила суд взыскать с Борисенко <ФИО> в пользу ООО «Предприятие тепловых сетей» задолженность по оплате за  поставленную  тепловую энергию за  период с ноября 2011г. по июнь 2012г.  в размере  32 842, 97 руб.,  а также  расходы на оплату госпошлины в размере 1185 рублей 29 копеек.

Ответчик Борисенко <ФИО> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом по почте, с адреса вернулся конверт с отметкой «истёк срок хранения», причину неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства в отсутствии не явившегося ответчика, о чем вынесено определение.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно п.2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

            В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

   Согласно ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

            На основании ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Борисенко <ФИО> в период с 25.10.2006г. являлся собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <АДРЕС><АДРЕС> площадью <ДАТА> (л.д.24).

Из материалов дела видно, что на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 26.06.2012г. Борисенко <ФИО> продал нежилое помещение по адресу: <АДРЕС> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.07.2012г. (л.д.57-61).

Также судом установлено, что 19.08.2010г. истец ЗАО «Предприятие тепловых сетей» направлял ответчику проект договора № 01.08.2010г. снабжения тепловой энергией с предложением рассмотреть вышеуказанный договор в 10-тидневный срок (л.д.22-23), однако от ответчика до настоящего времени не поступил ответ на предложение заключить договор.

Вместе с тем, судом установлено, что, несмотря на отсутствие заключенного между сторонами оформленного в надлежащем порядке договора, истец фактически приступил к поставке тепловой энергии, что подтверждается счет-фактурами ЗАО «ПТС» (12-19), справкой ЗАО «ПТС» по потреблению тепловой энергии Борисенко <ФИО> в период с ноября 2011г. по июнь 2012г. оказывались услуги по снабжению его тепловой энергией (л.д.8-10).

В соответствии с расчетом задолженности за отпущенную теплоэнергию, фактически истцом за указанный выше период услуги оказаны на сумму 32 842, 97 руб. (л.д.6).

Из материалов дела видно, что ЗАО «Предприятие тепловых сетей» уведомляла ответчика о наличии задолженности за поставленную энергию 17.05.2011г. (л.д.20), 01.06.2012г. (л.д.21).

Судом установлено, что, несмотря на фактическое получение услуг по снабжению тепловой энергией,  образовавшейся задолженности, ответчик не погасил имеющуюся задолженность, доказательств обратного ответчиком не представлено. 

   На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования ЗАО «Предприятие тепловых сетей» к Борисенко <ФИО>  о взыскании долга за тепловую энергию в размере 32 842, 97 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

 В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца  подлежит взысканию госпошлина в размере 1 185, 29 руб.

           Руководствуясь ст.98, 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, мировой судья

                                                                         Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Предприятие тепловых сетей» к Борисенко <ФИО4> о взыскании неосновательного обогащения  удовлетворить.

Взыскать с Борисенко <ФИО4> в пользу Открытого акционерного общества «Предприятие тепловых сетей» задолженность по оплате за  поставленную  тепловую энергию за  период с ноября 2011г. по июнь 2012г.  в размере  32842, 97 руб.,  а также  расходы на оплату госпошлины в размере 1 185 руб. 29 коп,  а всего в размере  34 028 (тридцать четыре тысячи двадцать восемь) рублей 26 копеек.

  Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Кировский районный суд г. Самары. Мотивированное решение изготовлено 05.11.2014г. Мировой судья Ж.Ю.Якишина