Решение от 16.01.2020 по делу № 5-34/2020 от 16.01.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Калуга 29 января 2020 года

Мировой судья судебного участка №52 Калужского судебного района Калужской области Москвин И.В.,

при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении Алхимова Дениса Васильевича по части 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

На рассмотрение мировому судье судебного участка №52 Калужского судебного района Калужской области поступил протокол об административном правонарушении от 02 ноября 2019 года с приложенными документами в отношении Алхимова Д.В. по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Согласно протокола об административном правонарушении                                   02 ноября 2019 года в 21 час. 38 мин. у д.11 по ул.Фомушина г.Калуги, Алхимов Д.В., управляя автомашиной Нисан Алмера, г.р.з. <НОМЕР>, совершил столкновение с автомобилями Митцубиси Лансер, г.р.з. <НОМЕР>, Опель Астра, г.р.з. <НОМЕР>, чем причинил материальный ущерб, и в нарушение п.п.2.5 и 2.6 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния.

В соответствии со ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, соблюдения процедуры оформления протокола, а также, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

Согласно пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении и другие материалы дела подлежат возвращению в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела, либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела,.

Предоставленные мировому судье материалы дела об административном правонарушении в отношении Алхимова Д.В. являются неполными, что не может быть устранено при рассмотрении дела мировым судьёй.

Согласно диспозии части 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях административная ответственность предусмотрена за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное части 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, характеризуется исключительно наличием в действиях виновного прямого умысла.

Из содержания вышеуказанной статьи и обвинения изложенного в протоколе об административном правонарушении в отношении Алхимова Д.В. следует, что при производстве по делу об административном правонарушении подлежит установлению и доказыванию форма вины Алхимова Д.В: совершение правонарушения с прямым умыслом.

По смыслу статей 26.1 и 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях бремя доказывания наличия или отсутствия события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также выяснение иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела возложено на орган (должностное лицо) возбудившее дело об административном правонарушении.

В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются событие административного правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В нарушении указанных требований закона должностным лицом УМВД России по г.Калуге, при составлении протокола об административном правонарушении и иных материалов дела, достаточных мер по выяснению обстоятельств указанных в статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в частности по установлению факта совершения Алхимовым Д.В. административного правонарушения административная ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях с прямым умыслом, не принято: водители автомобилей Митцубиси Лансер, г.р.з. <НОМЕР>, Опель Астра, г.р.з. <НОМЕР>, по обстоятельствам мог ли Алхимов Д.В. слышать звук удара при столкновении, почувствовать столкновение, и т.д., и т.п. не опрошены, мер к получению объяснения по выяснению данных обстоятельств от Алхимова Д.В. не принято.

Указанные нарушения закона не могут быть устранены при судебном рассмотрении дела, существенно нарушают права и законные интересы          Алхимов Д.В. и делают невозможным принятие судом законного и обоснованного решения на основании представленного протокола и материалов дела.

Санкция ч.2 ст.12.27 КоАП РФ предусматривает административное наказание в том числе в виде административного ареста.

Согласно сведений имеющихся в материалах дела, Алхимов Д.В. ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, административная ответственность за которые предусмотрена главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.4 ст.29.6 и ч.3 25.1 КоАП РФ дело об административном  правонарушении, совершение которого влечет административный арест, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания, и присутствие лица, в отношении которого ведется производство  по делу, является обязательным.

При направлении указанного материала в суд работниками ОГИБДД УМВД России по г.Калуге явка Алхимова Д.В. в суд обеспечена не была, что препятствует рассмотрению дела.

В связи с этим, судья принимает решение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которое составило протокол, для устранения выявленных нарушений.

Руководствуясь статьей 29.1, пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 12.27 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                                     ░.░. ░░░░░░░