Решение по делу № 1-5/2017 от 09.01.2017

Дело № 1-5/2017

П Р И Г О В О Р

Именем  Российской  Федерации

09 января 2017 года                                                                                        г. Котлас

Мировой судья судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области Новикова М.А.,

при секретаре Вексель М.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Котласского межрайонного прокурора Кабкова В.В.,

подсудимой Куклиной С.Н., защитника - адвоката Балуева В.В.,

потерпевшего <ФИО1>,

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении  

Куклиной <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженки <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированной  и проживающей по адресу: Архангельская область, <АДРЕС>,  не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного  частью 1 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в  и л:

Куклина С.Н. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

<ДАТА> года в период времени с 03 часов 00 минут до 06 часов 50 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кухни квартиры <НОМЕР>, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, в тайне от окружающих, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно взяла и похитила принадлежащий <ФИО1> сотовый телефон марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>»), имеющего IMEI (ИМЕЙ) номер <НОМЕР>, серийный номер <НОМЕР>, стоимостью 3620 рублей, вместе с защитным пластиковым чехлом и установленной в нем сим-картой сотового оператора «Билайн», которые для <ФИО1> материальной ценности не представляют, после чего скрылась вместе похищенным, причинив своими действиями <ФИО1> имущественный ущерб в сумме 3620 рублей, распорядившись в последующем похищенным имуществом по своему усмотрению.

Куклина С.Н., признав полностью свою вину в совершении указанного преступления и согласившись с предъявленным ей обвинением, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив в судебном заседании, что осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также, что данное ходатайство заявлено ей добровольно и после проведения консультаций с защитником.

В судебном заседании защитник - адвокат Балуев В.В. ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. 

Потерпевший <ФИО1> и государственный обвинитель не возражали против особого порядка принятия судебного решения.

Мировой судья  приходит к выводу, что обвинение, с которым  согласилась  подсудимая Куклина С.Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены.  

Действия Куклиной С.Н. мировой судья квалифицирует по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимой мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного  наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимой мировой судья признает, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающим вину обстоятельством  мировой судья признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Как личность по месту жительства подсудимая характеризуется удовлетворительно (л.д. 98), к административной  ответственности не привлекалась, судимости не имеет (л. д. 100, 102, 118, 119), согласно справки Котласского ПНД у врача психиатра-нарколога не наблюдалась, <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д.113), согласно заключению главного врача ГБУЗ АО «КПНД» Куклина С.Н. полностью осознает ответственность за совершаемые поступки, в проведение судебно-психиатрической экспертизы нецелесообразно (л.д. 115).

При рассмотрении дела у мирового судьи не возникло сомнений в ее вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы, правильно воспринимать обстоятельства дела и давать показания.  

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, а также то обстоятельство что Куклина С.Н. имеет ребенка в возрасте до 3 лет, в связи с чем наказания предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ и исправительных работ в силу ч. 4 ст. 49 и ч. 5 ст. 50 УК РФ ей назначены быть не могут, позицию потерпевшего, мировой судья назначает в отношении подсудимой наказание в виде штрафа в доход государства. Оснований для назначения наказания в виде лишения свободы с учетом смягчающих по делу всех обстоятельств дела не усматривается.

Вещественные доказательства - сотовый телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> IMEI: <НОМЕР>, серийный номер <НОМЕР>, сим-карта «Билайн» с нанесенным номером <НОМЕР>, с абонентским номером <НОМЕР>, защитный пластиковый чехол (бампер) для данного телефона в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 4 УПК РФ подлежит оставлению у законного владельца <ФИО1>

Процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения адвоката в сумме 2805 рублей 00 копеек за оказание подсудимой юридической помощи в стадии предварительного расследования  и в размере 935 рублей 00 копеек за оказание подсудимой юридической помощи в суде на основании ст. 316 ч.10 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат, в связи с чем мировой судья относит их за счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316  УПК РФ, мировой судья,

п р и г о в о р и л:

признать Куклину <ФИО2> виновной в совершении преступления,  предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 8 000 (восьми тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период оставить без изменения.

Процессуальные издержки в сумме 3740 рублей 00 копеек отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство - сотовый телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> IMEI: <НОМЕР>, серийный номер <НОМЕР>, сим-карта «Билайн» с нанесенным номером <НОМЕР>, с абонентским номером <НОМЕР>, защитный пластиковый чехол (бампер) для данного телефона - оставить законному владельцу <ФИО1>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Котласский городской  суд Архангельской области через мирового судью судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная Куклина С.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденная также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать мировому судье, постановившему приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Мировой судья                                   подпись                                   М.А. Новикова