Решение по делу № 5-177/2017 от 23.03.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об  административном правонарушении

         <ДАТА1>                                                                                        г. Тольятти

Мировой судья судебного участка № 108 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области Муравьев А.В., рассмотрев материалы дела <НОМЕР> об административном правонарушении в отношении Протченко <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 17-20 ч. по адресу ул. <АДРЕС> был выявлен факт самовольного подключения к электроэнергии Протченко А.И., согласно акта <НОМЕР> от <ДАТА4>

УУП ОП <НОМЕР> УМВД России по г. Тольятти действия Протченко А.И. квалифицированы по ст. 7.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как самовольное подключение к энергетическим сетям, а равно самовольное (безучетное) использование электрической энергии.

Протченко А.И. в судебном заседании вину не признал, пояснил, что отключили без уведомления, в момент отключения в известность не поставили, что отключили. Задолженность оплачена полностью. В акте отсутствует подпись квартиросъемщика. Акт не был вручен. Подключил провод для восстановления электроэнергии дома, поскольку не знал кто отключил.

Составитель протокола <ФИО2> в судебном заседании пояснила, что пришла к выводу о виновности Протченко А.И. на основании акта <НОМЕР> от <ДАТА5> об отключении электроэнергии, акта <НОМЕР> от <ДАТА6> о самовольном подключении электроснабжения, фотоматериала. При составлении протокола и опросе Протченко А.И. не оспаривал что произвел подключение

Свидетель <ФИО3> в судебном заседании пояснила, что работает в УК <НОМЕР> в г. Тольятти специалистом отдела ресурса энергосбережения. Пояснила, что присутствовала при составлении акта о самовольном подключении. При осмотре в декабре 2016 года было обнаружено самовольное подключение со стороны Протченко А.И. на основании чего сделано фото и составлен акт. На момент обнаружения задолженности не было. Задолженность была на момент отключения электроэнергии. Перед отключением Протченко А.И. было вручено под роспись уведомление и извещение о возможном отключении в случае не уплаты задолженности.

Выслушав Протченко А.И., составителя протокола, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Исходя из ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 7.19 КоАП РФ административным правонарушением признается самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в самовольном подключении к энергетическим сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам; самовольном (безучетном) использовании электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов.

Самовольное подключение к энергетическим и газораспределительным сетям и нефтепроводам запрещается. Самовольным является подключение к энергетическим сетям, нефтепроводам и газопроводам без соответствующего разрешения уполномоченных органов государственного энергетического надзора.

Под самовольным понимается использование энергии и газа без разрешения соответственно энергоснабжающей или газоснабжающей организации.

<ДАТА3> в 17-20 ч. по адресу ул. <АДРЕС> был выявлен факт самовольного подключения к электроэнергии Протченко А.И.

Факт совершения Протченко А.И. административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ и его виновность подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в частности: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА3>, рапортом от  <ДАТА3>, актом <НОМЕР> от <ДАТА5> об отключении электроэнергии, актом <НОМЕР> от <ДАТА6> о самовольном подключении электроснабжения, фотоматериалом, показаниями свидетеля Гурской Г.Б.

В судебном заседании Протченко А.И. указал, что Подключил провод для восстановления электроэнергии дома.

Составитель протокола <ФИО2> в судебном заседании пояснила, что при составлении протокола и опросе Протченко А.И. не оспаривал что произвел подключение.

Учитывая изложенное, мировой судья приходит к выводу, что вина Протченко А.И. доказана полностью и его действия правильно квалифицированы по ст. 7.19 КоАП РФ, как самовольное подключение к электрическим сетям, а равно самовольное (безучетное) использование электрической энергии, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях при оценке доказательств, вышеизложенные материалы дела устанавливают событие административного правонарушения, а также виновность лица и являются законными и допустимыми для правильного разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении не допущено существенных нарушений требований ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

По указанным выше основаниям доводы Протченко А.И. не могут быт приняты во внимание.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, мировой судья не усматривает.    

При назначении наказания мировой судья учитывает обстоятельства совершения административного правонарушения; а также имущественное и финансовое положение Протченко А.И., наличие на иждивении шести детей, назначение наказания в виде штрафа в предусмотренном санкцией статьи размере, существенным образом скажется не только на нем, но и на всей его семье, которую он содержит, мировой судья с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении N 4-П от <ДАТА7> совокупность указанных обстоятельств признает исключительной.

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения и наступившие последствия, степень вины, отсутствие отягчающих и смягчающих обстоятельств, а также имущественное, материальное и семейное положение нарушителя, мировой судья приходит к выводу о возможности назначения Протченко А.И. наказания в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

                                           ПОСТАНОВИЛ:

Протченко <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере  5 000 (пять тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу на расчетный счет: УФК по Самарской области (ОП <НОМЕР> по <АДРЕС> району г. Тольятти Самарской области), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, р/с 40101810200000010001, ОКТМО 36740000, БИК <НОМЕР>, КБК 18811690040046000140, Код администратора 287, Банк Отделение <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, <НОМЕР>.

Разъяснить, что в случае неуплаты штрафа в 60-дневный срок, штраф будет взыскан в принудительном порядке; кроме того, неуплата штрафа в установленные сроки влечет административную ответственность по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в двукратном размере от суммы не оплаченного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Постановление может быть обжаловано в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления, путем подачи жалобы мировому судье.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья:                                                                                А.В. Муравьев