Решение от 30.10.2019 по делу № 5-824/2019 от 10.10.2019

Дело № 5-824/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 по делу об административном правонарушении 

       г. Уссурийск 30 октября 2019 г.

Мировой судья судебного участка № 104 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края Катальникова Ю.С., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении <ФИО1> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина РФ, проживающего по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, привлекаемого к административной ответственности по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.4   Кодекса  РФ об административных правонарушениях, 

установил:

Сулейманов Е.М2о.   не исполнил требование <НОМЕР> от <ДАТА3> должностного лица МИФНС России <НОМЕР> по Приморскому краю, а именно <ДАТА4> не явился на заседание Комиссии по легализации налоговой базы и базы по страховым взносам для рассмотрения вопроса полноты уплаты налогов и сборов, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.4 Кодекса  РФ об административных правонарушениях - неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль).

В судебное заседание Сулейманов Е.М2 о., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, за получением которого не прибыл и по истечении срока хранения оно возвращено в суд, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, суд, руководствуясь требованиями ч. 2 ст. 25.1 Кодекса  РФ об административных правонарушениях  полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

  Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд полагает, что факт совершения правонарушения достоверно установлен.

  Как следует из материалов дела, в адрес <ФИО2>о. МИФНС России <НОМЕР> по Приморскому краю почтовой связью <ДАТА3> направлено требование, о вызове на заседание Комиссии по легализации налоговой базы и базы по страховым взносам для рассмотрения вопроса полноты уплаты налогов и сборов.

 Указанное требование, направленное заказным письмом <ДАТА3> получено <ФИО1> Е.М.о., <ДАТА5>

  В указанный в требовании срок Сулейманов Е.М2о. на комиссию не явился, тем самым не выполнил законное требование должностного лица налогового органа, осуществляющего государственный надзор.

Виновность <ФИО1> Е.М.о. подтверждается протоколом об административном правонарушении от <ДАТА6>, уведомлением 17/5626 от <ДАТА3>, сведениями о получении уведомления - <ДАТА7> Все доказательства признаны судом достоверными, допустимыми и достаточными.

Представленный в материалах дела протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с правилами ст. 28.2 Кодекса  РФ об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, каких-либо процессуальных нарушений при его составлении не усматривается.

  При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях <ФИО2> о. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях - неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль).

  Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

  При назначении административного наказания суд учитывает характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, данные о личности <ФИО2>о., отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 29.9- 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

         ░░░░░░░░ <░░░1> <░░░░░░░░░░> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 19.4 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 (░░░░░░░) ░░░░░░. 

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 104 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

         ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░  ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░  (░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░), ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░:  2511015850     ░░░: 251101001. ░░░░░░░░░ ░░░░:  40101810900000010002 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ 05723000, ░░░:   040507001. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: 182 116 900 400 46 000 140, ░░░ 0.

░░░░░░░ ░░░░░                                                      ░.░. ░░░░░░░░░░░░