Решение по делу № 5-30/2021 от 07.04.2021

УИД 22MS0006-01-2020-002683-50

                                                                                                              5-30/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 апреля 2021 г. г.Барнаул

Мировой судья судебного участка № 2 Индустриального района г. Барнаула Мелешкина И.Ю. (г.Барнаул, ул. Попова, 68), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Петрова Сергея Александровича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> Алтайского края, проживающего по адресу: <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

Петров С.А. отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах.

21 ноября 2020 г. в 02 часов 37 минут Петров С.А. по адресу: г. Барнаул, ул. Льва Толстого, 23  не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 21 ноября 2020 г. в 01 час 45 минут управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>», р.з. <НОМЕР> по пр. Красноармейскому от ул. Чкалова в сторону ул. Молодежная в г. Барнауле с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта).

Основанием для направления на медицинское освидетельствование явилось несогласие Петрова С.А. с результатами освидетельствования.

Согласно протоколу действия Петрова С.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При рассмотрении дела Петров С.А. вину не признал, пояснил, что привлеченные в качестве понятых лица были заинтересованы в исходе дела, так как их никто не останавливал, с результатами продува он не согласился, поехал в медицинское учреждение, где у него продуть прибор не получилось и врач сказала сотруднику полиции его (Петрова С.А.) уводить.

Защитник Бачина Т.Г. поддержала позицию своего подзащитного.

Допрошенный в качестве свидетеля ИДПС <ФИО1> пояснил, что в ноябре в составе экипажа ДПС несли службу на пр. Ленина, поступил вызов с дежурной части о том, что водитель управляет автомобилем с признаками опьянения, на пр. Красноармейском автомобиль был остановлен. Водитель был приглашён в патрульный автомобиль, так как присутствовали признаки алкогольного опьянения, запах алкоголя изо рта. Далее были остановлены понятые, водитель был отстранён от управления транспортным средством, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, был сделан продув, не с первого раза, с первого раза выдох был прерван. С результатами Петров С.А. был не согласен, поехал на медицинское освидетельствование, понятые расписались и были отпущены. В кабинете врача нарколога на ул. Льва Толстого у Петрова С.А. не получалось продуть прибор, был поставлен отказ от медицинского освидетельствования.

Аналогичные пояснения в судебном заседании дал ИДПС <ФИО2>

Допрошенный в судебном заседании <ФИО3> пояснил, что его автомобиль был остановлен на проспекте Красноармейском в г. Барнауле его и <ФИО4> попросили побыть понятыми, сказали, что задержали нетрезвого водителя, предупредили чтобы они  наблюдали, открыли при них трубку, новую, попросили водителя дунуть, он не смог с первого раза продуть, продул со второго раза. Петров С.А. с результатами не согласился, сотрудники предложили ему проехать на медицинское освидетельствование. Петров С.А. согласился, они подождали, расписались в протоколе и уехали.

Аналогичные пояснения в судебном заседании дала свидетель <ФИО4>

Исследовав материалы дела, допросив свидетелей, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях Петрова С.А. состава административного правонарушения.

Согласно ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатацией транспортного средства соответствующего вида. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, либо несогласии с результатами освидетельствования, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии алкогольного опьянения, перечислены в п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов..., утв. постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. № 475. К числу указанных критериев, в том числе, относится запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи, неустойчивость позы.

Согласно п. 2.3.2. Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан по требованию сотрудников полиции проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации, предусматривает, что требование уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения является законным. Законность требования предполагает, что у уполномоченного должностного лица имеются основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения. Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации выражается в неисполнении требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования.

Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование, у сотрудников ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу имелись достаточные основания для предъявления водителю требования о прохождении медицинского освидетельствования.

Мировым судьей установлено, что в связи с наличием клинических признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке) Петрову С.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое Петров С.А. прошел и не согласился с его результатами, что подтверждается актом освидетельствования на состояние опьянения, протоколом направления на медицинское освидетельствование, показаниями допрошенных в судебном заседании ИДПС <ФИО2>, <ФИО5>, и не оспаривалось самим Петровым С.А. при рассмотрении дела.

После этого водителю было предложено пройти медицинское освидетельствование, которое Петров С.А. пройти согласился в присутствии двух понятых, которые подтвердили данное обстоятельство.

Актом медицинского освидетельствования, а также показаниями ИДПС <ФИО2> и <ФИО5> подтверждается факт отказа Петрова С.А. от прохождения освидетельствования в кабинете нарколога.

При этом порядок фиксации отказа от прохождения медицинского освидетельствования врачом-наркологом не нарушен, поскольку в силу п. 14 и 19 Приказа Минздрава России от 18.12.2015 N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" на основании результатов проведенных в рамках медицинского освидетельствования осмотров и инструментальных и лабораторных исследований, указанных пункте 4 настоящего Порядка, выносится одно из следующих медицинских заключений о состоянии освидетельствуемого на момент проведения медицинского освидетельствования (далее - медицинское заключение):

1) установлено состояние опьянения;

2) состояние опьянения не установлено;

3) от медицинского освидетельствования освидетельствуемый (законный представитель освидетельствуемого) отказался.

Медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случаях:

1) отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения);

2) отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка;

3) фальсификации выдоха;

4) фальсификации пробы биологического объекта (мочи).

В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись "от медицинского освидетельствования отказался".

Медицинское заключение и дата его вынесения указываются в пункте 17 Акта.

Факт управления Петровым С.А. автомобилем при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении не оспаривался.

Представленные суду документы (копия свидетельства об утверждении типа средства измерения, технический паспорт на анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе, свидетельство о поверке прибора, регистрационное удостоверение на медицинское изделие) свидетельствуют об исправности прибора для проведения медицинского освидетельствования.

Допросить врача нарколога, проводившего процедуру медицинского освидетельствования Петрова С.А. не представилось возможным в связи с нахождением её в ежегодном отпуске. Отложение рассмотрения дела на более поздний срок представляется нецелесообразным с учетом наличия совокупности иных доказательств по делу.

При наличии клинических признаков опьянения оснований, дающих право водителю отказаться от прохождения медицинского освидетельствования, исключающих привлечение к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ действующее законодательство не содержит, при этом механизм попадания алкоголя в организм человека правового значения не имеет.

Каких-либо нарушений при составлении процессуальных документов, которые могли бы послужить основанием для их признания недопустимым доказательством и прекращения производства по делу, судом не установлено. Оценив представленные доказательства, мировой судья приходит к выводу о том, что своими действиями Петров С.А. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, конкретные обстоятельства дела.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность не установлено. Обсудив данный вопрос, мировой судья не находит основания для применения ч. 2.2. ст. 4.1 КоАП РФ. Руководствуясь ст. п.1 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ,

                                                            постановил:

Признать Петрова Сергея Александровича виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами  сроком на  1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права необходимо сдать документы (водительское удостоверение, временное разрешение на право управления транспортными средствами) в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи либо изъятия  соответствующего удостоверения или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления об утрате указанных документов.

Возложить исполнение постановления о назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Барнаулу (656023, г. Барнаул, ул. 10-я Западная, 5). Штраф должен быть оплачен в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, квитанция об уплате штрафа представлена в судебный участок. Реквизиты для оплаты штрафа: Банк получателя - Отделение Барнаул, г. Барнаул, получатель УФК по Алтайскому краю (ГУ МВД России по Алтайскому краю), ИНН-2224011531, расчетный счет40101810350041010001, БИК-040173001, КПП-222401001, ОКТМО-01701000 КБК 18811601123010001140 Наименование платежа: административный штраф УИН 18810422207110030977. Постановление может быть обжаловано в Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 10 дней через мирового судью судебного участка № 2 Индустриального района г.Барнаула со дня получения мотивированного постановления. Мировой судья И.Ю. Мелешкина Верно, мировой судья: И.Ю. Мелешкина Верно, секретарь с/з А.А. Лакиза Постановление на 09 апреля 2021 года в законную силу не вступило. Подлинный документ подшит в деле № 5-30/2021 на судебном участке № 2 Индустриального района г.Барнаула.