Решение по делу № 2-1718/2015 от 03.06.2015

Дело № 2-1718/2015                                                                                       КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июня 2015 года                                                                            г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Соломбальского судебного района г. Архангельска Маурин В.Ю.,

при секретаре  <ФИО1>,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе <АДРЕС> 03 июня 2015 года гражданское дело по исковому заявлению <ФИО2> к обществу с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

истец <ФИО2> обратилась в суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «БИН Страхование»    (Далее - ООО «БИН Страхование» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, обосновывая свои требования тем, что ответчиком были нарушены сроки выплаты страхового возмещения. В связи,  с чем с ответчика подлежит уплата неустойки в размере 31 570 руб. 56 коп., которые просит взыскать с ответчика.  

Истец <ФИО2> в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в её отсутствии.

Представитель истица <ФИО3> (действующий на основании доверенности от <ДАТА2>) в судебном заседании исковые требования поддержал полностью, просил взыскать неустойку  за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> в сумме 31 570 рублей 56 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

 ООО «БИН Страхование» представителя в судебное заседание не направило, представили отзыв о несогласии с иском, считают, что срок исковой давности пропущен, указав, что в случае если нарушен срок выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества граждан на сумму страхового возмещения могут начисляться только проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.  

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, полагаю, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 данной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

<ДАТА5> между <ФИО2> и ООО «БИН Страхование» заключен договор добровольного страхования транспортного средства - автомобиля «VOLKSWAGEN JETTA» государственный регистрационный знак К 649 СК, на основании Правил добровольного страхования транспортных средств по рискам  «Ущерб» сроком действия с <ДАТА6> по <ДАТА7> Страховая сумма автомобиля в договоре определена в размере 453 600 рублей. Страховая премия по риску ущерб в сумме 31 570 рублей 56 копеек.

В период действия договора страхования, <ДАТА8> застрахованный автомобиль был поврежден.

В связи с наступлением данного страхового случая истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, представив  необходимые документы, в выплате страхового возмещения истцу было отказано. 

Решением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Соломбальского судебного района г. <АДРЕС> <ДАТА9> <НОМЕР> исковые требования <ФИО2> были удовлетворены, с ООО «БИН Страхование» в пользу <ФИО2> взыскано страховое возмещение в размере 2 500 руб. 00 коп., штраф в размере 1 250 руб., в счет понесенных по делу судебных расходов - 8 000 руб., а всего взыскано 11 750 руб. 00 коп. Указанное решение обжаловано не было и вступило в законную силу <ДАТА10>

В соответствии с частью 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, приведенным в постановлении от <ДАТА11> <НОМЕР> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее - Постановление Пленума ВС РФ <НОМЕР> от <ДАТА12>), если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА13> N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан регулируются положениями главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации». Специальными законами ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА13> <НОМЕР> «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <НОМЕР>, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА14> «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, если законом либо соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства, то в подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, в тех случаях, когда страхователь не ставит вопрос об ответственности за нарушение исполнения страховщиком обязательства по ст. 395 ГК РФ, а заявляет лишь требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от размера страховой премии.

В соответствии с п. 11.7 и 11.8.2 Правил страхования выплата страхового возмещения производится в течение 35 рабочих дней, считая со дня представления страхователем страховщику всех необходимых документов.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ сроком исковой давности признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, установлен пунктом 2 статьи 966 ГК РФ и составляет три года.

Требование об уплате пени за просрочку выплаты страхового возмещения связано со страхованием и является дополнительным по отношению к основному требованию о выплате страхового возмещения, следовательно, и срок исковой давности к ним должен применяться одинаковый.

С учетом того, что по смыслу ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка начисляется за каждый день просрочки, т.е. ежедневно, а срок исковой давности исчисляется на каждый день неуплаты страхового возмещения, при этом обязательство по уплате указанной неустойки считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а по истечении периода, за который эти штрафные санкции начисляются.

Трехлетний срок исковой давности по требованиям страховщика потерпевшего о взыскании неустойки, начисляемой на сумму подлежавшего уплате страхового возмещения, не истек за трехлетний период, предшествовавший дате предъявления иска о взыскании этой неустойки.

Как видно из дела, размер страховой премии по договору истца с ответчиком составлял 31 570 рублей 56 копеек, за заявленный истцом период с <ДАТА15> по <ДАТА16> размер неустойки составит 149 644 рубля 45 коп. (31 570,56 *3%*158 дн.).

Истец просит взыскать неустойку в сумме 31 570 рублей 56 копеек, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поэтому исковые требования в части взыскания пени за период просрочки исполнения обязанности по выплате страхового возмещения в размере 31 570 рублей 56 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что по договору добровольного страхования имущества граждан на сумму страхового возмещения могут начисляться только проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ являются несостоятельными.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от <ДАТА17> "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в редакции от <ДАТА18>) в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Этим же пунктом разъяснено, что если законом либо соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства, то в подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, в тех случаях, когда страхователь не ставит вопрос об ответственности за нарушение исполнения страховщиком обязательства по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от размера страховой премии.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями пункта 46 Постановления Пленума ВС РФ от <ДАТА11> <НОМЕР> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Ответчиком ООО «БИН Страхование» не были в добровольном порядке удовлетворены требования <ФИО2> о выплате страхового возмещения, вопросы об ответственности за нарушение прав потребителей, вытекающих из договора страхования,  Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <ДАТА19> <НОМЕР> не урегулированы.

Поэтому в силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» и руководящих разъяснений пунктов 2 и 46 Постановления Пленума ВС РФ от <ДАТА11> <НОМЕР> с ООО «БИН Страхование» подлежит взысканию в пользу <ФИО2> штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от взысканных в пользу истца сумм в размере - 15 785 рублей 28 копеек.

В силу ч. 1 ст. 88 и ст. 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом <ФИО2> в связи с подготовкой искового заявления и всех необходимых документов для взыскания причиненного материального ущерба произведена оплата юридических услуг, включающих в себя правовой анализ законодательства, ознакомление с представленными документами, составление искового заявления и подготовка необходимых документов, а также участие представителя в судебных заседаниях суда первой инстанции, за что произведена оплата в сумме 10 000 рублей. Таким образом, указанные расходы являются судебными издержками.

При этом, исковые требования <ФИО2> являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, что является основным критерием для решения вопроса о присуждения расходов на оплату услуг представителя.

Принимая во внимание изложенное, с учётом категории дела, проведенной представителем истца работы по делу и объема оказанных услуг - необходимости подготовки искового заявления, цены иска, участия представителя истца в одном судебном заседании  суда первой инстанции (иных процессуальных действий, представителем истца при рассмотрении настоящего дела совершено не было), исходя из требований разумности и справедливости, считаю,  что размер указанных расходов, понесенных истцом в связи с рассмотрением дела, в разумных пределах составляет 8 000 рублей, которые подлежат взысканию с ООО «БИН Страхование» в пользу <ФИО2>

В соответствии со статьями 88, 91, 98 ГПК РФ с ответчика ООО «БИН Страхование» подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья

р е ш и л:

исковые требования <ФИО2> -  удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» в пользу <ФИО2> неустойку за период просрочки исполнения обязанности по выплате страхового возмещения в размере - 31 570 рублей 56 копеек,  штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере - 15 785 рублей 28 копеек, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя - 8 000 рублей, а всего взыскать - 55 355 рублей 84 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» в доход бюджета государственную пошлину в сумме - 1 147 рублей 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Соломбальском районном суде г. <АДРЕС> путём подачи апелляционной жалобы мировому судье.

Мировой судья                                     подпись                                         <ФИО4>

Копия верна:

Мировой судья                                                                                            <ФИО4>