Решение по делу № 2-2167/2016 (2-8432/2015;) от 07.12.2015

<данные изъяты>                                                                                                   Дело №2-2167/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 мая 2016 года                                                                                     г.Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Смирновой Т.П.

при секретаре – Снигирь Ю.А.

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительным,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивировала тем, что между ним и ответчиком был заключен кредитный договор № от 09.08.2012 года, по условиям которого Банком был предоставлен кредит. Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно. Просит признать пункты кредитного договора № от 09.08.2012 года недействительными, а именно (п.3.3.) в части: завышенной неустойки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, Снизить размер завышенной неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

    Истец ФИО1 в предварительное судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам. О дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

    Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» - ФИО3 в предварительное судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представил суду соответствующее заявление, а также заявление, в котором заявил ходатайство об отказе истцу в удовлетворении исковых требованиях в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым в иске отказать по следующим основаниям.

В соответствии с ч.6 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пункт 2 ст. 199 ГК РФ устанавливает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По общему правилу исковые требования заемщика, поданные по истечении срока исковой давности при отсутствии уважительных причин его пропуска, о чем заявлено кредитором (ответчиком), удовлетворению не подлежат. В силу п.1 ст.181 ГК РФ течение срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, который составляет три года, начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании незаконно уплаченных комиссий, исчисляется со дня, когда заемщиком началось исполнение недействительной (ничтожной) части сделки, а именно со дня уплаты спорного платежа.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09 августа 2012 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ФИО1. «Потребительский кредит» в размере 263500,00 рублей с уплатой 19 % годовых сроком на 35 месяцев (л.д. 44-48).

Согласно п.3.1.,3.2. кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (л.д. 49-50).

Согласно п.3.3. кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится с учетом положений п.3.5 договора списанием со счета в соответствии с условиями счета в соответствии с условиями счета.

Согласно п.3.12 кредитного договора, суммы, поступающие в счет погашения задолженности по договору, в том числе, от третьих лиц, направляются вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности: 1) на возмещение судебных и иных расходов кредитора по принудительному взысканию задолженности договору; 2) уплату неустойки; 3)на уплату просроченных процентов за пользование кредитом; 4) на погашение просроченной задолженности по кредиту; 5)на уплату срочных процентов, начисленных на срочную задолженность по кредиту; 6) на погашение срочной задолженности по кредиту.

На основании заявления заемщика на зачисление кредита от 09.08.2012 года ФИО1 был выдан кредит в размере 236500,00 рублей путем перечисления денежных средств на счет заемщика.

С условиями кредитного договора ФИО1, был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре.

Кроме того, исковое заявление ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя поступило в адрес Свердловского районного суда 07.12.2015 года, т.е. спустя 3 года 4 месяца 28 дней после заключения между сторонами кредитного договора, что подтверждается почтовым штампом приемной Свердловского районного суда г.Красноярска.

Таким образом, суд, оценив доказательства и юридически значимые обстоятельства по делу в их совокупности и взаимосвязи, приходит к выводу о том, что ФИО1 пропущен срок исковой давности для обращения в суд с вышеуказанными требованиями, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме. Ходатайства о восстановлении указанного срока истцом не заявлено, каких-либо доказательств, в обоснование доводов об уважительности причин пропуска срока исковой давности суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительным – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение 1 месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме

Копия верна.

Подписано председательствующим.

Председательствующий                                                                                     Т.П.Смирнова