Решение по делу № 2-730/2015 от 03.07.2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 июля 2015 года

мировой судья судебного участка №115 Центрального судебного района г. Тольятти<АДРЕС>

Самарской области Рыжова А.Г.

с участием представителя истца Рябова А.А.

при секретаре Суворовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Гальчина <ФИО1> к обществу с  ограниченной  ответственностью «Мегалайн» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда,

установил:

истец обратился с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями, указав в иске, что просит принять отказ от исполнения договора-купли-продажи планшетного компьютера, взыскать с ответчика в его пользу стоимость планшетного компьютера в размере 1990 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 10000 рублей, неустойку за просрочку исполнения требования о возврате денежных средств за некачественный товар, начиная с 16.05.2015г. с уточненным расчетом на день вынесения решения суда, на день подачи иска неустойка по 25.05.2015г. - 199 рублей, убытки в виде разницы цены товара в размере 500 рублей, стоимость услуг за подключение к Интернету в размере 690 рублей, почтовые расходы в размере 45 рублей 78 копеек, в качестве компенсации морального вреда 10000 рублей, штраф (л.д.2-3).

В обоснование исковых требований истец в иске указал, что 19.09.2014г. он заключил договор купли-продажи с ООО «Мегалайн» на покупку планшетного компьютера <ОБЕЗЛИЧИНО> IMEI: <НОМЕР> стоимостью 1990 рублей по акции, гарантийный срок установлен в 12 месяцев, также истцом было оплачено 690 рублей за подключение к Интернету. При эксплуатации товара в течении гарантийного срока проявился недостаток, планшет не видит сим-карту, нет связи. 24.03.2015г. он обратился на торговую точку для проведения проверки качества и последующего устранения дефекта. Планшет был передан на ремонт 24.03.2015г. В ремонте было отказано, т.к. согласно заключению о проверки качества планшет вскрывался вне сервисного центра. После получения товара он обнаружил, что планшет имеет повреждения: замят угол планшета, экран планшета отходит от корпуса. При передаче товара в магазин был составлен акт, в котором отражено, что планшет имеет только мелкие царапины на корпусе и экране. Следовательно, ему испортили планшет, т.к. дефекты проявились после его передачи в магазин.

В судебном заседании представитель истца <ФИО2> (л.д.15) полностью поддержал исковые требования и обоснования, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что <ДАТА6> истец направил ответчика по адресу: г. <АДРЕС>, пр-кт <АДРЕС>. оф.430 претензию от 29.04.2015г., в которой потребовал вернуть ему денежную сумму за некачественный планшет в размере 1990 рублей, стоимость за подключение к интернету в размере 690 рублей, убытки в виде разницы цены товара, данная претензия ответчиком не была получена, в связи с временным отсутствием по указанному адресу адресата. Из Интернета были получены данные, что стоимость такого же планшета составляет 2490 рублей, то есть разница цены планшета 500 рублей. За юридические услуги истец уплатил 10000 рублей. Считает, что ответчик незаконно отказал истцу в ремонте планшета, а также ответчик виновен за дефекты в планшете в виде повреждений его.

В ходе рассмотрения дела в суде представителем истца представлено заявление об уточнении исковых требований, которым он просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку исполнения требования о возврате денежных средств за некачественный товар за период с 16.05.2015г. по 09.06.2015г. в размере 497 рублей 50 копеек (л.д.21).

Представитель ответчика (л.д. 19,24,28,34,42) в судебное заседание не явился, причин неявки в суд не представил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные материалы дела, мировой судья считает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 N 2300-1, далее по тексту Закон, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара.

Из материалов гражданского дела 2-730/2015 усматривается, что <ДАТА10> истцом приобретен в магазине ответчика товар планшетный компьютер <ОБЕЗЛИЧИНО> IMEI: <НОМЕР> стоимостью 1990 рублей (л.д.4-5).

Согласно копии акта приема-передачи от <ДАТА11> о приеме от потребителя
оборудования для установления его надлежащего (ненадлежащего) качества
«<ФИО3> А.С. передал, а Поволжским филиалом ОАО «Мегафон» принят планшет,
модель оборудования Логин 3, серийный номер <НОМЕР> с заявленными
потребителем недостатками: не видит сим, нет связи (л.д.6).                           *

Составленным ответчиком Заключением <НОМЕР> от 30.03.2015 г. о проверке качества «проверка качества проводилась сотрудником Поволжского филиала ОАО «Мегафон» специалистом по сервису и браку терминального оборудования. В результате проверки качества оборудования установлено следующее: планшет вскрывался вне сервисного центра, гарантийному обслуживанию не подлежит. По результатам проверки качества принято следующее решение: планшет <ОБЕЗЛИЧИНО> IMEI: <НОМЕР> является не исправным. Не производить возврат или обмен» (л.д.7).

Истец <ДАТА6> через Почта России направил ответчику (л.д. 9) претензию от <ДАТА13>, в которой указал, что при эксплуатации товара в течении гарантийного срока проявился недостаток, планшет не видит сим-карту, нет связи. 24.03.2015г. он обратился на торговую точку для проведения проверки качества и последующего устранения дефекта. Планшет был передан на ремонт 24.03.2015г. В ремонте было отказано, т.к. согласно заключению о проверки качества от 30.03.2015г. планшет вскрывался вне сервисного центра. После получения товара он обнаружил, что планшет имеет повреждения: замят угол планшета, экран планшета отходит от корпуса. При передаче товара в магазин был составлен акт, в котором отражено, что планшет имеет только мелкие царапины на корпусе и экране. Следовательно, ему испортили планшет, т.к. дефекты проявились после его передачи в магазин. Требует вернуть ему денежную сумму за некачественный планшет в размере 1990 рублей, стоимость за подключение к интернету в размере 690 рублей, убытки в виде разницы цены товара (л.д.8).

Согласно отслеживанию постовых отправлений Почта России данная претензия ответчику вручена не была по основанию: временное отсутствие адресата (л.д. 10).

Статьей 469 ГК РФ и ст.4 Закона предусмотрено право потребителя на приобретение   товара   надлежащего   качества,   и   на  получение   необходимой   и

достоверной информации о товарах (работах, услугах), обеспечивающей возможность их правильного выбора. При этом продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В своем иске истец указал, что в соответствии с п.1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей! потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы.

Согласно абзц. 8 п.1 ст.18 Закона в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, включены в Перечень технически, сложных товаров, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года N 924.

В силу требований п.2 ст.475 ГК РФ и п.6 ст.18 Закона в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечают за недостатки товара, если не докажут, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из вышеизложенных правовых норм, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил его использования, хранения или транспортировки товара, при этом согласно вышеприведенному Заключению <НОМЕР> от 30.03.2015 г. о проверке качества, составленному специалистом Поволжского филиала ОАО «Мегафон» специалистом по сервису и браку терминального оборудования, установлено, что планшет вскрывался вне сервисного центра, гарантийному обслуживанию не подлежит (л.д. 7), то есть заявленные истцом недостатки товара возникли после передачи ему продавцом товара вследствие нарушения истцом правил использования товара, то есть вследствие несанкционированного вскрытия вне сервисного центра спорного планшетного компьютера в период срока гарантийного обслуживания, при этом истцом не представлены достаточно убедительные доказательств того, что товар им использовался с соблюдением указанных требований правил использования товара в течение гарантийного срока его эксплуатации, вследствие чего, мировой судья приходит к выводу о том, что ответчик продал истцу товар надлежащего качества, однако истцом нарушены правила его использования, при этом истцом доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, имеются достаточные основания для отказа в удовлетворении, заявленных истцом исковых требований об отказе от исполнения договора-купли-продажи планшетного компьютера, взыскании с ответчика в его пользу стоимость планшетного компьютера в размере 1990 рублей надлежит отказать.

На основании вышеизложенного, являются необоснованными доводы истца и его представителя о том, что ответчик незаконно отказал истцу в ремонте планшета, атакже о том, что ответчик виновен за дефекты в планшете в виде повреждений его, обнаруженных после получения товара из магазина,, поскольку истцом и его представителем не представлены в суд доказательства в подтверждение данных утверждений, так как в случае обнаружения каких-либо повреждений в товаре после его передачи в магазин на проверку качества надлежало об этом указать либо в полученном истцом заключении о проведенной проверке качества планшета, либо составить письменный акт об этом, что истцом сделано не было. Кроме того, данные повреждения товара не могут быть признаны как дефекты самого товара.

При указанных обстоятельствах не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика расходов на оказание юридических услуг в размере 10000 рублей, неустойки за просрочку исполнения требования о возврате денежных средств за некачественный товар с 16.05.2015г. по 09.06.2015г. в размере 497 рублей 50 копеек, убытков в виде разницы цены товара в размере 500 рублей, стоимости услуг за подключение к Интернету в размере 690 рублей, почтовых расходов в размере 45 рублей 78 копеек, компенсации морального вреда 10000 рублей, штрафа.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, мировой судья

решил:

в удовлетворении -иска Гальчина <ФИО1> к обществу с ограниченной ответственностью «Мегалайн» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в течение одного месяца в порядке принесения жалобы мировому судье судебного участка №115 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области.

Решение изготовлено в окончательной форме <ДАТА15>

Мировой судья                                                                                  А.Г. Рыжова