Решение по делу № 2-1530/2011 от 08.09.2011

Дело № 2-135-1530/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

08 сентября 2011 года                                                                           г. Волгоград

Мировой судья судебного участка 135 Волгоградской области Болохонова Т.Ю.

при секретаре Слободенюк М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Ростелеком» к Серовой <ФИО1> о взыскании задолженности по оплате услуг связи,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье с вышеуказанным иском, свои требования мотивирует тем, что ответчик надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства по договору, заключенному <ДАТА2> об оказании услуг телефонной связи. Серовой С.В. надлежащим образом оказывались услуги по предоставлению телефонной связи на номер <НОМЕР>, однако последняя в нарушение п. 60а Правил оказания услуг местной, внутризоновой междугородной и международной телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.05.2005г. № 310, с 01 декабря 2010 года в установленные договором сроки оплату оказанных услуг не осуществляет. В результате чего за ней числится задолженность по оплате услуг за период с 01 декабря 2010 года по 13 июля 2011 года в размере 825 рублей 66 копеек, а также в порядке п. 146 Правил ей начислены пени за просрочку внесения платежей по договору по состоянию на 13 июля 2011 года в размере 852 рублей 66 копеек. Во внесудебном порядке погашение задолженности ответчиком не произведено, в связи с чем просит взыскать с неё общую сумму задолженности в размере 1 705 рублей 66 копеек в судебном порядке, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей. 

         В судебное заседание представитель истца Лазутин С.В., действующий по доверенности, не явился, представив заявление, в котором в порядке ст.39 ГПК РФ уменьшил исковые требования в связи с погашением ответчиком суммы задолженности по оплате услуг связи в размере 852 рубля 66 копеек и просил взыскать с нее неустойку за просрочку оплаты услуг связи в размере 852 рубля 66 копеек. При этом ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца, а в случае неявки ответчика - в заочном порядке.  

         Ответчик, будучи надлежащим образом, извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, письменных возражений по существу заявленных требований не представила, ходатайств об отложении судебного разбирательства от нее не поступало.

         С учетом мнения представителя истца на основании ст. 233 ГПК РФ мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства.

          Исследовав письменные материалы дела, мировой судья находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

          В силу ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

          Согласно ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В ходе судебного разбирательства установлено, что <ДАТА2> между Серовой С.В. и ОАО «Южная телекоммуникационная компания» заключен договор об оказании услуг телефонной связи, по которому ОАО «Южная телекоммуникационная компания» оказывались ответчику услуги по предоставлению телефонной связи по телефону № <НОМЕР> (л.д.9-16).  

В соответствии с п. 60 Правил оказания услуг местной, внутризоновой междугородней и международной телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.05.2005г. №310, абонент, пользователь обязаны вносить плату оператору связи за оказанные услуги телефонной связи и иные, предусмотренные в договоре услуги в полном объеме и в определенные в нем сроки. Согласно п.п. 113, 114 Правил счет, выставляемый абоненту за услуги телефонной связи, является расчетным документом, который содержит как сумму, предъявляемую к оплате, так и срок оплаты счета.  

Из представленных истцом сведений следует, что ответчик надлежащим образом принятые на себя по договору обязательства не исполняет, и с 01 декабря 2010 года не оплачивает оказанные услуги связи.  

В марте 2011 года ОАО «ЮТК» направлялось ответчику предсудебное предупреждение в порядке ч. 2 ст. 452 ГК РФ с сообщением об образовавшейся задолженности за предоставленные услуги связи и предложением погасить имеющуюся задолженность в добровольном порядке, и в случае непогашения образовавшейся задолженности, передаче искового заявления в суд с целью принудительного взыскания долга и расторжении договора по истечение шести месяцев со дня направления предписания (л.д.17-18).

В соответствии с п.1 ст.2 ФЗ РФ «Об акционерных обществах» ОАО «ЮТК» является коммерческой организацией и преследует извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (п.1 ст.50 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 423 ГК РФ договор на оказание услуг связи является возмездным, его существенным условием является получение ОАО «Южная телекоммуникационная компания» платы за исполнение своих обязательств по договору.

Согласно п. 146 указанных выше Правил, в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты услуг телефонной связи абонент уплачивает оператору связи неустойку в размере 1% стоимости неоплаченных услуг телефонной связи, если меньший размер не указан в договоре, за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности, но не более суммы подлежащей оплате.

Задолженность Серовой С.В. по оплате предоставленных услуг связи за период с 01 декабря 2010 года по 13 июля 2011 года составила 852 рублей 66 копеек, неустойка за просрочку оплаты задолженности согласно п. 146 Правил по состоянию на 13 июля 2011 года - 852 рублей 66 копеек, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.6) и выпиской из лицевого счета (л.д.7-8).

01 апреля 2011 года ОАО «ЮТК» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией юридического лица в форме присоединения к ОАО «Ростелеком», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц № 41390А\2011 от 01 апреля 2011 года (л.д.19-20).

Таким образом, истец является правопреемником ОАО «ЮТК», к которому в соответствии со ст. 58 п.2 ГК РФ перешли права и обязанности присоединенного юридического лица.

Как следует из объяснений представителя истца, ответчик после подачи настоящего иска в суд погасила основную задолженность по оплате услуг связи в размере 852 рубля 66 копееки, в результате чего по состоянию на 08 сентября 2011 года задолженность указанного лица перед ОАО «Ростелеком» составляет 852 руб. 66 коп., что представляет собой пени за просрочку внесения платежей.           

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которых основаны ее требования либо возражения.

           Ответчик в судебное заседание не явилась, возражений относительно иска и доказательств в ее обоснование суду не представила.

           При таких обстоятельствах мировой судья находит, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени в заявленном размере.

           На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца полежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.

           На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

         Взыскать с Серовой <ФИО1> в пользу ОАО «Ростелеком» неустойку за просрочку оплаты задолженности в размере 852 рублей 66 копеек и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей, а всего 1 252 рубля 66 копеек.                

Ответчик вправе подать мировому судье заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

          Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в совещательной комнате машинописным текстом.

          Мировой судья                                                                 Т.Ю. Болохонова