Решение по делу № 5-102/2019 от 05.03.2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении № 5-102/2019

г.Самара, ул. Спортивная, 17 07 марта 2019 годаРезолютивная часть постановления объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела, 05 марта 2019 года. Мотивированное постановление составлено 07 марта 2019 года.

          Мировой судья судебного участка №2 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области Орлова Н.А.,

         при секретатре Штам А.В.,

         рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  в отношении Толоконниковой Виктории Евгеньевны, <ДАТА4> рождения, уроженки г. <АДРЕС>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

Толоконникова В.Е. 26.07.2018 года в период времени с 10 часов 15 минут до 10 часов 30 минут в офисе ТСЖ «УЮТ-71» по адресу: г. Самара, ул. Пензенская,71,  схватила Гайнетдинову С.В. за руку, за волосы, пнула ее правой ногой в область ступни.

Указанные действия Толоконниковой В.Е. причинили Гайнетдиновой С.В. физическую боль, но не повлекли  последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ,   и не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, Толоконникова В.Е. совершила административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Толоконникова В.Е. и ее защитник - адвокат Крючкова И.А., действующая на основании ордера от 26.02.2019 года №064891,вину в совершении административного правонарушения  не признали, поддержали представленные мировому судье письменные объяснения, согласно которым  факт причинения Толоконниковой В.Е. телесных повреждений Гайнетдиновой С.В. не доказан. 

Из акта судебно-медицинского обследования от 27.07.2018 года №04-8п/1008 следует, что у Гайнетдиновой С.В. на правом плече обнаружено девять кровоподтеков, что не согласуется с позицией Гайнетдиновой С.В.

Дом №71 по адресу: г. Самара, ул. Пензенская, располагается в трех-пяти минутах ходьбы от ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» (г. Самара, ул. Тухачевского, 51), однако Гайнетдинова С.В. обратилось в указанное учреждение только 27.07.2018 года.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Толоконниковой В.Е. подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Кроме того, в силу статьи 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Из показаний Толоконниковой В.Е. следует, что 26.07.2018 года в период времени с 10 часов 20 минут до 10 часов 30 минут она, стоя на лестнице выше Гайнетдиной С.В., преградила ей выход из офиса ТСЖ «УЮТ-71» по адресу: г. Самара, ул. Пензенская, 71, Гайнетдинова С.В. укусила Толоконникову В.Е. в левоеплече, нанесла ей травму: подкожную гематому на левом плече, которая по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью  не более трех недель  причинила легкий вред здоровью Толоконниковой В.Е. Толоконникова В.Е., оказывая сопротивление Гайнетдиновой С.В., пыталасьправой рукой  оттащить ее от себя, хватала за волосы. 

В отношении Гайнетдиновой С.В. 04.03.2019 года вынесен обвинительный приговор, она признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 115 Уголовного кодекса РФ.

          Таким образом, Толоконникова В.Е. действовала в состоянии крайней необходимости.

В судебном заседании Гайнетдинова С.В., опрошенная в соответствии со статьей 25.6 КоАП РФ,  объяснила, что   подтверждает обстоятельства, изложенные в ее заявлении о привлечении Толоконниковой В.Е. к административной ответственности. Толоконникова В.Е. пыталась выхватить у  Гайнетдиновой С.В. телефон, хватала ее за руку, стукнула по правой руке, схватила за волосы, пнула,  Гайнетдинова С.В. от данных действий Толоконниковой В.Е. испыталаболь и страх. 

Выслушав Толоконникову В.Е.,  ее защитника,  потерпевшую, исследовав представленные доказательства, мировой судья пришел  к следующему.

          Согласно статье 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Вина Толоконниковой В.Е. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена  статьей 6.1.1 КоАП РФ, установлена,  и подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом об административном правонарушении от 25.02.2019 года 17 №3336018, согласно которому Толоконникова В.Е. 26.07.2018 годав период времени с 10 часов 15 минут до 10 часов 30 минут в  офисе                             ТСЖ «УЮТ-71» по адресу: г. Самара, ул. Пензенская, 71, схватилаГайнетдинову С.В. за руку, за волосы, пнула ее правой ногой в область ступни; указанные действия Толоконниковой В.Е. причинили Гайнетдиновой С.В. физическую боль, но не повлекли  последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ,   и не содержат признаков уголовно наказуемого деяния;

- заявлением Гайнетдиновой С.В.  от 17.02.2019 года о привлечении Толоконниковой В.Е. к административной ответственности, из которого следует, что 26.07.2018 года в период времени с 10 часов 15 минут до 10 часов 30 минут в офисе ТСЖ «УЮТ-71» по адресу: г. Самара, ул. Пензенская, 71,Толоконникова В.Е., препятствуя выходу Гайнетдиновой С.В. из офиса, хватала последнюю за руку, встала на лестнице выше Гайнетдитновой С.В., пнула ее правой ногой в область ступни, схватила за волосы, причинив данными действиями физическую боль;

 - постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.08.2018 года, согласно которому 26.07.2018 года в ОП №9 УМВД России по г. Самаре поступилматериал проверки по заявлению                      Гайнетдиновой С.В. по факту нанесения ей телесных повреждений Толоконниковой В.Е. в офисе ТСЖ «УЮТ-71» по адресу:  г. Самара, ул. Пензенская, 71, в ходе проверки опрошены Гайнетдинова С.В. и  Толоконникова В.Е., Гайнетдинова С.В. объяснила, что  26.07.2018 года по вышеуказанному адресу у нее произошел конфликт с председателем ТСЖ «УЮТ-71» Толоконниковой В.Е., входе которого Толоконникова В.Е. схватила ее за руку, потом за волосы, пнула правой ногой в область ступни, причинив физическую боль; Толоконникова В.Е. объяснила, что 26.07.2018 года в офисе ТСЖ «УЮТ-71» по вышеуказанному адресу  Гайнетдинова С.В. укусила Толоконникову В.Е. в плечо левой руки, Толоконникова В.Е. испытала сильную физическую боль и попыталась оттащить от себя Гайнетдинову С.В., схвативза волосы, иного физического воздействия в отношении Гайнетдиновой С.В. не  осуществляла;

- актом судебно-медицинского обследования от 27.07.2018 года №04-8п/1008, согласно которому у Гайнетдиновой С.В. обнаружены повреждения: кровоподтеки правой верхней конечности, вышеуказанные повреждения не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, имеют признаки повреждений, не причинивших вреда здоровью;

- опросом Гайнетдиновой С.В. от 17.02.2019 года, согласно которому 26.07.2018 года в период времени с 10 часов 15 минут  до 10 часов 30 минут Толоконникова В.Е. в офисе ТСЖ «УЮТ-71» по адресу: г. Самара, ул. Пензенская, 71, хватала Гайнетдинову С.В. за правуюруку, пнула по правой ноге, причинив физическую боль;

 -  отказным материалом  №3778 КУСП 10346 от 26.07.2018 года, втом числе:

·  опросом Толоконниковой В.Е. от 26.07.2018 года, согласно которому 26.07.2018 года в помещении офиса ТСЖ «УЮТ-71»  Гайнетдинова С.В. ее укусила, Толоконникова В.Е. пыталась оттащить от себя Гайнетдинову С.В., схватилаее за волосы;

· заявлением Гайнетдиновой С.В. от 26.07.2018 года о привлечении Толоконниковой В.Е. к установленной законом ответственности, согласно которому Толоконникова В.Е. 26.07.2018 года во втором подъезде дома по адресу: г. Самара, ул. Пензенская, 71,схватила Гайнетдинову С.В. за руку, за волосы, пнула ее правой ногой в область ступни, причини физическую боль;

· постановлением  об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.08.2019 года, согласно которому   в возбуждении  уголовного дела  в отношении Толоконниковой В.Е. по части 1 статьи 306 Уголовного кодекса РФ отказано по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовного кодекса РФ: за отсутствием состава преступления;

- письменным  объяснением Толоконниковой В.Е. от25.02.2018 года, согласно которому 26.07.2018 года в помещении офиса ТСЖ «УЮТ-71» по адресу: г. Самара, ул. Пензенская, 71, Толоконникова В.Е. за волосы оттаскивала от себя Гайнетдинову С.В., котораяее укусила.

Оценив собранные по делу доказательства, мировой  судья пришел к выводу о том, что вина Толоконниковой В.Е. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена  статьей 6.1.1 КоАП РФ, нашла свое подтверждение.

          Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу статьи 26.1 КоАП  РФ,  установлены.

Признаков уголовного наказуемого деяния в действиях Толоконниковой В.Е. невыявлено.

Доказательства, собранные по делу, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности Толоконниковой В.Е. в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1  КоАП РФ.

Факт  совершения Толоконниковой В.Е. в отношении  Гайнетдиновой С.В. вышеуказанных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ,  и не содержащих  признаков уголовно наказуемого деяния,   при вышеизложенных обстоятельствах,  подтверждается совокупностью представленных доказательств, которые были всесторонне и полно исследованы в ходе судебного заседания.

Какие-либо противоречия в представленных доказательствах отсутствуют,  в связи с чем сомнений относительно виновности Толоконниковой В.Е. в совершении правонарушения, предусмотренного  статьей 6.1.1 КоАП РФ,  у мирового судьи  не имеется.

Доводы  Толоконниковой В.Е. и ее защитника - адвоката Крючковой И.А. о том, что вина                      Толоконниковой В.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1                       КоАП РФ, не доказана, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, не доверять которым оснований не имеется, так как они последовательны, непротиворечивы, находятся в достаточном соответствии друг с другом.

 Заинтересованность уполномоченных должностных лиц, проводивших проверку по заявлению Гайнетдиновой С.В., в исходе дела и искусственном создании доказательств, не установлена.

Процессуальные нарушения, влекущие признание представленных в деле документов недопустимыми доказательствами, при оформлении материала по делу об административном правонарушении  не  допущены.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Толоконниковой В.Е. составленуполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке, подписан как составителем протокола, так и Толоконниковой В.Е., из протокола усматривается, что Толоконниковой В.Е. при составлении протокола были разъяснены ее права и обязанности, предусмотренные статьями 24.2, 25.1, 25.3,25.4, 25.5 КоАП РФ, а также статья 51 Конституции РФ, данный факт удостоверен личной подписью Толоконниковой В.Е., подлинностькоторой последняя подтвердила в судебном заседании.

Доводы Толоконниковой В.Е. о том, что она подписала протокол, не прочитав его, не могут быть приняты во внимание, поскольку Толоконникова В.Е., являясь совершеннолетним дееспособным лицом,  умеющим читать и писать,  способна понимать значение своих действий и руководить ими, оснований полагать, что она подписала протокол неосознанно, у мирового судьи не имеется.

Квалификация действий по статье 6.1.1 КоАП РФ предполагает установление факта совершения лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, побоев или насильственных действий, причинивших потерпевшему физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

          При этом состав статьи 6.1.1 КоАП РФ не предполагает в качестве необходимого квалифицирующего признака наличие у потерпевшего телесных повреждений.

          Представленными мировому судье доказательствами подтверждается, что 26.07.2018 годав период времени с 10 часов 15 минут до 10 часов 30 минут в  офисе ТСЖ «УЮТ-71» по адресу: г. Самара, ул. Пензенская, 71, ТолоконниковаВ.Е. совершила в отношении Гайнетдиновой С.В. насильственные действия, причинившие потерпевшей физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

          В судебном заседании также установлено, что  эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Так, начиная с 26.07.2018 года и до вынесения настоящего судебного постановления, Гайнетдинова С.В. последовательно описывала одни и те же насильственные действия Толоконниковой В.Е., в результате которыхГайнетдинова С.В. испытала физическую боль.

У мирового судьи нет оснований не доверять показаниям Гайнетдиновой С.В. в этой части, поскольку они логичны, последовательны, соотносятся друг с другом и с иными доказательствами по делу.

В судебном заседании Гайнетдинова С.В., опрошенная в соответствии со статьей 25.6 КоАП РФ,  предупреждалась об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

          Конфликтные отношения Толоконниковой В.Е. и Гайнетдиновой С.В. сами по себе не могут расцениваться как доказательства  совершения Гайнетдиновой С.В.   противоправных действий в виде оговора                    Толоконниковой В.Е. и дачи заведомо ложных показаний в судебном заседании.

           Следует также отметить, что Толоконникова В.Е. не оспаривала, что 26.07.2018 года в период времени с 10 часов 15 минут до 10 часов 30 минут в офисе ТСЖ «УЮТ-71» по адресу: г. Самара, ул. Пензенская, 71, между ней и ГайнетдиновойС.В. произошло физическое столкновение, в ходе которого она совершила в отношении Гайнетдиновой С.В. насильственное действие, причинившие потерпевшей физическую боль, а именно, схватила потерпевшую за волосы.

Отрицание Толоконниковой В.Е. факта совершения в отношении Гайнетдиновой С.В. иных насильственных  действий расценивается мировым судьей как избранный способ защиты, обусловленный желанием избежать административной ответственности.

Доводы Толоконниковой В.Е. и ее защитника - адвоката Крючковой И.А. о том, что показания Гайнетдиновой С.В. и акт судебно-медицинского обследования от 27.07.2018 года №04-8п/1008 не согласуются между собой, не могут быть приняты во внимание. Указанным актом установлено, что у Гайнетдиновой С.В. обнаружены повреждения: кровоподтеки правой верхней конечности, вышеуказанные повреждения не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, имеют признаки повреждений, не причинивших вреда здоровью, что полностью согласуется с показаниями Гайнетдиновой С.В. о том, что Толоконникова В.Е. хватала ее за правую руку во время их конфликта, имевшего место 26.07.2018 года в офисе ТСЖ «УЮТ-71» по адресу: г. Самара, ул. Пензенская, 71.

           Кроме того,  Толоконникова В.Е. и ее защитник - адвокат Крючкова И.А.  не обладают  необходимыми специальными  медицинскими познаниями, позволяющими  сделать однозначный вывод о невозможности причинения указанных повреждений при обстоятельствах, указанных Гайнетдиновой С.В.

          Достоверные доказательства, позволяющие прийти к данному выводу, мировому судье не представлены.

          Ссылка Толоконниковой В.Е. и ее защитника - адвоката Крючковой И.А. на то, что Гайнетдинова С.В. могла обратиться в ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» 26.07.2018 года, однако обратилась в указанное медицинское учреждение только 27.07.2018 года, не может быть принята во внимание, поскольку данное обстоятельство не имеет правового значения.

           Доводы Толоконниковой В.Е. и ее защитника - адвоката Крючковой И.А. о том, что Толоконникова В.Е. действовала в состоянии крайней необходимости, не могут быть приняты во внимание.

          Согласно статье 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

          По смыслу приведенной нормы закона опасность, угрожающая личности и иным интересам должна быть реальной, а не мнимой и не предполагаемой; действия, совершаемые в обстановке крайней необходимости, по времени должны совпадать с реально существующей угрозой причинения вреда; опасность не могла быть устранена иными средствами; действия, квалифицируемые как административное правонарушение - единственное, что могло бы привести к устранению опасности.

Совокупность признаков, предусмотренных статьей 2.7 КоАП РФ, в данном случае отсутствует.

Достоверные доказательства, бесспорно свидетельствующие о   наличии обстоятельств крайней необходимости, мировому судье не представлены.

Представленные доказательства не позволяют сделать вывод  о  том, что Гайнетдинова С.В. первая вступила в физический конфликт с Толоконниковой В.Е., подтверждает лишь сам  факт наличия  указанного конфликта между    Толоконниковой В.Е. и Гайнетдиновой С.В.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области охраны здоровья населения, личность виновной.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность,  мировым судьей не установлено.

  Руководствуясь ст.ст.  29.9-29.11 КоАП  РФ, мировой судья                

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Толоконникову Викторию Евгеньевну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное  наказание в виде штрафа в  размере 5 000 рублей.

Согласно статье  32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Сведения об уплате штрафа необходимо представить мировому судье.

Согласно части 1 статьи  20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный статьей  32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Реквизиты для уплаты штрафа:

ОП №9 по Железнодорожному району по г. Самаре<АДРЕС>

ИНН 6317021970 КПП 631601001

ОКТМО 36701305 Р/с 40101810200000010001 

Банк: Отделение Самара БИК 043601001

КБК 18811690040116000140 УИН 18880063190033360185

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Железнодорожный районный суд г. Самары Самарской области через мирового судью судебного участка №2 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области.   

          В соответствии с частью 1 статьи 29.11 КоАП РФ  составление мотивированного постановления отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела.

Мировой судья                                                    /подпись/                                                                        Н.А. Орлова

Копия верна. Мировой судья                                                                                                                 Н.А. Орлова