Решение от 14.06.2013 по делу № 2-688/2013 от 14.06.2013

Дело № 2-116-688/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2013 года                                                                          г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №116 <АДРЕС> области Пятилетова Е.С., 

при секретаре <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО2> к КПК «Царицынский кредитный союз» о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье с иском к  КПК «Царицынский кредитный союз» о взыскании суммы, указав в обоснование иска, что 24 февраля 2011 года между истцом и ответчиком заключен договор о передаче личных сбережений <НОМЕР>, согласно которому <ФИО2> передал в пользование КПК «Царицынский кредитный союз» денежные средства в размере 35912 руб. 00 коп., а КПК «Царицынский кредитный союз» обязался возвратить указанную сумму займа в срок до 24 февраля 2012 года, а также выплатить проценты за пользование денежными средствами.

По окончании срока действия договора истец обратился к ответчику с заявлением о возврате денежных средств, однако, КПК «Царицынский кредитный союз» отказал истцу в возврате сбережений. В связи с чем <ФИО2> просит расторгнуть договор <НОМЕР> от 24 февраля 2011 года, заключенный между и ответчиком, взыскать с КПК «Царицынский кредитный союз» в его пользу денежные средства в размере 38784 руб. 96 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3696 руб. 41 коп., а также взыскать в свою пользу с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

В судебное заседание истец <ФИО2> не явился, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки мировому судье не сообщил.

Представитель истца <ФИО3>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования <ФИО2> поддержала, просила удовлетворить их в соответствии с исковым заявлением.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч.2 ст. 450 ГК РФ  «По требованию одной из сторон договор  может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной…

В судебном заседании установлено, что 24 февраля 2011 года между истцом и ответчиком заключен договор о передаче личных сбережений <НОМЕР>, согласно которому <ФИО2> передал в пользование КПК «Царицынский кредитный союз» денежные средства в размере 35912 руб., а КПК «Царицынский кредитный союз» обязался возвратить указанную сумму займа в срок до 24 февраля 2012 года, а также выплатить проценты за пользование денежными средствами из расчета 8 процентов в год.

Данные обстоятельства подтверждаются копией договора о передаче личных сбережений граждан <НОМЕР> от 24 февраля 2011г. и квитанцией к приходному кассовому ордеру <НОМЕР>.

За период с 24 февраля 2011 года по 24 февраля 2012 года на переданную истцом денежную суммы начислены проценты в размере 2872 руб. 96 коп., предусмотренные п.2.3.3 договора <НОМЕР>, из расчета 8 процентов в год.

Как следует из искового заявления, а также заявлений истца от 19.12.2012 года и 25.03.2013 года, после окончания срока действия договора он обратился в КПК «Царицынский кредитный союз» с заявлением о досрочном возврате денежных средств и процентов по договору, однако, КПК «Царицынский кредитный союз» отказал истцу в возврате сбережений.

При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора <НОМЕР> от 24 февраля 2011 года, заключенного между истцом и ответчиком, и взыскании с ответчика денежных средств в размере 35912 руб. и процентов в размере 2872 руб. 96 коп., а всего 38784 руб. 96 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В судебном заседании установлено, что ответчик в период с 25.02.2012г. по 21.05.2013г. без законных оснований пользовался денежными средствами истца в сумме 38784 руб. 41 коп., требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика, составляет 3696 руб. 41 коп.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании установлено, что в связи с обращением в суд истец также понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей, что подтверждается чек-ордером.

Поскольку исковые требования <ФИО2> удовлетворены в полном объеме, в пользу истца с КПК «Царицынский кредитный союз» подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 233-237,244 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░2> ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░ 24 ░░░░░░░ 2011 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░2> ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ <░░░2> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 38784 ░░░. 96 ░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3696 ░░░. 41 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1274 ░░░. 44 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7-░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░. <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░:                  ░░░░░░░                                             ░.░. ░░░░░░░░░░

   ░░░░░ ░░░░░? ░░░░░░░ ░░░░░                                                             ░.░. ░░░░░░░░░░