Решение по делу № 2-1240/2012 от 29.11.2012

Дело №2-1240/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мировой судья Центрального судебного участка г. Инты Республики Коми Сухнева И.В.,

при секретаре Хозяиновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте по ул. Полярная, д.13,

29.11.2012 года дело по иску Шарова А.Н. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Инте РК о взыскании компенсации расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно,                                                                                                                         

УСТАНОВИЛ:

Шаров А.Н. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно в плацкартном вагоне пассажирского поезда по маршруту ___(наименование маршрута), а также в автобусе по маршруту ___(наименование маршрута). В обоснование заявленных требований истец указал, что с __.__.____ года по __.__.____ года находился на отдыхе на ___, к месту отдыха ехал поездом по маршруту: ___(наименование маршрута), затем автобусом до г.___, далее ехал поездом по маршруту: ___(наименование маршрута), автобусом: ___(наименование маршрута), возвращался автобусом до г.____, затем ехал поездом по маршруту: ___(наименование маршрута). __.__.____ года истец обращался в Пенсионный фонд г. Инты с вопросом о возмещении стоимости проезда к месту отдыха, Шарову А.Н. отказали в оплате проезда и посоветовали обратиться в суд.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, что судья полагает возможным.

Согласно представленному отзыву на исковое заявление, ответчик ГУ УПФР в г. Инте РК с исковыми требованиями не согласен и просит в иске отказать, поскольку истец отдыхал на территории другого государства, в связи с чем, компенсация стоимости проезда в соответствии с действующим законодательством РФ возмещению не подлежит.

Проверив и оценив в совокупности исследованные доказательства, судья находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Шаров А.Н. получает трудовую пенсию по ___ (л.д.17). В соответствии с последней записью в трудовой книжке, истец не работает с __.__.____ года (л.д.9-10). Из копии паспорта истца следует, что Шаров А.Н. зарегистрирован в г. _____с __.__.____ года (л.д.12).

Проездными документами подтверждается нахождение Шарова А.Н. в период с __.__.___ года по __.__.____ года в г.___, в период с __.__.____ года по __.__.____ года на территории ___. Как следует из представленных истцом проездных документов, Шаров А.Н. к месту отдыха и обратно ехал железнодорожным транспортом по маршруту ___(наименование маршрута), затем автобусом до г.___, далее поездом по маршруту: ___(наименование маршрута).

В соответствии со ст.34 Закона РФ от 19.02.1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к нему местностях» пенсионерам, являющимся получателями трудовой пенсии по старости и по инвалидности, один раз в два года осуществляется компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории РФ и обратно. Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 года № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам…, согласно которым компенсация может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории РФ и обратно. При этом оплата льготного проезда производится неработающим пенсионерам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам… не содержат сведений об оплате проезда к месту отдыха и обратно по территории РФ пенсионерам, отдыхавшим за пределами РФ. Вместе с тем, отказ в оплате проезда до границы РФ лишает возможности пенсионера реализовать свое право на  оплату проезда к месту отдыха и обратно, ущемляет в праве на свободу перемещения, ставит в неравное положение с другими пенсионерами, непосредственно отдыхающими на территории РФ.

Согласно п.10 указанных Правил компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне пассажирского поезда. Доказательством нахождения пенсионера в месте отдыха могут служить проездные документы, в случае, когда пенсионером отдых организован самостоятельно.

Исходя из периода нахождения истца с __.__.___ года по __.__.___ года на территории ___, судья приходит к выводу о том, что преимущественным местом отдыха Шарова А.Н. являлся отдых на территории ____.

Как следует из проездного документа, справок (л.д.4,18,19,27), стоимость проезда в плацкартном вагоне пассажирского поезда составит по маршруту ___(наименование маршрута) по состоянию на __.__.___ года - 2303,5 руб., по маршруту ___(наименование маршрута) по состоянию на __.__.___ года - 1539,2 руб., по маршруту ___(наименование маршрута) по состоянию на __.__.___ года - 921,7 руб., по маршруту ___(наименование маршрута) по состоянию на __.__.___ года - 1753,5 руб., всего 6517,9 руб.

Затраты по льготному проезду могут быть возмещены по стоимости проезда до последней российской станции, граничащей с ____ и обратно, а именно до станций __ и ___.

Учитывая изложенное, требования действующего законодательства РФ, устанавливающего право пенсионера на возмещение затрат, связанных с проездом к одному месту отдыха и обратно, судья полагает возможным взыскать с ГУ УПФР в г. Инте РК в пользу Шарова А.Н. стоимость проезда к месту отдыха и обратно по маршруту ___(наименование маршрута) в размере 6517,9 руб., в удовлетворении требований в заявленном размере следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Взыскать с ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Инте Республики Коми в пользу Шарова А.Н. сумму затрат, связанных с проездом к месту отдыха и обратно, в размере 6517 руб. 90 коп., а также госпошлину в доход местного бюджета в размере 400 руб.

Отказать Шарову А.Н. в удовлетворении требований к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Инте РК о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно в заявленном размере.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Интинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через мирового судью Центрального судебного участка г. Инты Республики Коми.

Мотивированное решение изготовлено в 11 час. 35 мин. 04.12.2012 года.

Мировой судья                                                                                          И.В.Сухнева