Решение по делу № 2-931/2019 (2-17067/2018;) от 17.12.2018

Копия Дело № 2-931/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 апреля 2019 года город Казань

Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ахметжанова А.Ф., при секретаре судебного заседания Хуснетдиновой Л.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурчина М.В., Бурчиной Я.А. к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Альметьевскому районному отделу судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Управлению Федерального казначейства по Республике Татарстан, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании убытков в виде упущенной выгоды и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Бурчин М.В. и Бурчина Я.А. (далее - Истцы) обратились в суд с иском к Альметьевскому районному отделу судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в лице Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан о взыскании ущерба, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 10.01.2016г. истцы купили квартиру, расположенную по адресу: ... у Шакировой М.М., Хасбиуллина Ф.Р., Шакирова Л.Г. и Шакирова М.Л. Данная квартира приобретена истцами в кредит согласно кредитному договору ... от 10.10.2016г., заключенному с ПАО «Сбербанк России». В связи с этим согласно договору ипотеки квартира была обращена в залог.

После обращения истцами в ПАО «Сбербанк России» с заявлением о рефинансировании кредита, последним 15.11.2017г. направлен ответ, в котором дал согласие на оформление в последующем ипотеки кредитуемого объекта недвижимости в пользу Банка «ВТБ 24».

07.12.2017г. между Бурчиным М.В. и Банком «ВТБ 24» был составлен кредитный договор и договор об ипотеке указанной выше квартиры. Однако в ходе перекредитования выяснилось, что данная квартира находится под арестом из-за долговых обязательств одного из продавца Хасбиуллина Ф.Р. в сумме более 2 638 115,34 руб.

18.12.2017г. Банк «ВТБ 24» направил письмо в Управление Федеральной службы государственной регистрации и картографии по РТ о приостановлении данной сделки в связи арестом, наложенным на имущество указанного должника.

Истцам стало известно, что 24.08.2016г. в отношении Хасбиуллина Ф.Р. возбуждено исполнительное производство, однако обременение со стороны судебного пристава Четверговой И.А. на квартиру ... своевременно наложено не было, а было наложено после совершения истцами кредитной сделки ПАО «Сбербанк России».

Решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан удовлетворено заявление Бурчина М.В. и Бурчиной Я.А. о снятии обременения с .... Соответствующая запись внесена в Управление Федеральной службы государственной регистрации и картографии по РТ. В связи с тем, по мнению истцов, из-за пропуска большого количества времени и халатного отношения со стороны службы судебных приставов истцы не могут провести сделку по рефинансированию кредитного договора с Банком «ВТБ 24».

На основании изложенного истцы просят взыскать с Альметьевского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в лице Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан в счет возмещения ущерба 1 155 801,20 руб., в счет компенсации морального вреда 100 000 руб., в счет возврата госпошлины 14 279 руб.

Далее истцами неоднократно исковые требования уточнялись. 02.11.2018г. представитель истца представив расчет иска, просил суд взыскать в солидарном порядке с Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан и Альметьевского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в пользу истцов денежные средства в качестве упущенной выгоды в размере 237 616,95 руб., в счет возврата государственной пошлины 5 576,16 руб.

Определением суда в качестве соответчиков были привлечены Федеральная служба судебных приставов России, Управление федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан и третьего лица Четвергова И.А.

18.03.2019г. в судебном заседании от представителя истцов поступил отказ от исковых требований ко всем ответчикам в части компенсации морального вреда.

Определением суда от 18.03.2019г. производство по делу по иску Бурчина М.В., Бурчиной Я.А. к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Альметьевскому районному отделу судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Управлению Федерального казначейства по Республике Татарстан в части компенсации морального вреда прекращено, в связи с отказом представителя истцов от иска в данной части.

Кроме того, протокольным определением суда по ходатайству представителя истцов в качестве соответчика было привлечено Министерство финансов Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу истцов убытки в виде упущенной выгоды, причиненные судебным приставом -исполнителем Альметьевского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в размере 237 616,95 руб.

Представитель ответчиков Федеральной службе судебных приставов России, Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворения иска отказать.

Представитель ответчиков Управлению Федерального казначейства по Республике Татарстан, Министерства финансов Российской Федерации в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворения иска отказать.

ОтветчикАльметьевский районный отдел судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в суд не явился.

Третье лицо Четвергова И.А. о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, в суд не явилась.

Заслушав явившихся в суд участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

По смыслу п. 1 ст. 125 и ст. 1071 ГК РФ, п.п. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает Федеральная служба судебных приставов как главный распорядитель бюджетных средств.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 10.10.2016г. между истцами Бурчиным М.В., Бурчиной Я.А. и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор №84901.

Согласно п. 11 индивидуальных условий договора потребительского кредита целью использования заемщиком кредита является приобретение объекта недвижимости: квартира, расположенная по адресу: ...

10.10.2016г. между Шакировой М.М., Хасбиуллиным Ф.Р., Шакировым Л.Г., Шакировым М.Л. и Бурчиным М.В., Бурчиной Я.А. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ... (л.д.70-71).

В тот же день согласно передаточному акту вышеуказанная квартира передана истцам.

В связи с этим согласно договору ипотеки покупаемая квартира была обращена в залог, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющая проведенную государственную регистрацию прав (л.д. 69).

После обращения истцами в ПАО «Сбербанк России» с заявлением о рефинансировании кредита, последним 15.11.2017г. направлен ответ, в котором дал согласие на оформление последующей ипотеки кредитуемого объекта недвижимости в пользу Банка «ВТБ 24».

Далее 07.12.2017г. между Бурчиным М.В. и Банком «ВТБ 24» был составлен кредитный договор и договор об ипотеке указанной выше квартиры. Однако в ходе перекредитования выяснилось, что данная квартира находится под арестом из-за долговых обязательств одного из продавца Хасбиуллина Ф.Р. в сумме более 2 638 115,34 руб.

18.12.2017г. Банк «ВТБ 24» направил письмо в Управление Федеральной службы государственной регистрации и картографии по РТ о приостановлении данной сделки в связи арестом, наложенным на имущество указанного должника.

Согласно сводке по исполнительному производству ... 24.08.2016г. в отношении Хасбиуллина Ф.Р. возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа №А65-20918/2014 от 22.08.2016г. по делу №А65-20918/2014 от 28.07.2016г. о взыскании задолженности в размере 2 670 000 руб.

28.11.2016г. судебным приставом Четверговой И.А. был направлен запрос в Росреестр о наличии зарегистрированного имущества должника Хасбиуллина Ф.Р.

22.12.2016г. судебным приставом Четверговой И.А. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации имущества принадлежащего Хасбиуллину Ф.Р.

Решением Альметьевского городского суда РТ удовлетворено заявление Бурчина М.В. и Бурчиной Я.А. о снятии обременения с ....

Соответствующая запись внесена в Управление Федеральной службы государственной регистрации и картографии по РТ.

Обращаясь с заявленными требованиями, истцы указывают, что бездействием судебного пристава-исполнителя Четверговой И.А. истцам был нанесен ущерб в виде упущенной выгоды.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в связи с тем, что истцами не доказан факт причинения убытков действиями или бездействиями судебного пристава-исполнителя Четверговой И.А.

Для обращения в суд с требованием о возмещении вреда, причиненного службой судебных приставов, необходимо наличие факта причинения вреда, факта противоправных действий судебного пристава-исполнителя, также необходима причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и вредом, вина судебного пристава-исполнителя.

Суд соглашается с суждением истцов о том, что в связи с бездействием судебного пристава-исполнителя были нарушены сроки заключения сделки по рефинансированию кредитного договора с Банком «ВТБ 24».

Однако, суд не усматривает противоправности в бездействий судебного пристава-исполнителя Четверговой И.А.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) - п. 2 ст. 15 ГК РФ. Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности.

В данном же случае, действия судебного пристава-исполнителя Четверговой И.А. не образуют состав убытков по смыслу ст. 15 ГК РФ.

Учитывая, что не подлежат удовлетворению требования Бурчина М.В. и Бурчиной Я.А. о взыскании убытков в виде упущенной выгоды, также не подлежит удовлетворению требование о взыскании судебных расходов.

При таких обстоятельствах настоящий иск подлежит отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Бурчина М.В., Бурчиной Я.А. к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Альметьевскому районному отделу судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Управлению Федерального казначейства по Республике Татарстан, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании убытков в виде упущенной выгоды и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Вахитовский районный суд г. Казани путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись).

Копия верна.

Судья А.Ф.Ахметжанов