Решение по делу № 1-119/2017 от 25.12.2017

Дело № 1-119/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Коряжма, ул. Дыбцына, 1                                                   26 декабря   2017 г.

Мировой судья судебного участка № 2 Коряжемского судебного района Архангельской области Чернова Т.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя  прокурора г. Коряжмы  Вилкова Д.Л.,

подсудимого Преминина А.С.,

защитника - адвоката   Меркурьева С.А., предъявившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, ордер <НОМЕР>  от 18.12.2017 г.,   

при секретаре судебного заседания  -  Вяткиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

Преминина <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

 - в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1  Уголовного кодекса Российской Федерации, избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

Преминин А.С. нарушил правила дорожного  движения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР>Коряжемского судебного района Архангельской области от 22 ноября 2016 года ПремининА.С. был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 12 суток за совершение административного правонарушения,предусмотренного ст. 12.8 ч. 3КоАП РФ, «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортнымисредствами либолишенным права управления транспортными средствами», постановление вступило в законную силу 03декабря2016 года. Преминин А.С. достоверно зная, о том, что не имеет права управлениятранспортными средствами, при этом являетсяподвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством всостоянии опьянения, по которому не истек срок, втечение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, действуя умышленно, 30 октября 2017 года в 22 часа 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь участником дорожного движения, управлял автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», имеющим государственныйрегистрационный знак «<НОМЕР>», передвигаясь на нем по проезжей части дороги у дома<НОМЕР> поулице <АДРЕС> области, где его /Преминина А.С/ действия были пресечены нарядом ГИБДД ОМВД России «Котласский» в составе <ФИО2> и <ФИО3>, ив дальнейшем он/Преминин А.С/ освидетельствован на состояние опьянения в ГБУЗ АО «Коряжемская городская больница» ина основании акта медицинскогоосвидетельствования насостояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА> года у Преминина А.С. установлено состояние алкогольного опьянения (<ОБЕЗЛИЧЕНО> мг/л и <ОБЕЗЛИЧЕНО> мг/л).

Подсудимый Преминин А.С. вину в предъявленном ему обвинении по  ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью,    поддержал заявленное им при ознакомлении в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. При этом пояснил, что осознает последствия особого порядка судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Вилков Д.Л. выразил согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке.

Защитник Меркурьев С.А. заявленное подсудимым ходатайство о применении по делу особого порядка судебного разбирательства поддержал.

Предъявленное  Преминину А.С. обвинение мировой судья находит обоснованным, подтверждённым доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по  ст. 264.1  Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он  нарушил правила дорожного  движения,будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно управлялавтомобилем, находясь в состоянии опьянения, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Таким образом, условия к постановлению приговора без судебного разбирательства, содержащиеся в главе 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены, а именно   обвиняемый согласился с предъявленным обвинением,  заявил ходатайство в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 Уголовно процессуального  Кодекса Российской Федерации. Преминин А.С.  осознает   характер и последствия заявленного им ходатайства,    государственный обвинитель   не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке,    наказание за  преступление, совершенное подсудимым  не превышает 10 лет лишения свободы, вина подсудимого подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает предъявленное ему обвинение    и согласен с ним в полном объеме,  оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Учитывая мнение участников процесса, мировой судья полагает, что указание в обвинительном постановлении на дату вступления постановления об административном правонарушении от 22 ноября 2016г. как 03 декабря 2017г. является технической опиской. Постановление мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Коряжемского судебного района  Архангельской области от 22.11.2016г. о привлечении Преминина А.С. к административной ответственности по ч. 3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступило в законную силу 03.12.2016г.

Обстоятельством, смягчающим наказание Преминина А.С.  в соответствии с п. «и»  ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировой судья считает возможным признать  активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче Премининым А.С.  правдивых, изобличающих его показаний. Подсудимый заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, что так же свидетельствует о полном признании Премининым А.С.  своей вины.

В соответствие с   ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации мировой судья признает обстоятельством смягчающим наказание Преминина А.С. полное признание вины и раскаяние в совершенном преступлении.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации  обстоятельством отягчающим  наказание  мировой судья признает рецидив преступлений на основании ст. 18 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку Преминин А.С. имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимости за совершение, в том числе тяжких умышленных преступлений по приговорам от <ДАТА22> и <ДАТА23>,  вновь совершил умышленное преступление.

Преминин А.С. в быту  характеризуется <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д.81,98), <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д.26-27),   <ОБЕЗЛИЧЕНО>   (л.д. 82-84), <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д.  77), <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д.79), <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 73-75).

При назначении подсудимому Преминину А.С. наказания мировой судья в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Всоответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Кроме того, при назначении наказания мировой судья учитывает требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации  п. 6 ст. 226.9 и ст.316   Уголовно-процессуального  кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь задачей достижения целей наказания, принципом справедливости, учитывая то, что Преминин А.С. <ОБЕЗЛИЧЕНО> за совершение тяжких преступлений,   вновь совершил умышленное преступление при непогашенной в установленном законом порядке судимости, следовательно,  считаю необходимым назначить Преминину А.С. наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <ОБЕЗЛИЧЕНО>, полагая, что данный вид наказания будет справедливым, способствовать исправлению Преминина А.С. и предупреждению совершения им новых преступлений.

  При этом, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в настоящее время трудоустроившегося, согласно характеристике заместителя начальника ОП по г. Коряжма ответственно относящегося к обязанностям, возложенным на него административным надзором, раскаявшегося в содеянном,  мировой судья считает возможным назначить наказание  в виде лишения свободы подсудимому Преминину А.С. в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно, поскольку полагает, что исправление виновного возможно без реального отбывания наказания. Назначая условное осуждение, мировой судья устанавливает подсудимому испытательный срок <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в течение которого Преминин А.С. должен своим поведением доказать свое исправление.           

  Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировой судья считает необходимым возложить на осужденного дополнительные обязанности: не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и контроль за их поведением, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных в день установленный данным органом.

Оснований для применения положения ч. 3 ст.68, ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации мировой судья не находит.

С учетом того, что в соответствии с частью 4 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации при условном осуждении могут быть назначены дополнительные наказания, условным может быть признано лишь основное наказание.

Гражданский иск не заявлен.

          Вещественных доказательств по делу нет.

          Меру пресечения  Преминину А.С. на апелляционный период оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении.

  В соответствии со  ст. 131 ч. 1 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации  процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

  В соответствии со ст. 316 ч. 10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Варзугина А.Г. на предварительном следствии в сумме 1870 руб. взысканию с Преминина А.С. не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями   226.9, 296-299, 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

   Преминина <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО> лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <ОБЕЗЛИЧЕНО>. 

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание  в виде лишения свободы подсудимому Преминину А.С. считать условным с испытательным сроком <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать Преминина А.С.

- не менять фактического места жительства по адресу: Архангельская область, г. <АДРЕС> и работы  без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных в день установленный данным органом;

          Меру пресечения  Преминину А.С. на апелляционный период оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Коряжемском городском суде Архангельской области через мирового судью судебного участка № 2 Коряжемского судебного района Архангельской области в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст.317 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный так же вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Мировой судья                                                                          Т.Н. Чернова  

Приговор вступил в законную силу 10 января 2018 года