Решение по делу № 1-26/2014 от 18.07.2014

Дело № 1-26/2014

ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации

село Холмогоры                                                                                           18 июля 2014 года

            Мировой судья судебного участка № 1 Холмогорского судебного района Архангельской области Думин М.Н., с участием:

            государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Холмогорского района Архангельской области Серебренникова А.И.,

            подсудимого Мартыновского Д.В.,

            защитника - адвоката Островского Г.Б., представившего удостоверение № 452 и ордер № 79,

            представителя потерпевшего <ФИО1>,

            при секретаре Александровой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка, расположенном по адресу: Архангельская область, Холмогорский район, МО «Холмогорское», с. Холмогоры, ул. Октябрьская, д. 10, уголовное дело в отношении

Мартыновского <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> Архангельской области, гражданина Российской Федерации, <ОБЕЗЛИЧЕНО> образованием, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: Архангельская область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д<АДРЕС> военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Мартыновский Д.В. виновен в хищении денежных средств при получении установленных законом и иными нормативными правовыми актами пособий путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, а именно в том,

            что он, с <ДАТА3> работая по трудовому контракту у индивидуального предпринимателя <ФИО3> продавцом-кассиром в продуктовом магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном в дер. <АДРЕС> Архангельской области, и, соответственно, имея право на получение заработной платы; одновременно с этим, состоя на учете в Государственном казенном учреждении Архангельской области «Центр занятости населения <АДРЕС>», расположенном по адресу: Архангельская область, Холмогорский район, МО <АДРЕС> и получая пособие по безработице; имея умысел на хищение чужого имущества - выплачиваемых в качестве пособия денежных средств, будучи предупрежденным под роспись о необходимости информирования указанного учреждения о возникновении обстоятельств, влияющих на выплату названного пособия, в том числе прекращение выплаты, путем обмана, выразившегося в сокрытии сведений о своей занятости, влекущих в силу ст. 2, ч. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» (в ред. от 02.07.2013) прекращение выплаты пособия по безработице, действуя умышленно, из корыстных побуждений в период с <ДАТА3> по <ДАТА6> включительно незаконно, путем зачисления безналичным расчетом на счет <НОМЕР>, открытый в отделении <НОМЕР> ОАО «Сбербанк России» на имя Мартыновского Д.В., получил пособие по безработице в общей сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., представляющее собой субвенции из федерального бюджета, выплачиваемые в целях реализации органами местного самоуправления полномочий в области содействия занятости населения; после чего распорядился полученной суммой по своему усмотрению, похитив ее, тем самым причинив бюджету Архангельской области в лице ГКУ Архангельской области «ЦЗН <АДРЕС>» материальный  ущерб в названном размере.

            Подсудимый Мартыновский Д.В. вину в совершении преступления не признал, показав, что в трудовых отношениях в инкриминируемый период получения пособия по безработице не состоял; от дачи показаний по обстоятельствам дела на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался.

            Несмотря на непризнание вины, виновность подсудимого подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебных заседаниях нижеприведенных доказательств.

            Так, допрошенные в судебных заседаниях в качестве свидетелей <ФИО1> - директор ГКУ Архангельской области «ЦЗН <АДРЕС>», а также <ФИО4> и <ФИО5> - главный специалист и инспектор отдела содействия занятости населения данного учреждения, показали, что Мартыновский Д.В. в инкриминируемый период состоял на учете в качестве безработного, за период с <ДАТА3> по <ДАТА7> получил пособие по безработице в общей сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

            Показания свидетелей нашли свое подтверждение и дополнение в письменных доказательствах, таких как:

            - заявление-анкета от <ДАТА8>, согласно которой Мартыновский Д.В. обратился в ГКУ Архангельской области «ЦЗН <АДРЕС>» за предоставлением государственной услуги содействия в поиске подходящей работы по специальности водитель; при этом Мартыновский Д.В. подтвердил достоверность сведений, представленных для получения государственной услуги, и обязался под роспись в случае трудоустройства, получения заработка (вознаграждения), пенсии, пособия, компенсационных выплат сообщить об этом в органы службы занятости (л.д. 42, 43);

            - приказ ГКУ Архангельской области «ЦЗН <АДРЕС>» <НОМЕР> от <ДАТА8>, которым Мартыновский Д.В. признан безработным с <ДАТА8> (т. 1 л.д. 47);

            - приказ ГКУ Архангельской области «ЦЗН <АДРЕС>» № <НОМЕР> от <ДАТА8>, согласно которому <ФИО6> установлены размер и сроки выплаты пособия по безработице - <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. с <ДАТА8> по <ДАТА10> (т. 1 л.д. 48);

            - приказ ГКУ Архангельской области «ЦЗН <АДРЕС>» № <НОМЕР> от <ДАТА11>, которым выплата пособия по безработице <ФИО6> приостановлена на период с <ДАТА12> по <ДАТА13> (т. 1 л.д. 60);

            - приказы ГКУ Архангельской области «ЦЗН <АДРЕС>» №<НОМЕР> от <ДАТА14>, согласно которому Мартыновский Д.В. снят с учета в качестве безработного и ему прекращена выплата пособия по безработице со <ДАТА15> (т. 1 л.д. 64, 65);

            - карточка учета от <ДАТА8>, из содержания которой усматривается, что за период с <ДАТА8> по <ДАТА6> <ФИО6> начислено пособие по безработице в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.; зачисление названного пособия производилось на счет <НОМЕР>, открытый в отделении <НОМЕР> ОАО «Сбербанк России» на имя Мартыновского Д.В. (л.д. 69-70).

            Свидетель <ФИО7> - исполнительный директор индивидуального предпринимателя <ФИО3> показала, что с <ДАТА3> Мартыновский Д.В. на основании трудового контракта работал в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в должности продавца-кассира; с августа 2013 года перестал выходить на работу в связи с выявленной недостачей.

            Показания свидетеля подтверждаются и дополняются следующими письменными доказательствами:

   - трудовым контрактом <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому Мартыновский Д.В. принят на работу к индивидуальному предпринимателю <ФИО3> на должность продавца-кассира продуктового магазина; указанный документ содержит сведения о месте работы, трудовой функции, рабочем времени, условиях оплаты труда работника, режиме рабочего времени и времени отдыха, а также дополнительных компенсационных выплатах (л.д. 72-76);

   - приказом <НОМЕР> от <ДАТА3> о принятии работника Мартыновского Д.В. на должность продавца-кассира ИП <ФИО3> с тарифной ставкой (окладом) 7300 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 72);

   - сведениями о сумме выплат и иных вознаграждений, о начисленных и уплаченных стразовых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже застрахованного лица за третий квартал 2013 года, представленного ИП <ФИО3> в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. <АДРЕС>; согласно данному документу <ФИО6> за период с <ДАТА8> по <ДАТА6> начислена заработная плата в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., за отчетный период размер страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии работника составил <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., на накопительную - <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. (т. 1 л.д. 83);

            - вещественным доказательством - табелем учета рабочего времени магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» за июль 2013 года, согласно которому Мартыновский Д.В. за период с <ДАТА3> по <ДАТА6> отработал <ОБЕЗЛИЧЕНО>; названный документ изъят у <ФИО7> согласно протоколу выемки от <ДАТА16> (т. 1 л.д. 191-197);

            - протоколом проверки показаний <ФИО7> на месте от <ДАТА17>, согласно которому зафиксированы местонахождение магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», а также рабочее место Мартыновского Д.В. (т. 1 л.д. 181-188).

            Факт осуществления <ФИО6> трудовой деятельности в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в <ДАТА> года подтверждается и показаниями допрошенных в судебных заседаниях свидетелей <ФИО8> и <ФИО9>

            Так, свидетель <ФИО8> показала, что Мартыновский Д.В. трудоустроился в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в <ДАТА> года по ее рекомендациям, работал продавцом, помогал в разгрузке товара.

            Из показаний свидетеля <ФИО9> следует, что в <ДАТА> года она приобретала продукты питания в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» дер. <АДРЕС>, наблюдала Мартыновского Д.В. за прилавком, он позиционировал себя продавцом, отпускал товар, выдавал чек контрольно-кассовой машины.

            Оснований полагать о наличии оговора со стороны свидетелей либо об иной их личной заинтересованности в исходе дела у суда не имеется.

            Перечисленные доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости, получены в строгом соответствии требованиям закона, согласуются между собой, дополняют друг друга, потому не вызывают сомнений в своей достоверности и в совокупности исключают какие-либо сомнения в виновности подсудимого.

            Мировой судья приходит к выводу, что в период с <ДАТА3> по <ДАТА6> Мартыновский Д.В. осуществлял обладающую признакам трудового правоотношения деятельность, о чем свидетельствует личный характер прав и обязанностей работника, выполнение заранее обусловленной трудовым контрактом функции, подчинение правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер такой деятельности.

            Вопреки доводам стороны защиты, отсутствие подписи Мартыновского Д.В. в трудовом контракте и приказе о принятии на работу не свидетельствует о невозникновении между сторонами трудовых отношений, поскольку при установленном судом факте допуска к труду с ведома работодателя у подсудимого возникли права работника, в том числе на получение заработной платы, которая согласно представленным доказательствам за указанный период была ему начислена в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.

            Поскольку деятельность обладала признаками трудового правоотношения лишь в установленный судом период, а допустимых и относимых доказательств осуществления подобной деятельности в период с <ДАТА18> по <ДАТА7> суду не представлено, толкуя в силу ч. 3 ст. 14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации все сомнения в пользу Мартыновского Д.В., мировой судья исключает указание на это из объема обвинения.

   Определяя размер незаконно полученного <ФИО6> пособия в период с <ДАТА3> по <ДАТА6>, суд исходит из установленной ставки 1063 руб. 00 коп. в день, что за 25 дней составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.

   Побудительным мотивом к совершению подсудимым преступления послужила его корысть, поскольку при условии сообщения по месту учета в качестве безработного о своем трудоустройстве, в силу п. «А» ст. 20 Правил регистрации безработных граждан, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от <ДАТА19> № 891, Мартыновский Д.В. подлежал снятию с регистрационного учета в качестве безработного, а, следовательно, лишался права на получение соответствующего пособия.

   О необходимости сообщения информации, влекущей, в том числе прекращение выплаты пособия по безработице, Мартыновский Д.В. при постановке на учет в ГКУ Архангельской области «ЦЗН <АДРЕС>» был предупрежден под роспись.

    Оценив доказательства в совокупности, мировой судья находит вину Мартыновского Д.В. доказанной в полном объеме и квалифицирует им содеянное по ч. 1 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от <ДАТА20> <НОМЕР> мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении пособий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, совершенное путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат.

Мартыновский Д.В. подлежит наказанию за содеянное, решая вопрос о виде и мере которого, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, состояние его здоровья, наличие обстоятельства, смягчающего наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Мартыновский Д.В. не судим, впервые совершил умышленное корыстное преступление, отнесенное уголовным законом к категории небольшой тяжести (т. 1 л.д. 138); характеризуется положительно (т. 1 л.д. 148); на диспансерном наблюдении у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 140-142).

В силу ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд полагает возможным признать то, что Мартыновский Д.В. относится к категории граждан из числа детей-сирот, оставшихся без попечения родителей (л.д. 54).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, мировой судья не находит.

            Учитывая изложенное, мировой судья приходит к выводу о возможности исправления подсудимого при назначении ему наказания в виде исправительных работ, но без его реального отбывания, применив положение ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и возложив на Мартыновского Д.В. определенные обязанности, способствующие его исправлению.

Оснований для применения ст. 64Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

   Вещественные доказательства: объяснительная, выписка из рабочей тетради, табеля учета рабочего времени за июль-август 2013 года следует хранить при уголовном деле.

   На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданский иск ГКУ Архангельской области «ЦЗН <АДРЕС>» о взыскании с Мартыновского Д.В. материального ущерба в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. подлежит частичному удовлетворению в пределах установленной судом суммы - в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., поскольку данный вред причинен преступными действиями подсудимого.

   В остальной части суд полагает гражданский иск ГКУ Архангельской области «ЦЗН <АДРЕС>» в размере 37511 руб. 69 коп. оставить без рассмотрения, признав за учреждением право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства.

Мартыновскому Д.В. на апелляционный период меру пресечения необходимо оставить прежней - в виде подписки о невыезде.

На основании ст.ст. 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки по оплате в ходе дознания труда адвоката в размере 2618 руб. 00 коп. надлежит взыскать с Мартыновского Д.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

приговорил:

Мартыновского <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от <ДАТА20> <НОМЕР>), и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на шесть месяцев с удержанием из заработной платы осужденного пяти процентов в доход государства.

            На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком шесть месяцев, обязав Мартыновского Д.В. в период такового являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью и в дни, установленные данным органом, а также не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа.

            Меру пресечения <ФИО6> в виде подписки о невыезде на апелляционный период оставить без изменения.

            Гражданский иск Государственного казенного учреждения Архангельской области «Центр занятости населения <АДРЕС>» удовлетворить частично и взыскать в его пользу с Мартыновского Д.В. в счет компенсации материального ущерба <ОБЕЗЛИЧЕНО>

            Признать за ГКУ Архангельской области «ЦЗН <АДРЕС>» право на удовлетворение остальной части иска в размере 37511 руб. 69 коп. в порядке гражданского судопроизводства.

            Взыскать с Мартыновского Д.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате труда адвоката в ходе дознания в размере 2618 (Две тысячи шестьсот восемнадцать) руб. 00 коп.

            Вещественные доказательства: объяснительную, выписку из рабочей тетради, табеля учета рабочего времени за июль-август 2013 года - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Холмогорском районном суде Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Мировой судья:                                                                                                       М.Н. Думин