Решение по делу № 5-1119/2015 от 08.10.2015

Дело № 5-1119/2015 г. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении. 08 октября 2015г. г. Кизляр РД Мировой судья судебного участка №33 г.Кизляра РД, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №105 г.Кизляра РД, Степанян А.С.,рассмотрев  в открытом судебном заседании дело об  административном правонарушении в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, временно не работающего, сведений о привлечении ранее к административной ответственности нет, проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> дом <НОМЕР>, привлеченного к административной ответственности по ст. 12.9 ч.4 КоАП РФ.

<ФИО1>, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил. Судебная повестка, направленная в адрес <ФИО1>, возвращена с пометкой «Отсутствие адресата по указанному адресу. Не проживает».

             Согласно ст.25.1 ч.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, совершившего административное правонарушение. В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года за № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

             На этом основании в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

             Привлекаемому к административной ответственности <ФИО1> разъяснены права,  предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении серии  05 СМ за №493719 от 06.09.2015 года).

У С Т А Н О В И Л:

             <ФИО1> обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.9 КоАП РФ, - превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60 км/ч.

             Так, из протокола об административном правонарушении серии 05 СМ за №493719 от 06 сентября 2015 года усматривается, что 06 сентября 2015 года в 11 часов 30 минут водитель <ФИО1>, следуя на автомашине «<АДРЕС>» за государственными номерными знаками <НОМЕР> РУС, на 760 км ФАД «Кавказ» превысил  установленную скорость движения на 70 км/ч., двигался со скоростью 160 км/час вне населенного пункта, чем нарушил п.10.3 ПДД РФ. Скорость движения зафиксирована измерителем скорости «Крис №2182», дата проверки до 16.12.2016 года. Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему. Как установлено судом, 06 сентября 2015 годав 11 часов 30 минут водитель <ФИО1>, следуя на автомашине «<АДРЕС>» за государственными номерными знаками <НОМЕР> РУС, на 760 км ФАД «Кавказ» превысил  установленную скорость движения на 70 км/ч., двигался со скоростью 160 км/час вне населенного пункта, чем нарушил п.10.3 ПДД РФ. Скорость движения зафиксирована измерителем скорости «Крис №2182», дата проверки до <ДАТА6>

            Указанное обстоятельство объективно подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:

             -протоколом об административном правонарушении серии 05 СМ за №493719 от 06 сентября 2015 года, согласно которого усматривается, что 06 сентября 2015 года в 11 часов 30 минут водитель <ФИО1>, следуя на автомашине «<АДРЕС>» за государственными номерными знаками <НОМЕР> РУС, на 760 км ФАД «Кавказ» превысил  установленную скорость движения на 70 км/ч., двигался со скоростью 160 км/час вне населенного пункта, чем нарушил п.10.3 ПДД РФ. В указанном протоколе об административном правонарушении в графе «Объяснения и замечания лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении», после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, водитель <ФИО1> собственноручно написал, что «торопился в больницу», тем самым полностью признав свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.9 КоАП РФ.

            -снимком фотофиксации административного правонарушения, произведенным техническим прибором «Крис №2182», входящим в Перечень основных технических средств, используемых в деятельности Госавтоинспекции для обеспечения доказательств по делу об административных правонарушениях (письмо департамента ОБДД МВД России от 31.07.2008 года за № 13/п-1962), усматривается, что 06 сентября 2015 года в 11 часов30 минут водитель <ФИО1>, следуя на автомашине «<АДРЕС>» за государственными номерными знаками <НОМЕР> РУС, на 760 км ФАД «Кавказ» превысил  установленную скорость движения на 70 км/ч., двигался со скоростью 160 км/час вне населенного пункта.

           Водитель, являясь участником дорожного движения, в силу п.10.3 ПДД РФ, обязан знать, что вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

             Между тем, в нарушении указанного пункта ПДД РФ, 06 сентября 2015 года в 11 часов 30 минут водитель <ФИО1>, следуя на автомашине «<АДРЕС>» за государственными номерными знаками <НОМЕР> РУС, на 760 км ФАД «Кавказ» превысил  установленную скорость движения на 70 км/ч., двигался со скоростью 160 км/час вне населенного пункта.

             Таким образом, суд считает, что вина <ФИО1> доказана и его действия следует квалифицировать по ч.4 ст.12.9 КоАП РФ, как превышение установленной скорости движения на величину более 60 км/ч .

            При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанного с управлением источником повышенной опасности, данные о личности виновного, который ранее к административной ответственности не привлекался, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде минимального размера административного штрафа.

             На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10,  29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

            Признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч. 4 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного  штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

В силу ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Сумму административного штрафа внести в банк по следующим реквизитам: УФК по РД (МВД по РД) р/сч. 40101810600000010021 ИНН 0541018037 КПП 054101001 Банк получателя ГРКЦ НБ РД Банка России БИК 048209001 ОКТМО 82701000 КБК 188 116 300 200 16 000 140 УИН 18810405150580056786. При оплате квитанцию предоставить в судебный участок № 105 гор. Кизляра РД по адресу: РД, гор. Кизляр, ул. Первомайская дом. 13. В случае неуплаты назначенного административного штрафа по истечении вышеуказанного срока, постановление будет передано наисполнение для принудительного взыскания в соответствии с ч.5 ст.32.2 КоАП РФ.

Разъяснить <ФИО1>, что в соответствии со ст.20.25 ч.1 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кизлярский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 105 гор. Кизляра РД. Мировой судья А.С.<ФИО3>