Решение от 13.09.2021 по делу № 5-625/2021 от 13.09.2021

38  РП 102606

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

<ДАТА1>                                           <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>,

290 квартал, строение 1/1

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области Швец Зинаида Сергеевна, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области на основании Постановления Председателя <АДРЕС> городского суда <НОМЕР> от <ДАТА2>  «О замещении временно отсутствующего мирового судьи»,

рассмотрев в помещении судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области, расположенного по адресу: <АДРЕС>, 290 квартал, строение 1/1, кабинет 313, представленное ОГИБДД УМВД России по <АДРЕС> городскому округу,  дело <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  в отношении  

Чердынцева Александра Павловича, <ДАТА3> рождения в <АДРЕС> области, водительское удостоверение 3835 308836, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, ДНТ Сибиряк 1, участок 91, не работающего

установил:

<ДАТА4>  в 23 час. 00 мин. в районе 122 квартала, ГСК Привокзальный 1, автодорога М53 старое направление, г. <АДРЕС> области, Чердынцев Александр Павлович управлял транспортным средством Мазда Бланте,  государственный регистрационный номер  <НОМЕР>,  в состоянии опьянения, чем нарушил правила дорожного движения п. 2.7, то есть совершил правонарушение,  предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  (далее - КоАП РФ).

Данные обстоятельства послужили основанием для составления <ДАТА5>   инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> городскому округу в отношении Чердынцева А.П. протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Чердынцев А.П. на рассмотрение дела не явился, о дате, месте и времени  рассмотрения извещен надлежащим образом в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции. Судебная повестка, направленная по месту жительства лица, указанного в протоколе об административном правонарушении, возвращена в адрес судебного участка с отметкой на конверте «истек срок хранения» /л.д. 14/.

В соответствии п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от <ДАТА7> <НОМЕР>.

При этом, Чердынцев А.П. о дате, месте и времени рассмотрения дела также извещен посредством СМС-оповещения - статус «доставлено», о чем свидетельствует отчет об отправке от <ДАТА8> /л.д. 13/ при наличии согласия на извещение таким способом, данного им при составлении протокола об административном правонарушении /л.д.5/, то есть заблаговременно до даты рассмотрения дела.

Кроме того, информация о рассмотрении дела размещена на сайте судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района в сети «Интернет», http://26.irk.msudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&op=hl&H_date=13.09.2021 в разделе «судебное делопроизводство». Сведений об уважительности причин неявки суду не представлено. Ходатайств об отложении рассмотрения дела, иных ходатайств в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ,  Чердынцев А.П. не заявлял.

Каких-либо возражений, заявлений, содержащих новые сведения и доводы, требующие судебной проверки, Чердынцев А.П. суду не представил.

При этом суд принимает во внимание, что Чердынцеву А.П. известно, что в отношении него  возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, однако мер, по выяснению результата дальнейшего рассмотрения дела, он не предпринял, с правами и обязанностями, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ, он ознакомлен, вместе с тем, своим правом на заявление ходатайств, представление доказательств распорядился по своему усмотрению.

Учитывая, что имеются данные о надлежащем извещении Чердынцева А.П. о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, судья полагает возможным применить положения ч. 2 ст. 25.1  КоАП РФ и рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.  Имеющихся в деле доказательств достаточно для рассмотрения его по существу.

Проверив с учётом требований статей 24.1, 26.1, 26.2 и 26.11 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, установив на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств все юридически значимые обстоятельства по делу об административном правонарушении, исследовав  письменные  материалы дела в  их совокупности, представленную видеозапись с фиксацией процессуальных действий, мировой судья приходит к выводу, что факт совершения правонарушения Чердынцевым А.П. установлен и подтверждается  сведениями, содержащимися в протоколе  38  РП 102606 от <ДАТА5> об административном правонарушении, с которым он ознакомлен, копию получил, замечаний не представил, заверив данное своей подписью /л.д.5/.

Требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения основано на Законе - п. 14 ч.1 ст. 13 Федерального закона от <ДАТА9> <НОМЕР> РФ «О полиции», в соответствии  с которым сотрудники полиции вправе направлять и доставлять на медицинское освидетельствование  в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2.3.2. Постановления Правительства РФ от <ДАТА10> <НОМЕР> «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») водитель транспортного средства обязан  проходить по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении  которого имеются  достаточные основания полагать, что это лицо находится  в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.

На  основании протокола  об отстранении от управления транспортным средством  38 МС <НОМЕР> от <ДАТА5>, Чердынцев А.П.  отстранен от управления транспортным средством Мазда Бланте,  государственный регистрационный номер  <НОМЕР>.   Основанием отстранения от управления транспортным средством явилось наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии  опьянения, указан признак - запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке. С указанным протоколом Чердынцев А.П.  ознакомлен, копию получил, заверив данное своей подписью /л.д.8/.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Такой порядок установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА11> <НОМЕР>, которым утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (далее - Правила).

В соответствии с указанными Правилами, установлены критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию.

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи;  г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с Правилами перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения (пункт 6).

При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения (п.7).

Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (п.8).

Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется (п.9).

Как  следует из представленных материалов  дела,  данное  требование  закона инспектором ДПС при привлечении Чердынцева А.П.  к административной ответственности   соблюдено.

Приложенная к материалам дела видеозапись  объективно подтверждает то обстоятельство, что перед  предложением инспектора о проведении освидетельствования на  состояние алкогольного опьянения Чердынцев А.П.  был информирован о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения. Указанные обстоятельства, кроме того, подтверждаются письменным бланком о разъяснении прав и порядка освидетельствования, подписанного водителем при оформлении процессуальных действий и представленного в материалы дела /л.д.9/.

Освидетельствование осуществлено по основаниям и в порядке, предусмотренном разделом 2 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов»,  утвержденного Постановлением Правительства РФ от <ДАТА12> <НОМЕР>. Освидетельствование Чердынцева А.П.  проведено с использованием технического средства измерения Алкотектор Юпитер 000117, дата последней поверки прибора <ДАТА13>

У Чердынцева А.П.  установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации  0,906 миллиграмм  на один литр  выдыхаемого воздуха, что с учетом пределов допустимой абсолютной  погрешности прибора (+/-10%) устанавливает состояние опьянения, в соответствии с  примечанием  к ст. 12.8 КоАП РФ,  о чем указано в акте освидетельствования 38 ВТ 079767 /л.д. 11/, результаты освидетельствования - 0,906  мг/л, подтверждены бумажным носителем вышеуказанного технического средства измерения, с которым Чердынцев А.П.  ознакомлен /л.д.10/.

Мировой судья учитывает, что форма акта освидетельствования включает сведения о техническом средстве измерения, используемом при его проведении, о дате последней поверки прибора, что подтверждает, что алкотектор находился в рабочем состоянии, функционировал и в соответствии с его целевым предназначением осуществлял замер выдыхаемого воздуха, определение содержания этилового спирта, показывал результат освидетельствования.

Лицо, освидетельствованное на состояние алкогольного опьянения, наделено правом согласиться или не согласиться с его результатами, что непосредственно отражается в акте и удостоверяется подписью этого лица.

Чердынцев А.П.  с результатами освидетельствования согласился, о чем собственноручно указал в акте 38 ВТ 079767 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, удостоверив согласие своей подписью, копию указанного акта он   получил /л.д.11/.

При таком положении состояние опьянения, установленное актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, признается объективно доказанным обстоятельством.

В соответствии  с  п. 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Представленные материалы  дела содержат сведения о  применении  видеозаписи для  фиксации  совершения процессуальных  действий.

Приложенная к материалам дела видеозапись исследована судом, объективно подтверждает  изложенные в протоколах обстоятельства. На видеозаписи, приложенной к материалам дела зафиксировано последовательное оформление в отношении Чердынцева А.П.  процессуальных действий,  которые начинаются с предложения инспектора представиться гражданину в патрульном автомобиле, на что последний сообщает свои данные - Чердынцев Александр Павлович, затем сотрудник поясняет, что личность водителя установлена по водительскому удостоверению, затем предупреждает водителя, что фиксация процессуальных действий осуществляется с применением видеозаписи в соответствии со ст. 25.7 КоАП РФ, разъясняет водителю  его права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, называет место оформления процессуальных действий сообщая, что Чердынцев А.П.  управлял транспортным средством Мазда Бланте,  государственный регистрационный номер  <НОМЕР>., на уточняющий вопрос инспектора Чердынцев А.П.  ответил, что ехал к друзьям и автомобилем управлял лично, сотрудник информирует, что в отношении водителя будет составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством ввиду наличия у него достаточных данных полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, ввиду наличия признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, после оформления протокола, инспектор знакомит с ним Чердынцева А.П.  Далее, инспектор разъясняет  водителю о порядке  освидетельствования с применением технического средства измерения, наличие свидетельства о поверке, которые инспектор предъявляет водителю для обозрения, указывая на целость клейма государственного поверителя и его номер, разъясняет порядок оформления результатов освидетельствования, пояснив водителю, что в случае несогласия пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, при несогласии с результатами освидетельствования либо при наличии достаточных данных полагать, что он находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования, водитель будет направлен на медицинское освидетельствование в ОГБУЗ «ИОПНД» <АДРЕС> филиал, отказ от которого влечет административную ответственность по ст.12.26 ч. 1 КоАП РФ в виде лишения права управления, о том, что Чердынцеву А.П.  понятны разъяснения, он подписывает письменный бланк. Затем от сотрудника следует предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Чердынцев А.П.  соглашается. В последующем инспектор вносит данные о водителе в техническое средство измерения, вскрывает и устанавливает в прибор новый мундштук, проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха у водителя в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения, результат освидетельствования проявляется на экране Алкотектор Юпитер, «0,906», который инспектор демонстрирует на видеозапись, данные также оглашаются водителем, после чего бумажный чек с результатами освидетельствования выводится на печать, с которым инспектор знакомит Чердынцева А.П., сообщая, что у водителя установлено состояние алкогольного опьянения, в последующем инспектор оформляет акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, который инспектор представляет Чердынцеву А.П.   для ознакомления, на что последний при  непосредственной фиксации процессуальных действий заполняет акт, сообщая инспектору, что с результатами освидетельствования он согласен. После этого инспектор прекращает видеофиксацию.

Таким образом, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Чердынцева А.П.  проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения, с применением технического средства, наименование и характеристики которого указаны в акте освидетельствования, с применением видеозаписи, что подтверждается содержанием видеозаписи и соответствующими записями в акте, который подписан Чердынцевым А.П.  без каких-либо замечаний.

Факт управления Чердынцевым А.П.  транспортным средством подтверждается собранными по делу доказательствами, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, составленным в отношении лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, протоколом об административном правонарушении и представленной в материалы дела видеозаписью, где в ходе фиксации процессуальных действий  инспектор сообщил об остановке им транспортного средства под управлением Чердынцева А.П., и сам водитель подтвердил данное обстоятельство, пояснив о том, куда он ехал.

В ходе видеосъёмки при оформлении административного материала, Чердынцев А.П.  возражений инспектору по оформлению процессуальных действий не выражал, замечаний своих не высказывал, вместе с тем такой возможности лишен не был, какого либо давления на него со стороны должностного лица, а также нарушения Правил освидетельствования лица, мировым судьей не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьёй 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным на то должностным лицом, и содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе, в нём полно описано событие вменённого ему административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Чердынцеву А.П.  в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все процессуальные действия были осуществлены с применением видеозаписи, сведения о применении которой отражены в протоколах; видеозапись представлена в материалы дела и исследована судом в совокупности с иными доказательствами.

Копия протокола об отстранении от управления транспортным средством, копия акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, копия протокола об административном правонарушении получены Чердынцевым А.П. , о чем имеются его подписи, в связи с чем требование закона о предоставлении физическому лицу, в отношении которого составлен протокол, возможности ознакомления с протоколом об административном правонарушении, соблюдено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что все процессуальные действия в отношении Чердынцева А.П.   проведены в строгой последовательности, составленные в её отношении протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы, в необходимых случаях (административная процедура при отстранении от управления транспортным средством, разъяснение прав лицу, в отношении которого проводились административные процедуры, порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения) применением видеозаписи было обеспечено.

У суда нет оснований не доверять представленным доказательствам, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми и в своей совокупности достаточными для установления значимых обстоятельств и рассмотрения настоящего дела по существу. Представленные доказательства получены с соблюдением закона, их достоверность и допустимость сомнений не вызывает.

Оценивая, представленные  доказательства, с учетом  всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья находит установленной вину Чердынцева А.П.  и расценивает его действия как совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся  в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом судом установлено, что действия Чердынцева А.П.  не содержат уголовно наказуемого деяния, что подтверждается представленными в материалы дела сведениями ОГИБДД УМВД России по <АДРЕС> городскому округу о поиске правонарушений в отношении  него /л.д.7/

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела  мировым судьей не установлено.

Оснований для освобождения Чердынцева А.П.   от административной ответственности на основании статей 2.8, 2.9 КоАП РФ не имеется.

Неустранимых сомнений, которые бы в силу ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

При назначении административного наказания Чердынцеву А.П., в соответствии  со ст. 4.1 КоАП РФ мировой судья учитывает характер  совершенного  административного правонарушения, имеющиеся в материалах дела сведения о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела, судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, учитывая характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, отсутствие смягчающих по делу обстоятельств, вместе с тем, принимая во внимание отношение лица к содеянному, который не стремился избежать административной ответственности, в ходе оформления процессуальных действий инспектором выполнял законные требования должностного лица, при отсутствии отягчающих вину обстоятельств, мировой судья  полагает, что наказание должно быть назначено в пределах санкции  ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на минимальный срок, на один год шесть месяцев.

Руководствуясь ст. 3.8, 4.1, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.8 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░ <░░░░░>, ░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░ (░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░, ░/░░░░ 04341383720), ░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░// ░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░. <░░░░░> ░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░): 012520101, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>, ░░░ 18811601121010001140, ░░░░░ 25703000, ░░░: 18810438212140009849.

░░░░░░░░░░ ░░. 32.2  ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░  ░   ░░░░░░░░  ░░░░░░░ <░░░░░>  ░. <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. <░░░░░>, 290 ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 1/1, ░░░░░░░ 313.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 20.25 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 32.7 ░.1? ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1-3 ░░░░░░ 32.6 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░), ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░  ░░  <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░), ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 32.7 ░░░░░ 2 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>  ░. <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░,  ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                        ░.░. ░░░░