Решение по делу № 2-2807/2019 от 05.09.2019

дело №2-2807/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курган                                                                                          <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка № 52 судебного района города Кургана Курганской области Ломонов П.В.

при секретаре Старикове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вельчинской Алены Александровны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Вельчинской Ярославы Александровны, к ООО «Восток-Центр» о защите прав потребителей, возложении обязанности по производству перерасчета платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения, взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа,

                                                         установил:

Вельчинская А.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Вельчинской Я.А., обратилась к мировому судье с исковым заявлением к ООО «Восток-Центр» о защите прав потребителей, возложении обязанности по производству перерасчета платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником 4/7 доли в праве собственности на квартиру <НОМЕР> в многоквартирном доме <НОМЕР> по <АДРЕС>, 3/7 доли в праве собственности на указанную квартиру принадлежит несовершеннолетней дочери истца Вельчинской Я.А., <ДАТА2> рождения.

В период с <ДАТА3> по <ДАТА4> управление многоквартирным домом <НОМЕР> по <АДРЕС> осуществляло ООО «Восток-Центр» на основании лицензии на предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами <НОМЕР> от <ДАТА3> и договора управления многоквартирным домом от <ДАТА5>

За невыполнение предписаний Государственной жилищной инспекции Курганской области в отношении общего имущества многоквартирного дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в 2016-2017гг. приказом <НОМЕР> от <ДАТА6> ответчик был лишен права управления данным многоквартирным домом, сведения об указанном доме исключены из реестра лицензий Курганской области.

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <НОМЕР> по <АДРЕС> от <ДАТА7> управляющей организацией избрано ООО «Восток-Центр», которым <ДАТА8> подано соответствующее заявление в Государственную жилищную инспекцию Курганской области для включения указанного дома в реестр лицензий Курганской области в список многоквартирных домов, им обслуживаемых. Приказом Государственной жилищной инспекции Курганской области <НОМЕР> от <ДАТА9> в реестр лицензий Курганской области внесены сведения о включении многоквартирного дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в список многоквартирных домов, обслуживаемых ООО «Восток-Центр».

Решением Курганского городского суда Курганской области от <ДАТА10> по гражданскому делу <НОМЕР> решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <НОМЕР> по <АДРЕС> от <ДАТА7> о выборе управляющей организацией ООО «Восток-Центр» признано недействительным, на основании части 3.1 статьи 198 Жилищного кодекса РФ приказом Государственной жилищной инспекции Курганской области <НОМЕР> от <ДАТА11> сведения о вышеуказанном доме исключены из реестра лицензий Курганской области с <ДАТА12>

В период с <ДАТА13> по <ДАТА14> ответчик практически отказался от предоставления услуг и выполнения работ, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, в связи с чем представителем истца в спорный период неоднократно направлялись в его адрес заявления с приложением фотодокументов с требованиями о направлении представителя для составления актов ненадлежащего оказания услуг, которые ответчиком проигнорированы, что явилось основанием для обращения истца в органы государственного жилищного надзора и в Приемную Президента Российской Федерации.

<ДАТА14> при проверке Государственной жилищной инспекцией Курганской области установлены многочисленные недостатки деятельности управляющей организации в части надлежащего исполнения обязанности по управлению многоквартирным домом, в том числе по содержанию и ремонту общего имущества указанного многоквартирного дома, что подтверждено актами осмотров от указанной даты и отражено в соответствующих актах проверок <НОМЕР>, <НОМЕР> от <ДАТА15>

В отношении выявленных недостатков ранее Государственной жилищной инспекцией Курганской области выносились предписания об их устранении, которые ответчиком игнорированы, что подтверждается постановлениями мирового судьи от <ДАТА16> по делу <НОМЕР>, от <ДАТА17> по делу <НОМЕР>.

Все недостатки в оказании услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества вышеуказанного многоквартирного дома в спорный период подтверждаются, в том числе материалами фотофиксации, актами осмотров, составленными собственниками помещений с участием представителя истца, в присутствии свидетелей.

Требование о производстве перерасчета за ненадлежащее оказанные услуги в декабре 2017 года и январе 2018 года подано истцом <ДАТА18> в электронном виде, ответом от <ДАТА19> истцу в перерасчете было отказано.

Требование истца от <ДАТА14> о перерасчете за ненадлежащее оказанные услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества вышеуказанного многоквартирного дома за период с июля 2017 года по <ДАТА14> направлено ответчику в электронном виде, но им игнорировано.

Факт бездействия ответчика по исполнению обязанности по производству перерасчета в спорный период подтверждается копией лицевого счета, открытого на имя Вельчинской А.А.

Всего в период с <ДАТА9> по <ДАТА14> истцу начислена плата за ненадлежащее оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества в размере 5762 руб. 73 коп., что подтверждается произведенным истцом расчетом.

Ссылаясь на статьи 2, 7, 17, 40 Конституции РФ, статьи 3, 161, 200 Жилищного кодекса РФ, статьи 309, 310, 311, 330, 401 ГК РФ, статьи 13, 17, 28, 29, 31 Закона о защите прав потребителей, пункты 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», пункт 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопроса рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пункт 6 Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества…» истец просила обязать ответчика в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу произвести перерасчет платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения <НОМЕР> в многоквартирном доме <НОМЕР> по <АДРЕС>, исключив из лицевого счета, открытого на имя Вельчинской А.А., начисления за содержание и текущий ремонт в период с <ДАТА9> по <ДАТА14> в размере 5762 руб. 73 коп., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 4000 руб. 00 коп., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, неустойку в размере 172 руб. 88 коп. за каждый день, начиная со следующего дня после вынесения решения суда по данному делу и до дня выполнения обязательства ответчиком.

В судебном заседании истец не присутствовала, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, заявлений и ходатайств не адресовала.

В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО1> исковые требования поддержала, пояснив, что в период с <ДАТА9> по <ДАТА14> услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома <НОМЕР> по <АДРЕС> со стороны ООО «Восток-Центр» оказывались ненадлежащим образом, что подтверждается соответствующими актами, многочисленными обращениями в управляющую организацию и в Государственную жилищную инспекцию Курганской области, фотоматериалами и свидетельскими показаниями.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности <ФИО2> присутствовала, с исковыми требованиями не согласилась, согласно представленному отзыву на исковое заявление многоквартирный дом <НОМЕР>, расположенный по <АДРЕС>, находился в управлении ответчика с <ДАТА9> по <ДАТА11>, потерпевшим не доказано наличие причинно-следственной связи между поведением причинителя вреда и нравственными страданиями самого потерпевшего, истцу не мог быть причинен моральный вред, поскольку она проживает в другом городе, требования о компенсации морального вреда несовершеннолетней Вельчинской Я.А. необоснованны, поскольку доверенность выдана от Вельчинской А.А. на <ФИО1>, оснований для взыскания штрафа не имеется ввиду необоснованности заявленных исковых требований. Из устных пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома <НОМЕР> по <АДРЕС> со стороны ООО «Восток-Центр» в период с <ДАТА9> по <ДАТА14> оказывались надлежащим образом, что подтверждается представленными суду договорами подряда и актами выполненных работ.   

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.

Согласно пунктам 1, 2 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (части 1, 2 статьи 153 ЖК РФ).

В силу частей 2, 4 статьи 154 ЖК РФ в редакции, действующей в спорный период, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включала в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с пунктами 8, 9, 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 (далее - Правила № 354), управление, а, следовательно, предоставление коммунальных услуг, обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией в зависимости от избранного собственниками способа управления.

Согласно пункту 98 Правил №354 при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

На основании пункта 150 Правил №354, исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Согласно пункту 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (далее - Правила №491), в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы (далее - ответственные лица), обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами.

Пунктом 10 Правил № 491, предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг); е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Пунктами 15, 16 Правил №491 установлено, что факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание жилого помещения и составляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам для составления акта непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации №290 от 3 апреля 2013 года, и помимо прочего включает в себя проверку температурно-влажностного режима подвальных помещений и при выявлении нарушения устранение причин его появления, проверка состояния помещений подвалов, входов в подвалы и приямков, принятие мер, исключающих подтопление, захламление, загрязнение и загромождение таких помещений, проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи, сдвигание свежевыпавшего снега и очистка придомовой территории от снега и льда при наличии колейности свыше 5 см, техническое обслуживание и ремонт силовых и осветительных установок, подметание и уборка придомовой территории, уборка и выкашивание газонов, работы по обеспечению требований пожарной безопасности - осмотры и обеспечение работоспособного состояния пожарных лестниц, пр.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником 4/7 доли в праве собственности на квартиру <НОМЕР> в многоквартирном доме <НОМЕР> по <АДРЕС>, 3/7 доли в праве собственности на указанную квартиру принадлежит несовершеннолетней дочери истца Вельчинской Я.А., <ДАТА2> рождения, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права 45 АА <НОМЕР> и 45 АА <НОМЕР> от <ДАТА25>  

В период с <ДАТА9> по <ДАТА14> управление многоквартирным домом <НОМЕР> по <АДРЕС> осуществляло ООО «Восток-Центр» на основании лицензии на предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами <НОМЕР> от <ДАТА3>, решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <НОМЕР> по <АДРЕС> от <ДАТА7> и приказа Государственной жилищной инспекции Курганской области <НОМЕР> от <ДАТА9>.

Указанное не оспаривается сторонами и подтверждается копией лицензии ООО «Восток-Центр» на предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами <НОМЕР> от <ДАТА3>, скриншотами системы ГИС ЖКХ, решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <НОМЕР> по <АДРЕС> от <ДАТА7> и приказом Государственной жилищной инспекции Курганской области <НОМЕР> от <ДАТА9>.

В период с <ДАТА9> по <ДАТА14> в нарушение положений частей 1 и 2.3 статьи 161 ЖК РФ услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома <НОМЕР> по <АДРЕС> со стороны ООО «Восток-Центр» оказывались ненадлежащим образом, что подтверждается ответами Государственной жилищной инспекции Курганской области на обращения <ФИО1> за <НОМЕР> от <ДАТА27>, <НОМЕР> от <ДАТА28>, <НОМЕР> от <ДАТА29>, <НОМЕР> от <ДАТА30>, <НОМЕР> от <ДАТА31>, <НОМЕР> от <ДАТА32>, <НОМЕР> от <ДАТА33>, <НОМЕР>-А, 2914-А от <ДАТА33>, <НОМЕР> от <ДАТА34>, <НОМЕР> от <ДАТА33>; актом осмотра от <ДАТА36>, предписанием Государственной жилищной инспекции Курганской области <НОМЕР> и актом проверки <НОМЕР> от <ДАТА37>, актами проверок Государственной жилищной инспекции Курганской области <НОМЕР> от <ДАТА38>, 00796 от <ДАТА39>, 01061 от <ДАТА40>, 01036 от 2<ДАТА39>, 00872 от <ДАТА42>, 00989 от <ДАТА38>, предписаниями Государственной жилищной инспекции Курганской области <НОМЕР> от <ДАТА39>, 395 от <ДАТА40>, 372 от <ДАТА38>, актами осмотра от 17 и <ДАТА43>, предписанием Государственной жилищной инспекции Курганской области <НОМЕР> и актом проверки <НОМЕР> от <ДАТА44>, актом осмотра от <ДАТА45>, актами проверок Государственной жилищной инспекции Курганской области <НОМЕР> от <ДАТА33>, актами осмотров от <ДАТА14>, актами проверок Государственной жилищной инспекции Курганской области <НОМЕР> от <ДАТА15>

В соответствии с актами осмотра состояния общего имущества многоквартирного дома от 17 и <ДАТА46>, актами от 29 марта и <ДАТА47>, составленными собственниками помещений в вышеуказанном многоквартирном доме, зафиксировано ненадлежащее санитарное состояние помещений подъезда <НОМЕР> и придомовой территории многоквартирного дома.

Представленными суду фотоматериалами подтверждаются доводы истца о ненадлежащем выполнении работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома <НОМЕР> по <АДРЕС> со стороны ООО «Восток-Центр» в части влажной уборки лестничных клеток в подъездах многоквартирного дома <ДАТА48>, 9 и <ДАТА49>, 9 и <ДАТА50>, 3 марта и 1<ДАТА38>, 2<ДАТА32>, 7 июля и <ДАТА14>, наличия аварийного состояния общего имущества в подвальном помещении многоквартирного дома в период с 28 февраля по <ДАТА14>, захламления чердачного помещения по состоянию на 21 июня и <ДАТА14>, обеспечения работоспособного состояния пожарных лестниц в период с 22 марта по <ДАТА52>, принятия мер по уборке придомовой территории от снега и наледи в периоды с 24 января по <ДАТА36>, с 15 по <ДАТА53>, принятия мер по уборке придомовой территории от палой листвы в период с 16 апреля по <ДАТА54>, принятия мер по уборке и выкашиванию газонов в период с 19 июня по <ДАТА55>, принятия мер по подметанию и уборке придомовой территории в период с 17 по <ДАТА>. Факты изображения на данных фотоматериалах помещений и придомовой территории многоквартирного дома <НОМЕР> по <АДРЕС> подтверждены в судебном заседании свидетелем <ФИО3>

<ДАТА18> истец обратилась к ответчику посредством электронной почты с заявлением о перерасчете платы за оказанные услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в связи с ненадлежащим оказанием данных услуг, ответом ООО «Восток-Центр» <НОМЕР> от <ДАТА19> истцу в производстве перерасчета отказано.   

<ДАТА14> истец повторно обратилась к ответчику посредством электронной почты с заявлением о перерасчете платы за оказанные услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с <ДАТА57> по <ДАТА14> в связи с ненадлежащим оказанием данных услуг, указанное обращение ООО «Восток-Центр» оставлено без ответа.  

За период с декабря 2017 года по июль 2018 года истцу со стороны ООО «Восток-Центр» начислена плата за оказанные услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома <НОМЕР> по <АДРЕС> ежемесячно в размере 909 руб. 80 коп. без производства перерасчета, оплата данных начислений произведена частично в сумме 698 руб. 80 коп. в июне 2018 года и в сумме 124 руб. 78 коп. в июле 2018 года, что подтверждается соответствующей выпиской по лицевому счету <НОМЕР>, открытому на имя истца Вельчинской А.А., ответом ООО «Восток-Центр» <НОМЕР> от <ДАТА19>, протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от <ДАТА58> об утверждении тарифа на содержание и текущий ремонт общего имущества в размере 12 руб. 34 коп. за              1 кв.м.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности в контексте приведенных норм жилищного законодательства, мировой судья приходит к выводу о ненадлежащем оказании ответчиком услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в период <ДАТА9> по <ДАТА14>, ответственность за что несет управляющая организация ООО «Восток - Центр».

Представленные ответчиком договоры подряда и акты приемки выполненных работ не могут быть приняты во внимание, поскольку факт их надлежащего исполнения опровергается совокупностью представленных суду доказательств.

Учитывая изложенное, мировой судья приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о возложении на ответчика обязанности по производству перерасчета платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения <НОМЕР> в многоквартирном доме <НОМЕР> по <АДРЕС> путем исключения из лицевого счета, открытого на имя Вельчинской А.А., начисления за содержание и текущий ремонт в период с <ДАТА9> по <ДАТА14> в размере 5762 руб. 73 коп, поскольку данные услуги оказаны ненадлежащего качества, а законные требования истца о производстве перерасчета платы за ненадлежащее оказанные услуги в добровольном порядке оставлены без удовлетворения.      

Поскольку деятельность управляющих организаций по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома подпадает под действие главы 39 ГК РФ, регулирующей отношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, то возникшие между сторонами правоотношения регулируются Законом о защите прав потребителей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы, оказанной услуги вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы, оказанной услуги, возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы своими силами или третьими лицами.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы, оказания услуги или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы, оказания услуги, а если цена выполнения работы, оказания услуги договором не определена - общей ценой заказа. 

При этом по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В этой связи заявленное истцом требование о взыскании неустойки в размере 172 руб. 88 коп., то есть 3% от общей цены услуги, за каждый день, начиная со следующего дня после вынесения решения суда по данному делу и до дня выполнения обязательства ответчиком, является обоснованным и подлежит удовлетоврению.

         Статьей 15 Закона о защите прав потребителей предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения его прав.

Вопреки доводам представителя ответчика и в соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

         Учитывая требования разумности и справедливости, характер правоотношений сторон и степень нравственных страданий истца, мировой судья полагает взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в заявленном размере 4000 руб. 00 коп.

При этом мировой судья расценивает как необоснованные доводы представителя ответчика об отсутствии оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда в пользу несовершеннолетней Вельчинской Я.А., поскольку в доверенности, выданной истцом на представление своих интересов <ФИО1>, отсутствуют полномочия на представление ею интересов несовершеннолетней Вельчинской Я.А.

Указанные доводы противоречат положениям статьи 28 ГК РФ, статьи 64 СК РФ о предоставлении интересов несовершеннолетних граждан в гражданском процессе их родителями, в данном случае истцом, которая доверила <ФИО1> представлять свои интересы по всем вопросам и со всеми предоставленными в силу закона правами, в том числе и в судебных органах.   

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Вопреки доводам представителя ответчика и в соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере ? части от суммы, присужденной к взысканию, то есть в размере: 4000 руб. 00 коп. : 50% = 2000 руб. 00 коп.  

В силу статьи 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в счет государственной пошлины                   300 рублей в пользу муниципального образования «город Курган». 

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, мировой судья

решил:

исковые требования Вельчинской Алены Александровны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Вельчинской Ярославы Александровны, к ООО «Восток-Центр» о защите прав потребителей, возложении обязанности по производству перерасчета платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения, взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить.

Обязать ООО «Восток-Центр» в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу произвести перерасчет платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения <НОМЕР> в многоквартирном доме <НОМЕР> по <АДРЕС>, исключив из лицевого счета, открытого на имя Вельчинской А.А., начисления за содержание и текущий ремонт в период с <ДАТА9> по <ДАТА14> в размере 5762 руб. 73 коп.

Взыскать с ООО «Восток-Центр» в пользу Вельчинской Алены Александровны неустойку в размере 172 руб. 88 коп. за каждый день, начиная со следующего дня после вынесения решения суда по данному делу и до дня выполнения обязательства ответчиком.

Взыскать с ООО «Восток-Центр» в пользу Вельчинской Алены Александровны денежную компенсацию морального вреда в размере 4000 руб. 00 коп. и штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере2000 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «Восток-Центр» в пользу муниципального образования «город Курган» государственную пошлину в размере 300 руб.

Мотивированное решение составлено <ДАТА59>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Курганский городской суд Курганской области с подачей жалобы через мирового судью судебного участка № 52 судебного района города Кургана Курганской области.

Мировой судья                                                                                  П.В. Ломонов