Решение по делу № 5-78/2015 от 29.06.2015

Дело <НОМЕР> года.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<ДАТА1>                                                                                                                <АДРЕС>

            Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> и жителя <АДРЕС> района, по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ,

У с т а н о в и л:

            <ДАТА3> инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> в отношении <ФИО2> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, согласно которому <ДАТА3> в 02 часа 30 минут по <АДРЕС>, 1 «А» <АДРЕС>,  <ФИО2>, управляя автомашиной марки ВАЗ-21101 с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> РУС,  в нарушение п.п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законные требования сотрудника полиции и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

            Действия <ФИО2> квалифицированы по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

            В суд явился <ФИО2>, которому были протокольно разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1, ст. 25.5 КоАП РФ и содержание ст. 51 Конституции РФ.

            В соответствии со ст. ст. 29.2 КоАП РФ, отводов не заявлено.   

           В суде <ФИО2> вину свою не признал и показал, что он зарегистрирован в <АДРЕС> района РД, временно проживал в <АДРЕС>. Примерно в 02 часа ночи <ДАТА3> в <АДРЕС> он ехал домой на своей автомашине марки ВАЗ-21101 с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> РУС и на одной из улиц, название улицы не помнит, его остановили сотрудники ДПС. На вопрос сотрудников ДПС употреблял ли спиртные напитки, он ответил, что нет. Тогда сотрудники стали утверждать, что он пьян тем более в новогоднюю ночь, при этом пройти медицинского освидетельствования не предлагали. Понятых или каких-либо гражданских лиц рядом с сотрудниками ДПС не было. Так, несмотря на его утверждения о том, что не употреблял спиртные напитки, его машину задержали. Он не стал спорить с ними и уехал к себе домой. На следующий день, когда он обратился в ОГИБДД, чтобы вернули машину, ему показали составленные протокола о том, что он отказался пройти освидетельствование и сказали, что если не подпишет, то не вернут машину. В тот день он собирался ехать в гости с семьей и машина была ему нужна, в связи с чем вынужден был подписать протоколы. А откуда взялись понятые, указанные в протоколах и в акте освидетельствования, ему не известно. Когда его останавливали сотрудники ДПС и до того времени, как он уехал домой никаких гражданских лиц он рядом с сотрудниками ДПС не видел. Кроме того, в составленных протоколах и документах имеются исправления и противоречия.

            В соответствии со ст. 29.7 КоАП РФ, по ходатайству <ФИО2> в суд были вызваны понятые, сотрудник ДПС, составивший протокол об административном правонарушении, но будучи надлежаще извещенными они в судебное заседание не явились.

            Суд, выслушав объяснение <ФИО2>, исследовав материалы административного дела, пришел к следующему:

            В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

            В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

            Согласно п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <ДАТА5> N 1090 (с изм. и доп.), запрещается водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание; в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

            Согласно п.п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан: По требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

            В соответствии с п. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

            В соответствии с п. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

            Согласно Правил «Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов» утвержденных Постановление Правительства РФ от <ДАТА6> N 475, а именно:

            1. Настоящие Правила устанавливают порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида (далее водитель транспортного средства).

2. Освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

            3. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:

а) запах алкоголя изо рта;

б) неустойчивость позы;

в) нарушение речи;

г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;

д) поведение, не соответствующее обстановке.

            4. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно- технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых.

            5. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (далее - технические средства измерения).

            6. Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует свидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.

            7. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения.

            8. Наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения.

            9. В случае выявления наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

            В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется.    

            Процессуальные действия при возбуждении дела об административном правонарушении производились без использования технических средств видеозаписи, в таком случае, участие понятых обязательно.    

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколов о направлении на медицинское освидетельствование и об отстранения от управления транспортным средством видно, что при их составлении присутствовали двое понятых.

            В соответствии с ч.2 ст.27.12 КОАП РФ, отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляютсядолжностными лицами, которым представлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства в присутствии двух понятых.

          В соответствии со ст. 25.7 КоАП РФ, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.

Если при составлении протокола отсутствовал один или оба понятых, то при рассмотрении дела этот протокол подлежит оценке по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, с учетом требований ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ.

            Принятыми судом мерами обеспечить явку понятых и их допрос в судебном заседании не представилось возможным.

            Должностным лицом, возбудившим дело об административном правонарушении, в нарушение Административного регламента не произведен письменный опрос понятых об обстоятельствах, имеющих существенное значение.

            Как следует из показаний <ФИО2> в момент его остановки сотрудниками ДПС, задержания автомашины и до того момента как он уехал домой, понятых не было.    

            Присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 настоящего Кодекса. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

            Кроме того, в составленном протоколе об административном правонарушении и в протоколе об отстранении от управления транспортным средством имеются исправления даты и времени.

            Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА7> следует, что <ФИО2> было предложено пройти исследование с использованием прибора «Юпитер» <НОМЕР> и <ФИО2> отказался от прохождения освидетельствования. Отказ <ФИО2> от освидетельствования на состояние опьянения на алкотекторе, кроме акта 05 СК 039124 от <ДАТА7> ничем не подтверждается.

Между тем, согласно п.2.9 «Руководства по эксплуатации «Алкотектор» - «Юпитер» и других подобных приборов при отказе от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, факт отказа фиксируется, и в распечатке протокола указываются сведения об отказе от теста.

В нарушение п.п.2.3.1 руководства по эксплуатации данного прибора для подтверждения факта отказа от исследования, к акту не приложен бумажный носитель, подтверждающий факт отказа <ФИО2> от освидетельствования.

В силу ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Исходя из перечисленных выше оснований и норм суд, считает необходимым признать, что процессуальные документы, имеющие существенное значения для дела,  а именно протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование и  акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА3> были составлены без участия указанных в них понятых <ФИО4> и <ФИО5>, что является недопустимыми и существенными нарушениями КоАП РФ, которые не могут быть восполнены судом при рассмотрении настоящего дела.     

            Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

            Суд считает, что доказательства, на которые ссылается <ФИО2> о своей невиновности, а именно о том, что он был трезв, ему не предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, отсутствие понятых при производстве по делу об административном правонарушении, являются допустимыми и достоверными, соответствующими обстоятельствам дела и приходит к выводу о необходимости дать им предпочтение.

            Указанные выше обстоятельства в своей совокупности дают основания полагать и прямо свидетельствуют о том, что <ФИО2> не находился в состоянии опьянения в момент направления на медицинское освидетельствование, и его доводы о том, что он не употреблял спиртные напитки и не отказывался от медицинского освидетельствования, заслуживают внимание суда.

            Суд, считает, что протокол об административном правонарушении, протокол об отстранения от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленные в отношения <ФИО2>, являются недопустимыми доказательствами и опровергаются по изложенным выше основаниям.

            Как следует из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к уголовной ответственности.

            В соответствии с п.13 Постановления Пленума ВС РФ от <ДАТА8> « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу и все неустранимые сомнения в виновности лица должны толковаться в пользу этого лица.

            Суд считает, что все сомнения в виновности лица, в отношения которого, ведется дело об административном правонарушении, истолковываются в пользу данного лица, аналогия закона Конституция РФ.

            Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

            Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

            Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

            Согласно п.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействия) физического лица, за которое КоАП РФ и законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события и состава административного правонарушения.

            Таким образом, вина <ФИО2> в совершении им административного правонарушения по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ материалами административного дела не установлена, а также не доказана представленными материалами административного дела.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.1- 29.11 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

            Производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО2> по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ - прекратить, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

            Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

            Постановление может быть обжаловано в порядке ст. 30.1 КоАП РФ в Федеральный суд <АДРЕС> района через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                           <ФИО1>