РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 сентября 2012 года с. Хворостянка Мировой судья судебного участка №159 Самарской области Крупин И.Е. при секретаре судебного заседания Кузьминой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело<НОМЕР> по иску ОАО «Самарагаз» к Марининой Татьяне Сергеевне, Маринину Артему Александровичу о взыскании задолженности за поставленный природный газ, УСТАНОВИЛ: ОАО «Самарагаз» обратилось к мировому судье с иском к Марининой Татьяне Сергеевне, Маринину Артему Александровичу о взыскании 10733,64 рублей в счет погашения задолженности за поставленный природный газ, ссылаясь на то, что между Истцом и Ответчиком Марининой Т.С., проживающей по адресу: <АДРЕС> район, село <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, заключили договор газоснабжения с момента первого фактического подключения к газовой сети, открыт л\с <НОМЕР>. Основной обязанностью абонента является оплата за потребленный газ. Ответчики не должным образом исполнили свои обязательства по оплате за потребленный газ, в результате чего у них образовалась задолженность в указанном размере.
В судебном заседании представитель ОАО «Самарагаз» по доверенности Леньшин М.М. не участвовал, представил заявление, в котором ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчики Маринина Т.С., Маринин А.А. в судебное заседание также не явились, судебные повестки направленные по месту регистрации ответчиков возвратилась с отметкой «истек срок хранения», согласно сведений, полученныхиз администрации сельского поселения « <АДРЕС> » Ответчики зарегистрированы по указанному адресу, однако выбыли в неизвестном направлении. Таким образом место жительства ответчиков неизвестно.
В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно.
К участию в деле привлечен адвокат Коллегии адвокатов «Самара-адвокат» Князев Ю.Ф., предъявивший удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>.
Исследовав все материалы дела, мировой судья находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Обязанность Ответчика по оплате за коммунальные услуги, в том числе и за потребленный природный газ регулируется п.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.
В соответствии с под. а) п.21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008г. <НОМЕР> «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме. Пунктом 32 этого же Постановления предусмотрено, что при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа, объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа. Нормативы и нормы потребления газа населением при отсутствии приборов учета установлены Постановлением Правительства РФ от 13 июня 2006 г. N 373. Цена на поставленный потребителю газ за указанный период регулировалась Постановлениями Правительства Самарской области "Об утверждении розничных цен на газ природный, реализуемый населению" № 98 от 09.04.2008 года, № 542 от 29.12.2008 года.Истцом в подтверждение своих исковых требований были представлены суду справка администрации сельского поселения о том, что по адресу Ответчика зарегистрировано 3 человека (л.д. 6), справка - расчет задолженности (л.д. 5).
Истцом при расчете задолженности за поставленный газ учитывалось газовое оборудование: газовый котел, площадь дома и количество лиц, зарегистрированных в доме. Предоставленный расчет задолженности судом проверен и сомнений в правильности и обоснованности у суда не вызывает.
Таким образом, суд считает подлежащим взысканию с ответчиков солидарно рассчитанной задолженности в размере 10 733 рубля 64 копейки.
В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ с ответчиков солидарно подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 429 рублей 35 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
Взыскать с Марининой Татьяны Сергеевны, Маринина Артема Александровича солидарно в пользу ОАО «Самарагаз» задолженность по оплате за поставленный природный газ в сумме 10 733 рубля 64 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 429 рублей 35 копеек.Решение принято в окончательной форме и может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение месяца со дня его вынесения.
Мировой судья И.Е. Крупин