Решение по делу № 3-453/2016 от 18.11.2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город <АДРЕС>                                                                                                        18 ноября 2016 года

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС>, Республики <АДРЕС> Магомедов Ш.М.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности  Алиева К.М.,

рассмотрев материалы дела <НОМЕР> об административном правонарушении в отношении Алиева <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, временно не работающего, проживающего по адресу: <АДРЕС>, город <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Как следует из протокола <НОМЕР> об административном правонарушении Алиев К.М., 13 сентября 2016 года в 12 часов 20 минут, управляя автомашиной марки «ФОРД-ФОКУС», за регистрационным знаком Н285ЕО 05/РУС, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом пересек линию разметки 1.1 ПДД РФ.

Алиев К.М., в судебное заседание явился, вину не признал, суду пояснил, что следуя по участку дороги в сторону  поста ГИБДД «СУЛАК» при выезде из города Махачкала со стороны пос. Семендер видел дорожные знаки 2.3.1 "Пересечение со второстепенной дорогой" и 5.15.4 «Начало участка средней полосы трехполосной дороги», требования данных знаков не нарушал, однако не смог перестроиться строго в соответствии с ПДД РФ, пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1, но по встречной полосе движение не осуществлял, перестроился в свою полосу, т. к. ему необходимо было ехать в сторону ул. Ш.Аэропорта г.Махачкала. Просил переквалифицировать свои действия на ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ.

В судебное заседание ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по <АДРЕС> старший лейтенант полиции <ФИО2> не явился, извещен надлежащим образом.  

Из протокола об административном правонарушении  видно, что Алиев К.М., в нарушение ПДД РФ выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

Однако  из приложенного к протоколу рапорта со схемой правонарушения ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по <АДРЕС> старшего лейтенанта полиции <ФИО2> видно, что автомашина под управлением Алиева К.М. только пересекла сплошную линию при перестраивании из ряда в ряд научастке средней полосы трехполосной дороги.  

Также суд считает, что лицо возбудившее дело об административном правонарушении в отношении Алиева К.М. не всесторонне и не объективно установил обстоятельства дела,  в нарушение ст. 26.2 КоАП РФ, не представил фотоснимки с доказательствами выезда  Алиева К.М. в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

Суд, исходя из материалов дела установил, что действия Алиева К.М. квалифицированы неправильно и подлежат переквалификации с ч.4 ст. 12.15 на ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Таким образом, Алиев К.М., при управлении автомашиной марки «ФОРД-ФОКУС», за регистрационным знаком Н285ЕО 05/РУС, не соблюдал требования, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.

Если в протоколе об административном правонарушении правонарушителю будет вменена одна статья КоАП РФ, а при рассмотрении дела судья установит, что совершенное правонарушителем действия содержат состав правонарушения, предусмотренного другой статьей КоАП РФ, то судья вправе произвести переквалификацию, в случае если улучшается положение лица совершившего административное правонарушение.  

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании  ст. 23.1  КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 29.1-29.9 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ;

Признать Алиева <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения. 

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС>.

 Мировой судья                                                                                             Магомедов Ш.М.