Решение по делу № 2-723/2012 от 13.11.2012

<ОБЕЗЛИЧИНО>Дело № 2-10-723/12

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И

мировой судья судебного участка №10 Волгоградской области Гапоненко Е.А.

при секретаре Афанасьевой Э.А. с участием истца Татаренковой Н.Н. представителей истца- Егорова Т.П. действующегона основании ордера

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Иловля Волгоградской области 13 ноября 2012 года гражданское дело по иску Татаренковой <ФИО1> к Татаренкову <ФИО2> об определении порядка пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась к мировому судье с иском к Татаренковой Н.Н. об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <АДРЕС>. В обоснование иска указала, что она является собственником <НОМЕР> доли указанной квартиры, а ответчик является собственником <НОМЕР> доли. В связи с тем, что согласия о порядке пользования жилым помещением добровольно не достигнуто, и она намерена проживать в квартире, и вынуждена обратиться в суд. Просит определить порядок пользования квартирой <НОМЕР> расположенной по адресу <АДРЕС>, и определить ей для проживания жилую комнату площадью -<НОМЕР> кв.м., в пользование Татаренкова <ФИО2> жилую комнату площадью - <НОМЕР> кв.м, предоставить в совместное пользование коридор площадью -<НОМЕР> кв.м., ванную комнату площадью - <НОМЕР> кв.м., кухню площадью - <НОМЕР> кв.м., туалет площадью - <НОМЕР> кв.м., кладовая площадью -<НОМЕР> кв.м., шкаф площадью <НОМЕР> кв.м.

В судебном заседании истец просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, с учетом взыскания государственной пошлины.

В судебном заседании представители истца - Егоров Т.П., действующий на основании ордера просил исковые требования удовлетворить в полном объеме. Заинтересованное третье лицо в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений по иску не представила. Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил. В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Выслушав истца Татаренкову Н.Н., представителя истца Егорова Т.П., исследовавматериалы дела, считаю исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

  Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.37 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 года « О некоторых вопросах, связанных с применением части первой гражданского кодекса РФ» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 ГК РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение -квартира <НОМЕР> расположенная в доме <НОМЕР>  по <АДРЕС> состоит из двух изолированных комнат. Общая площадь квартиры составляет <НОМЕР> кв.м., жилая площадь - <НОМЕР> кв.м.:  комната <НОМЕР> кв.м, комната <НОМЕР> кв.м, и находится в долевой собственности истца в размере <НОМЕР> доли, ответчика Татаренкова В.С. в размере <НОМЕР> доли, что подтверждается копией технического паспорта (<НОМЕР>), копией свидетельства о государственной регистрации права собственности (10-11).

Также в судебном заседании было установлено, что истец Татаренкова Н.Н. намерена проживать в квартире <НОМЕР> расположенной в доме <НОМЕР> по <АДРЕС>, вместе со своей дочерью <ФИО3>

Соглашение о порядке пользования общим имуществом собственниками до настоящего времени не достигнуто.

При таких обстоятельствах, мировой судья считает возможным определить порядок пользования жилым помещением, выделив в пользование Татаренковой <ФИО1> жилую комнату площадью -<НОМЕР> кв.м. с балконом площадью <НОМЕР> кв.м., в пользование Татаренкову <ФИО2> жилую комнату площадью - <НОМЕР> кв.м. с балконом площадью <НОМЕР> кв.м., остальные помещения: коридор площадью -<НОМЕР> кв.м., ванную комнату площадью - <НОМЕР> кв.м., кухню площадью - <НОМЕР> кв.м., туалет площадью - <НОМЕР> кв.м., кладовая площадью -<НОМЕР> кв.м., шкаф площадью <НОМЕР> кв.м. - определить как места общего пользования.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика в пользу истца следует взыскать уплаченную истцом государственную пошлину пропорционально удовлетворенных требований в сумме 200 рублей. Сумма государственной пошлины подтверждается имеющимся в материалах дела квитанцией об оплате госпошлины. ( л.д.4).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л :

Иск Татаренковой <ФИО1> к Татаренкову <ФИО2> об определении порядка пользования жилым помещением - удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <АДРЕС> квартира <НОМЕР>, передав в пользование Татаренковой <ФИО1> жилую комнату площадью -<НОМЕР> кв.м. с балконом площадью <НОМЕР> кв.м., в пользование Татаренкову <ФИО2> жилую комнату площадью - <НОМЕР> кв.м. с балконом площадью <НОМЕР> кв.м., остальные помещения: коридор площадью -<НОМЕР> кв.м., ванную комнату площадью - <НОМЕР> кв.м., кухню площадью - <НОМЕР> кв.м., туалет площадью - <НОМЕР> кв.м., кладовая площадью -<НОМЕР> кв.м., шкаф площадью <НОМЕР> кв.м. - определить как места общего пользования.

Взыскать с Татаренкова <ФИО4> судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 200 рублей.

Ответчик вправе подать мировому судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этогорешения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

<ОБЕЗЛИЧИНО>Мировой судья                                                                     Е.А.Гапоненко