Решение по делу № 5-1/2013 от 06.02.2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

О привлечении к  ответственности за административное правонарушение

6 февраля 2013 г.                                                                    с. Челно-Вершины

Мировой судья  судебного участка № 160 Самарской области Жукова Ю.Н. ,

С участием :

Лица , в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении , - Санникова М.А.

Защитника - адвоката Гетунова А.А., предъявившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>

Старшего инспектора административной  практики ОГИБДД МО МВД « Шенталинский»  Самарской области - <ФИО1>

При секретаре судебного заседания Моисеевой А.А.

 Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении 

Санникова М.А. <ДАТА3>о совершении административного  правонарушения , предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л :

Согласно протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>   Санников М.А. <ДАТА4>  в 3 часа 15 минут  на автодороге <АДРЕС>    муниципального района <АДРЕС>   Самарской области  управлял автомашиной  Хендай <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР>  в  состоянии алкогольного опьянения, таким образом совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

 В судебном заседании Санников М.А.   вину в совершении административного правонарушения не признал и суду показал, что  <ДАТА4> до 4 часов утра и накануне, находясь на проводах в армию <ФИО2>  алкогольных напитков не употреблял, поскольку должен был <ДАТА4> вести друзей призывника в с. Челно-Вершины к военкомату. В 3 часа <ДАТА4> , сел за руль , посадив пассажиров, поехал в с. Челно-Вершины  и, превысив скорость, не справился с управлением, совершил ДТП, в результате которого 2 человека сильно пострадали, 1 человек - погиб. Находясь в стрессовом состоянии от случившегося , не имея возможности помочь <ФИО3> зажатому в салоне автомашины , пошел в с. <АДРЕС>  за помощью. Придя в дом <ФИО2>, рассказав о ДТП , выпил три рюмки водки, стоящие на столе, попросил  вызвать  « Скорую помощь» и ГАИ на место ДТП. После чего с дядей <ФИО2> поехал на место ДТП , откуда сотрудниками ДПС был доставлен  в ОП <НОМЕР>, прошел освидетельствование в Челно-Вершинской ЦРБ  и подписал  все документы , находясь в стрессовом состоянии, не отдавая отчета своим действиям и происходящему . При даче объяснений по поводу совершенного ДТП, сотрудникам ДПС и дознавателю указывал на то, что выпил после ДТП. И только после давления со стороны сотрудников ДПС, под их диктовку написал собственноручно дополнения в протоколе  опроса  от <ДАТА4>, что управлял машиной, находясь в нетрезвом состоянии .

Свидетель <ФИО5> суду показал, что <ДАТА5> во время проводов сына в армию она не видела употреблял ли Санников М.А. алкогольные напитки, но уже <ДАТА4> примерно в 4 часа, после того как машины с друзьями сына уехали в с. Челно-Вершины в военкомат, пришел Санников М.А.  в шоковом состоянии и рассказал, что он разбился, перевернув машину, сообщил о погибшем и пострадавших , попросил вызвать « Скорую помощь» и ГАИ,  расплакался и выпил водку, стоящую на столе несколько рюмок подряд, после чего ее муж - <ФИО2> посадил его  в машину и отвез на место аварии.

 <ФИО2> так же суду показал, что <ДАТА5> не видел Санникова М.А., употребляющим алкогольные напитки. <ДАТА4> примерно в 4 часа, после того как он увез  сына в с. Челно-Вершины в военкомат, его брату <ФИО6> сообщили, что произошло ДТП и погиб человек. Они вернулись домой, Санников М.А. находился  в шоковом состоянии и рассказал, что он разбился, перевернув машину, сообщил о погибшем и пострадавших. Он  посадил Санникова М.А. в машину и отвез на место аварии . Санников М.А. жаловался на головные боли, но говорил разборчиво, понятно.

<ФИО6> суду показал,  что <ДАТА5> попросил Санникова М.А. отвести <ДАТА4> после окончания проводов молодежь  в военкомат в с. Челно-Вершины, в связи с чем предупредил его, что бы Санников М.А. не пил . Во время проводов ни <ДАТА6> , ни <ДАТА4> не видел, чтобы Санников М.А. употреблял  алкогольные напитки. Перед тем, как поехать в с. <АДРЕС>, подошел к Санникову М.А., спросил его  о самочувствии , убедившись , что Санников М.А. был трезвым, После чего только уехал на первой машине в с. <АДРЕС> . О случившемся ДТП  узнал уже около военкомата .

Свидетель <ФИО7> так же суду показал, что во время проводов все время находился рядом с <ФИО8> за одним столом . Санников М.А. алкогольных напитков не употреблял , пил только сок . Заранее имея с <ФИО8> договоренность , что поедет с ним на его машине в с. <АДРЕС> в военкомат провожать <ФИО2> садясь в машину Санникова М.А. <ДАТА4>. разговаривал с ним . Запаха алкоголя у Санникова М.А. не было . После ДТП остался с женой , пострадавшей в результате аварии , и о происходящем после ДТП ничего не знает.

Свидетель <ФИО9> суду показал , что не видела Санникова М.А. <ДАТА6> и <ДАТА4> употребляющим спиртные напитки . Садясь в машину Санникова М.А., с ним не разговаривала  , о его состоянии не интересовалась , положившись на мужа <ФИО7> О ДТП  ничего рассказать не может, поскольку  ничего не помнит.

ИДПС <ФИО10> суду показал, что возбудил производство об административном правонарушении в отношении Санникова М.А. <ДАТА4> . путем составления протокола об административном правонарушении, находясь в ОП <НОМЕР> в с. <АДРЕС> на основании заключения в  акте медицинского освидетельствования  Санникова М.А.  , его пояснениях , данных <ДАТА4>. Санников М.А. первоначально утверждал , что ,не употреблял до ДТП алкогольных напитков, пояснив, что выпил водку после ДТП . Но после того , как ИДПС <ФИО11>, прибывший с места ДТП , ему сообщил, что машина не подлежит восстановлению, а его вина в ДТП будет доказана, Санников М.А. на предложение написать подробнее о случившемся, добавил в протокол  объяснения, что, управляя автомашиной, был в нетрезвом состоянии . Санникова М.А. он только попросил указать номер машины, которой он управлял, для конкретизации обстоятельств . Никакого давления  на Санникова М.А. оказано не было .

Согласно показаниям дознавателя <ФИО12>., опрашивавшей Санникова <ФИО>  после ДТП, Санников М.А. утверждал , что выпил водку после ДТП , находясь в стрессовом состоянии. По какой причине данная запись не внесена в протокол опроса ,она пояснить не может. Протокол опроса от <ДАТА4> Санников прочитал лично , так же он был прочитан ей вслух, в  него были  внесены корректировки  Санниковым М.А., устранены все неточности, после чего Санников М.А. подписал его собственноручно. Давления на Санникова М.А. оказано не было .

Старший  инспектор по административной  практике <ФИО14> суду показала,  что оснований неверно  квалифицировать действия Санникова М.А. по ч.1 ст. 12.8 КОАП РФ не было необходимости , поскольку квалификация по ч.3 ст. 12.27 КОАП РФ улучшила бы показатели статистической отчетности ГИБДД ,при привлечении Санникова М.А. к административной ответственности  и назначении ему  аналогичного наказания в виде лишения права управления транспортным средством .

 Допросить ИДТП <ФИО11> не представилось возможным , поскольку после несения дежурства он находится за пределами муниципального района <АДРЕС>. 

Кроме показаний свидетелей и опроса Санникова М.А. от <ДАТА4> из материала уголовного дела , в распоряжение суда в качестве доказательств представлены : протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4> , протокол направления на медицинское освидетельствование <НОМЕР> от <ДАТА4> , акт медицинского освидетельствования <НОМЕР> на состояние опьянения лица , которое  управляет транспортным средством , от <ДАТА4> , в п. 13 которого врачом  <ФИО15>, проводившим освидетельствование  Санникова М.А. <ДАТА4> ,указано , что,  со слов свидетельствуемого,  Санников М.А. употреблялалкоголь после ДТП .

Допросить <ФИО15>  так же не представляется возможным , поскольку он согласно сообщения главного врача ГБУЗ Челно-Вершинской ЦРБ находится в отпуске за пределами муниципального района <АДРЕС>.

Специалист <ФИО16> являющаяся врачом наркологом ГБУЗ  <АДРЕС> ЦРБ  со стажем работы по специальности  17 лет, суду показал, что исходя из веса  Санникова М.А. 108 кг, отсутствия хронических заболеваний желудочно- кишечного тракта  и  моче- выводящей системы, учтивая полный желудок Санникова М.А. в связи с употреблением пищи во время застолья, концентрация алкоголя в выдыхаемом  воздухе, указанная в результатах исследования техническим средством АКПЭ-01.01М <НОМЕР> с интервалов в 20 минут, свидетельствует о выведении алкоголя из организма, а не о его всасывании, что свидетельствует об употреблении алкогольных напитков не ране , чем за 2-3 часа до освидетельствовании Санникова М.А. В случае употребления алкоголя ранее чем  за 3 часа до освидетельствования, состояние  алкогольного опьянения не было бы установлено. Указанный вывод подтверждает показания Санникова М.А. обупотреблении алкоголя после ДТП , произошедшем в 3 часа 20 минут.

Иных доказательств суду не представлено.

Суд, изучив представленные  доказательства в их совокупности, считает, что действия Санникова М.А. должностным лицом, составившим протокол об административном  правонарушении, квалифицированы по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ неверно.

 Факт  употребления алкоголя  Санникова М.А. до управления транспортным средством и ДТП не нашел своего подтверждения в ходе судебного следствия.

Согласно показаниям <ФИО5> Санников М.А. в ее присутствии употребил 3 рюмки водки , вернувшись с места ДТП  в ее дом . Данные показания Санниковым М.А. были даны первоначально на месте  освидетельствования в Челно-Вершинской ЦРБ врачу <ФИО15> , что внесено в акт <НОМЕР> медицинского освидетельствования.

Объяснения ИДПС и дознавателю <ФИО12>. Санников М.А., согласнопоказаниям <ФИО10> и <ФИО12>., давал позже освидетельствования в ЦРБ .

Согласно показаниям <ФИО10> и <ФИО12>. Санников М.А. говорил об употреблении  алкоголя  после ДТП .

Свидетели <ФИО7> и <ФИО6> суду показали , что <ДАТА8> до того как Санников М.А. сел за руль автомашины  и поехал в с. <АДРЕС> они беседовали с ним , убедились , что Санников М.А. не употреблял спиртного .

Согласно заключению специалиста <ФИО17> ,Санников М.А. употреблял   алкогольные напитки не ранее чем за 2-3 часа до освидетельствования , то есть не ранее чем в 4 часа <ДАТА4> , тогда как ,согласно представленной справке, ДТП произошло в 3 часа 25 минут <ДАТА4>.. 

Согласно Утвержденных Постановлением Совета Министров -Правительством Российской Федерации от <ДАТА9> N 1090  ПРАВИЛ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ пунктом  2.7. водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен…

За невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, предусмотрена административная ответственность частью 3 статьи 12.27 КОАП РФ в виде  лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА10> N 5 «несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

В данном случае и ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ч.3 ст. 12.27 КОАП РФ имеет один и тот же родовой объект  рассматриваемых правонарушений - безопасность дорожного движения при управлении транспортным средством .

И в том, и в другом случае законодатель предусматривает ответственность за совершенное правонарушение  в виде лишения права управления транспортным средством от полутора до двух лет , что не ухудшает положения лица , в отношении которого возбуждено производство по  делу об административном  правонарушении . При переквалификации действий Санникова М.А. с ч.1 ст. 12.8 на ч.3 ст. 12.27 КОАП РФ в отношении Санникова М.А. не изменяется подведомственность  рассмотрения дела об административном правонарушении .

Следовательно , действия Санникова М.А. 16.12.2013 г в 4 часа в с. <АДРЕС> на ул. <АДРЕС>   муниципального района <АДРЕС> Самарской области,  употребившего после ДТП , произошедшего в 3 часа 25 минут  на 15 км автодороги <АДРЕС> - <АДРЕС> ,  алкогольный напиток до приезда сотрудников ДПС ,   подлежат переквалификации с ч.1 ст. 12.8 КОАП РФ на ч.3 ст. 12.27 КОАП РФ .

При назначении наказания суд учитывает тяжесть совершенного правонарушения , отягчающие и смягчающие вину обстоятельства

Оснований к освобождению Санникова М.А. отадминистративной ответственности суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного  административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств , отягчающих ответственность , предусмотренных п.2 ст. 4.3 КоАП РФ и обстоятельства смягчающие ответственность.

Руководствуясь ч.1 ст. 12.8  , ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ , мировой судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать виновным Санникова М.А. в  совершении административного правонарушения , предусмотренного ч.3 ст. 12.27 КоАП  РФ и привлечь его к административной ответственности , назначив наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 18 ( восемнадцать )    месяцев   .

Исполнение настоящего постановления возложить на межмуниципальный отдел МВД России  « Шенталинский».  Самарской области  .

Обязать Санникова М.А. втечение 3х суток с момента вступления постановления в законную силу сдать временное разрешение на право управления  транспортным средством   63 СА 308243  в отделение  ГИБДД межмуниципального отдела МВД России  « Шенталинский»  Самарской области

Постановление может быть обжаловано  в Исаклинский   районный суд Самарской области в течение 10 суток  через мирового судью .

Копию мотивированного постановления стороны имеют право получить 11 февраля 2013 г

День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения

Мировой судья                    подпись                                             Ю.Н. Жукова