Решение по делу № 5-132/2021 от 19.04.2021

Дело №5 -131/2021 Дело №5 -132/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ул.Тутынина, д.19

г. Шумиха Курганской области                                                                  22.04.2021 г.

Резолютивная часть постановления оглашена 19.04.2021 г.

Мотивированное постановление составлено 22.04.2021 г.

Мировой судья судебного участка № 29 Шумихинского судебного района Курганской области Яшенкова Елена Владимировна, рассмотрев материалы дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ) в отношении гражданина России Егорова Олега Юрьевича, родившегося <ДАТА3> в г. Шумиха Курганской области,  зарегистрированного и проживающего по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 96 кв. 1, г. <АДРЕС>  <АДРЕС> области, работающего дорожным мастером ОАО «ДСУ-1» , ул. <АДРЕС>, 17, оф. 1 г. Курган <АДРЕС> области,

протоколы об административных правонарушениях составлены госинспектором ДН ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО1>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 45 ОЕ 168831 от <ДАТА4>, Егоров О.Ю., являясь должностным лицом - дорожным мастером ООО «ДСУ-1», ответственным за организацию работ по содержанию улично-дорожной сети, <ДАТА5> в 17 час. 10 мин. на участке с 01 по 10 км автодороги «Иртыш - <АДРЕС> - Усть-Уйское» не обеспечил устранение зимней скользкости в виде стекловидного льда в установленный п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 срок, что влечет угрозу безопасности дорожного движения.

Согласно протоколу об административном правонарушении 45 ОЕ 168832 от <ДАТА4>, Егоров О.Ю., являясь должностным лицом - дорожным мастером ООО «ДСУ-1», ответственным за организацию работ по содержанию улично-дорожной сети, <ДАТА5> в 17 час. 10 мин. на участке с 01 по 12 км автодороги «Иртыш - Песчано-Таволжанское - Шадринск - Миасское» не обеспечил устранение зимней скользкости в виде стекловидного льда в установленный п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 срок, что влечет угрозу безопасности дорожного движения.

<ФИО2> в судебном заседании были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ. Егоров О.Ю. пояснил, что права ему понятны. Инвалидом, военнослужащим не является, на военные сборы не призван. Зарегистрированным кандидатом в депутаты, членом избирательной комиссии выборных органов не является. Зарабатывает до 26 000 руб. в месяц, на иждивении ребенок 2011 года рождения.

Егоров О.Ю. пояснил, что с 08 час. <ДАТА5> до 08 час. <ДАТА6> был после смены на выходном, поэтому исполнить требование ГИБДД об устранении зимней скользкости не мог.  <ДАТА5> в 10 час 50 мин. после смены спал дома, никаких телефонных звонков от сотрудников ГИБДД не получал.

В  подтверждение представил график дежурств мастеров ООО «ДСУ-1» на февраль 2021 г.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, <ФИО1> пояснила, что со слов инспектора ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО3> ей известно, что <ДАТА5> в 10 час. 50 мин. он передал мастеру ООО «ДСУ-1» <ФИО2> по телефону информацию о наличии зимней скользкости на участке с 01 по 10 км автодороги «Иртыш - <АДРЕС> - Усть-Уйское» и на участке с 01 по 12 км автодороги «Иртыш - Песчано-Таволжанское - Шадринск - Миасское».

Это разные автомобильные дороги, поэтому акты о выявленных недостатках на участках этих дорог оформлялись отдельно, а когда требования об устранении зимней скользкости не были выполнены, также отдельно было составлено 2 протокола об административных правонарушениях по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении <ФИО2>

Егоров О.Ю. присутствовал при составлении обоих протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ от <ДАТА4> в отношении него, о том, что <ДАТА5> у него был выходной день, при составлении протокола не сообщил.

Свидетель <ФИО4> пояснил, что работает в ООО «ДСУ-1» механиком, <ДАТА5> в 08-00 закончилась рабочая смена <ФИО2> и началась его рабочая смена. В утреннее время 08 февраля ему никто не звонил и не сообщал о выявленных недостатках автомобильных дорог. В течение дня 08 февраля производилась очистка автомобильных дорог от наледи и снежного наката. Во второй половине дня приезжал инспектор ГИБДД Гаськов проверить состояние дорог. Рабочий телефон мастеров ДСУ-1 не 89965579358, а 89194001048, телефон с этим номером всегда у дежурного мастера. 

Свидетель инспектор ГИБДД <ФИО3> пояснил, что в утреннее время <ДАТА7> проехал по автодорогам «Иртыш - <АДРЕС> - Усть-Уйское» с 01 по 10 км и «Иртыш - Песчано-Таволжанское - Шадринск - Миасское» с 01 по 12 км, выявил наличие зимней скользкости в виде стекловидного льда, о чем составил 2 акта. Акты привез в отдел ГИБДД. О выявленных недостатках по телефону ответственному лицу позвонил инспектор ГИБДД <ФИО6>, кто принял телефонный звонок от <ФИО6>, он не знает.  

Свидетель инспектор ГИБДД <ФИО7> пояснил, что в утреннее время <ДАТА5> находился в помещении ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС>. Инспектор ГИБДД <ФИО3> составил 2 акта о выявленных недостатках двух автомобильных дорог вблизи г. <АДРЕС>, а он, <ФИО6>, позвонил мастеру ДСУ-1 <ФИО2> и сообщил о этих недостатках. Звонил по номеру телефона, который имеется в отделе ГИБДД. Не спрашивал у лица, принявшего звонок, его фамилию и должность, но по голосу понял, что это был мастер Егоров О.Ю., так как ранее общался с ним по работе. В вечернее время <ДАТА5> выехал на участок с 01 по 12 км автодороги «Иртыш - Песчано-Таволжанское - Шадринск - Миасское» и установил, что ранее выявленные нарушения не устранены, зимняя скользкость в виде стекловидного льда осталась.

Запрос судьи о представлении табеля учета рабочего времени <ФИО2> за февраль 2021 г. ООО «ДСУ-1» не исполнен.  Судья считает возможным закончить рассмотрение дела в отсутствие данного доказательства.

Оценивая представленные доказательства, судья приходит к выводу, что они отвечают признакам достоверности, допустимости и относимости, а их совокупности достаточно для принятия решения.

Из материалов дел об административных правонарушениях следует, что должностным лицом ГИБДД <ДАТА5> было составлено 2 акта о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильных дорог: на участке с 01 по 12 км автодороги «Иртыш - Песчано-Таволжанское - Шадринск - Миасское» - акт составлен в 10 час. 40 мин., на участке с 01 по 10 км автодороги «Иртыш - <АДРЕС> - Усть-Уйское» - акт составлен в 10 час. 45 мин. Сообщение о выявленных недостатках двух автомобильных дорог было передано по телефону в одно время и одному лицу.

Сроки для устранения нарушений для указанных автомобильных дорог одинаковые.

Неустранение ранее выявленных недостатков было обнаружено в одно время в 17 час. 10 мин. <ДАТА5> на обоих вышеуказанных участках автомобильных дорог, в результате в отношении <ФИО2> составлено 2 протокола об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ:

1) По факту неустранения в установленный п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 срок недостатков на участке с 01 по 10 км автодороги «Иртыш - <АДРЕС> - Усть-Уйское» (протокол 45 ОЕ 168831 от <ДАТА4>)

2) По факту неустранения в установленный п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 срок недостатков на участке с 01 по 12 км автодороги «Иртыш - Песчано-Таволжанское - Шадринск - Миасское» (протокол 45 ОЕ 168832 от <ДАТА8>)

В соответствии с приказом о приеме на работу от <ДАТА9>, должностной инструкцией, утвержденной управляющим ООО «ДСУ-1», приказом ООО «ДСУ-1» <НОМЕР> от <ДАТА9>, Егоров О.Ю. работает дорожным мастером ООО «ДСУ-1», является лицом, ответственным за техническое и эксплуатационное состояние автомобильных дорог в западной зоне <АДРЕС> области.

Рассмотрев материалы двух дел, мировой судья приходит к выводу, что устранение недостатков двух автомобильных дорог должно было производиться в одно время и силами одной организации ООО «ДСУ-1». Егоров О.Ю. является должностным лицом ООО «ДСУ-1», ответственным за техническое и эксплуатационное состояние всех автомобильных дорог в западной зоне <АДРЕС> области, в том числе дорог  «Иртыш - Песчано-Таволжанское - Шадринск - Миасское» и «Иртыш - <АДРЕС> - Усть-Уйское», и ему двумя протоколами об административных правонарушениях вменяется нарушение сроков устранения зимней скользкости на  указанных автомобильных дорогах в одно время - <ДАТА5> в 17 час. 10 мин. 

Бездействие виновного в совершении двух административных правонарушений лица охватывается одним умыслом, поэтому мировой судья считает необходимым объединить 2 находящихся в производстве дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении <ФИО2> в одно производство (Дела № 5-131/2021, № 5-132/2021).

Ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ предусматривает в том числе административную ответственность должностных лиц, ответственных за состояние дорог, за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Ст.12 Федерального закона от <ДАТА10> <НОМЕР> «О безопасности дорожного движения» установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА11> N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог устанавливают ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденный Приказом Росстандарта от <ДАТА12> N 1245-ст, ГОСТ 33181-2014 "Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню зимнего содержания", введенный в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от <ДАТА13> N 1121-ст.

В соответствии с п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости (таблица В.1 приложения В) после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1.

В таблице 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 установлены сроки устранения снега и зимней скользкости на проезжей части с учетом вида снежно-ледяных образований и транспортно- эксплуатационных характеристик проезжей части, которые составляют: для категории дороги «III -IV» срок устранения зимней скользкости - не более 6 часов. Срок устранения зимней скользкости отсчитывается с момента ее обнаружения.

Согласно п. 3.4 ГОСТ Р 50597-2017, момент обнаружения зимней скользкости: дата и время регистрации поступления информации об ее фактическом образовании с дорожных метеостанций или из других источников, или о возможном ее образовании с дорожных метеостанций и организаций Росгидромета (четырехчасовой прогноз), уполномоченным лицом организации, осуществляющей дорожную деятельность.

Из вышеприведенных правовых норм следует, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в действиях лица, привлекаемого к ответственности, образуется, если лицо, ответственное за содержание автомобильных дорог, не устранило  недостатки в содержании автодорог после истечения установленных сроков для их устранения.

Актом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги и фотосъемкой <ДАТА5> в 10 час. 40 мин. зафиксировано наличие зимней скользкости в виде стекловидного льда на проезжей части участка с 01 по 12 км автодороги «Иртыш - Песчано-Таволжанское - Шадринск - Миасское», информация передана в 10 час. 50 мин. (дело № 5-132/2021, л.д. 4,5)

Актом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от <ДАТА5> в 10 час. 45 мин. и фотосъемкой на участке с 01 по 10 км автодороги «Иртыш - <АДРЕС> - Усть-Уйское» зафиксировано наличие на проезжей части дороги зимней скользкости в виде стекловидного льда, информация передана в 10 час. 50 мин. (дело № 5-131/2021, л.д. 4,5)

Из акта о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, видеозаписи на компакт-диске следует, что не устранена зимняя скользкость в виде стекловидного льда на участке с 01 по 12 км автодороги «Иртыш - Песчано-Таволжанское - Шадринск - Миасское» <ДАТА5> в 17 час. 10 мин., то есть спустя 06 час. 20 мин. после обнаружения. (дело № 5-132/2021, л.д. 6,7)

Из акта о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, видеозаписи на компакт-диске следует, что не устранена зимняя скользкость в виде стекловидного льда на участке с 01 по 12 км автодороги «Иртыш - Песчано-Таволжанское - Шадринск - Миасское» <ДАТА5> в 17 час. 10 мин., то есть спустя 06 час. 20 мин. после обнаружения. (дело № 5-131/2021, л.д. 6,7)

Таким образом, был превышен предельный срок ликвидации зимней  скользкости и окончания снегоочистки, установленный пунктом 8.1 ГОСТ Р 50597-2017.

В силу п. 1 ГОСТ Р 50597-2017, данный стандарт устанавливает в том числе требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям. Требования стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Следовательно, невыполнение требований ГОСТ Р 50597-2017 по снегоочистке участка дороги создает реальную угрозу безопасности дорожного движения.

Егоровым О.Ю. представлен утвержденный управляющим ООО «ДСУ-1» график дежурств мастеров на февраль 2021 г., согласно которому рабочая смена <ФИО2> была с 6 по 7 февраля, а рабочая смена <ФИО4> - с 8 по 9 февраля.

Доводы Егорова О.Ю. о том, что <ДАТА5> у него был выходной день, подтвердил в суде свидетель <ФИО4>

Из письменного объяснения <ФИО4> (дело № 5-131/2021, л.д. 8)  следует, что информация о выявленных недостатках в состоянии автомобильных дорог была передана, но получатель информации в данном объяснении не указан. Далее в объяснении <ФИО4> перечисляет, какие работы были проведены в течение для 08 февраля в целях устранения зимней скользкости, что подтверждает доводы <ФИО4> о том, что 08 февраля была его рабочая смена.

При рассмотрении дела должностными лицами ГИБДД не опровергнуты доводы Егорова О.<ФИО> и <ФИО4> о том, что <ДАТА5> у <ФИО2> был выходной, поэтому он не нес ответственность за устранение выявленных в тот день недостатков автомобильных дорог.

Из содержания актов и показаний свидетеля инспектора ГИБДД <ФИО7> следует, что сообщение о выявленных недостатках двух автомобильных дорог было передано по телефону 89965579358 в 10 час. 50 мин. дорожному мастеру ООО «ДСУ-1» <ФИО2> Суду <ФИО7> пояснил, что не спросил фамилию и должность лица, принявшего сообщение, но узнал по голосу, что это был Егоров О.Ю.

Должностными лицами ГИБДД не представлены доказательства того, что указанный в актах номер телефона принадлежит ООО «ДСУ-1» или его должностному лицу. У суда возникают сомнения, что получил данную информацию по телефону именно Егоров О.Ю.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <ДАТА14> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Егорову О.Ю. протоколами об административных правонарушениях вменяется невыполнение требований п. 8.1 ГОСТ Р50597-2017 в период времени с 10 час. 50 мин. по 17 час. 10 мин. 08.02.2021 г. Из показаний Егорова О.Ю<ФИО10>, свидетеля <ФИО4>, графика дежурств установлено, что в этот период времени у Егорова О.Ю. был выходной день, то есть в свете ст. 107 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) - время отдыха.Данные доводы не опровергнуты.

В соответствии со ст. 106 ТК РФ время отдыха - время, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению.

На основании вышеизложенного мировой судья не усматривает достаточных доказательств совершения Егоровым О.Ю. вмененных ему административных правонарушений.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24. 5 КоАП РФ дела об административных правонарушениях подлежат прекращению в виду отсутствия состава административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.6 КоАП РФ судья постановляет вещественные доказательства - 2 компакт-диска с видеозаписями - хранить в материалах дел в течение всего срока хранения последних.

Руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Объединить дела об административных правонарушениях № 5-131/2021 и № 5-132/2021 в отношении Егорова Олега Юрьевичапо ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в одно производство.

Производство по делам об административных правонарушениях в отношении Егорова Олега Юрьевича по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.Вещественные доказательства - 2 компакт-диска с видеозаписями - хранить в материалах дел в течение всего срока хранения последних.

Составление мотивированного постановления отложить до 22.04.2021 г.

Постановление может быть обжаловано в Шумихинский районный суд Курганской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии мотивированного постановления.

Мировой судья                                                                              Е.В. Яшенкова