Решение по делу № 2-73/2012 от 30.03.2012

заочноеРЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 30 марта 2012 года городской округ Тольятти Мировой судья судебного участка № 111 Самарской области Кусакин И.Ю., при секретаре Жировой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьева В.В. к Агаеву Ф.М., Пахомову А.Ю. о возмещении вреда, УСТАНОВИЛ: Истец обратился к мировому судье с иском о взыскании солидарно с ответчиков в возмещение материального вреда, причиненного преступлением 29816,14 рубля, расходов по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей, а всего 32816,14 рубля. В обоснование исковых требований истец ссылаясь на то, что Агаев Ф.М. и Пахомов А.Ю. 31.05.2011 г. в период времени с 02 часов до 03 часов, точное время следствием не установлено, находясь около дома № … по ул… г.Тольятти, после применения физического насилия к В., как представителю власти, имея умысел на повреждение чужого имущества, а именно, на умышленное повреждение автомашины марки … г/н …, принадлежащей отцу В. - истцу Соловьеву В.В., поскольку Агаев и Пахомов были осведомлены об использовании В. данной автомашины в служебных целях, реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное повреждение чужого имущества, действуя совместно, подошли к указанной автомашине, после чего каждый из них нанес не менее двух ударов руками и ногами по кузову автомашины, разбив при этом задний правый фонарь, стекло ветрового окна, деформировав заднюю правую дверь, заднее правое крыло, причинив истцу значительный материальный ущерб на общую сумму 12120 рублей, после чего Агаев и Пахомов скрылись с места преступления. Приговором … районного суда … от 24.08.2011 г. Агаев Ф.М. осужден по ст.318 ч.1, ст.167 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, а Пахомов А.Ю. осужден по ст.318 ч.2, ст.167 ч.1, ст.327 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима. Гражданские иски В., Соловьева В.В. о возмещении материального и морального вреда оставлены без рассмотрения, за истцами признано право обращения с иском в порядке гражданского судопроизводства. Приговор вступил в законную силу 07.10.2011 г. Согласно отчету № 11449 ООО «…» об оценке стоимости восстановления автомобиля от 14.06.2011 г. рыночная стоимость ремонта автомобиля с учетом износа составила 21181,05 рубля, однако при проведении ремонта по восстановлению поврежденного ответчиками автомобиля истцом затрачено: 3000 рублей - на приобретение ветрового стекла, 400 рублей - на приобретение клея, необходимого для установки ветрового стекла, 400 рублей - на приобретение уплотнителя для ветрового стекла, 5250 рублей - на приобретение правой задней двери, 984 рубля - на приобретение правого заднего фонаря, 9400 рублей - на оплату ремонтных работ во восстановлению автомобиля, 4390 рублей - на приобретение иных материалов, необходимых для проведения ремонтных работ по заказ-наряду № 06 от 01.08.2011 г. Общая сумма восстановительного ремонта автомобиля составила 23824 рубля. Кроме того, согласно отчету ООО «…» № 11449 УТС от 22.07.2011 г. по утрате товарной стоимости автомобиля, в результате преступных действий ответчиков по отношению к автомобилю истца, утрата товарной стоимости автомобиля составила 3992,14 рубля. За проведение оценки стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости ООО «…» истцом оплачено 2000 рублей. Кроме того, за оказание юридической помощи истцом уплачено адвокату 3000 рублей по квитанции № 051017 от 12.08.2011 г. В настоящее время ответчиками добровольно ущерб истцу не возмещен, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском. Истец в судебном заседании исковые требования поддержал полностью. Ответчики в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены по месту отбывания наказания надлежащим образом. Просьб об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в их отсутствие от ответчиков не поступало, уважительные причины неявки ответчика мировому судье не представлены, истец выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Проверив материалы дела, мировой судья считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии со ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В судебном заседании установлено, что ответчики Агаев Ф.М. и Пахомов А.Ю. 31.05.2011 г. в период времени с 02 часов до 03 часов, точное время следствием не установлено, находясь около дома № … по ул…. г.Тольятти, после применения физического насилия к В., как представителю власти, имея умысел на повреждение чужого имущества, а именно, на умышленное повреждение автомашины марки … г/н …, принадлежащей отцу В. - истцу Соловьеву В.В., поскольку Агаев и Пахомов были осведомлены об использовании В. данной автомашины в служебных целях, реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное повреждение чужого имущества, действуя совместно, подошли к указанной автомашине, после чего каждый из них нанес не менее двух ударов руками и ногами по кузову автомашины, разбив при этом задний правый фонарь, стекло ветрового окна, деформировав заднюю правую дверь, заднее правое крыло, причинив истцу значительный материальный ущерб на общую сумму 12120 рублей, после чего Агаев и Пахомов скрылись с места преступления. Приговором … районного суда … от 24.08.2011 г. Агаев Ф.М. осужден по ст.318 ч.1, ст.167 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, а Пахомов А.Ю. осужден по ст.318 ч.2, ст.167 ч.1, ст.327 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима. Гражданские иски В., Соловьева В.В. о возмещении материального и морального вреда оставлены без рассмотрения, за истцами признано право обращения с иском в порядке гражданского судопроизводства. Приговор вступил в законную силу 07.10.2011 г., что подтверждается копией приговора от 24.08.2011 г., копией кассационного определения от 07.10.2011 г. Согласно отчету ООО «…» № 11449 от 14.06.2011 г. для восстановления поврежденного автомобиля … г/н …, принадлежащего истцу необходимо проведение следующих ремонтных работ: рихтовочные, сварочные и ремонтные работы крыла заднего правого в сборе; работы по снятию и установке бака топливного в сборе, трубки топливного трубопровода, сепаратора паров бензина в сборе, бампера заднего в сборе, батереи аккумуляторной, фонаря заднего правого в сборе (замена), коврика багажника в сборе, облицовки порога пола задней правой, стекла ветрового окна (замена), обивки арки обивки боковины правой в сборе, обивки задка, уплотнителя крышки багажника, двери задней правой в сборе (замена с подгонкой по проему), арматуры двери задней правой в сборе, уплотнителя проема задней двери, сиденья заднего, облицовки стоячного желоба крыши задней правой, крышки люка наливной горловины топливного бака, обтекателя порога переднего правого; окрасочные и контрольно-диагностические работы автомобиля (подбор колера эмали по образцу), двери задней правой в сборе (полная окраска), крыла заднего правого в сборе (наружная окраска), кузрва в сборе (противошумное антикоррозийное покрытие арки колеса); заменяемые запасные части (фонарь задний правый в сборе, стекло ветрового окна, дверь задняя правая в сборе); материалы (дверь задняя правая в сборе- эмаль и сопутствующие материалы, крыло заднее правое в сборе - эмаль и сопутствующие материалы, мастика битумная, комплекты по замене стекол). Расходы истца по оплате ремонтных работ по восстановлению поврежденного автомобиля … г/н … в сумме 9400 рублей подтверждаются заказ-нарядом № 06 от 01.08.2011 г. ООО «…», по оплате материалов для проведения ремонтных работ в сумме 4390 рублей, подтверждается расходной накладной к заказ-наряду № 06 от 01.08.2011 г. Расходы по приобретению истцом задней правой двери для поврежденного автомобиля в сумме 5250 рублей подтверждаются товарным чеком № 00037 от 01.08.2011 г. Расходы истца по приобретению стекла ветрового ВАЗ 2170 в сумме 3000 рублей, клея - в сумме 400 рублей, уплотнителя ветрового окна - в сумме 400 рублей, подтверждаются товарным чеком от 26.07.2011 г. Расходы по приобретению истцом фонаря заднего правого ДААЗ в сборке 2170 подтверждаются товарным чеком от 15.08.2011 г. Размер утраты товарной стоимости автомобиля … г/н … в результате повреждения его ответчиками составил 3992,14 рубля, что подтверждается отчетом ООО «…» № 11449 УТС от 22.07.2011 г. Расходы истца по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта в сумме 1000 рублей и оценки утраты товарной стоимости автомобиля в сумме 1000 рублей, подтверждаются договором № 11449 от 14.06.2011 г. об оказании экспертно-оценочных услуг, кассовым чеком от 14.06.2011 г., договором № 11449 УТС от 19.07.2011 г. об оказании экспертно-оценочных услуг, кассовым чеком от 22.07.2011 г. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиками в судебное заседание не представлено каких-либо доказательств о возмещении истцу материального ущерба, причиненного преступными действиями по повреждению его автомобиля. При таких обстоятельствах с ответчиков в пользу истца необходимо взыскать солидарно материальный ущерб в общем размере 29816,14 рубля. В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы истца по оплате юридических услуг за изучение материалов уголовного дела и составление искового заявления в сумме 3000 рублей подтверждаются квитанцией № 051017 от 12.08.2011 г. и подлежат возмещению ответчиками. В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенных исковых требований. Истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины на основании ст.333.36 ч.1 п.4 НК РФ в связи с чем, госпошлина в размере по 592,24 рубля подлежит взысканию с каждого ответчика в доход государства. На основании изложенного, руководствуясь ст.1064 ГК РФ, ст.ст.12, 194-198, 233-235 ГПК РФ, мировой судья РЕШИЛ: Иск удовлетворить. Взыскать солидарно с Агаева Ф.М., Пахомова А.Ю. в пользу Соловьева В.В. материальный ущерб в сумме 29816,14 рубля, расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей, а всего 32816,14 рубля (тридцать две тысячи восемьсот шестнадцать рублей 14 копеек). Взыскать с Агаева Ф.М. госпошлину в доход государства в сумме 592,24 рубля (пятьсот девяносто два рубля 24 коп.). Взыскать с Пахомова А.Ю. госпошлину в доход государства в сумме 592,24 рубля (пятьсот девяносто два рубля 24 коп.). Ответчики вправе подать мировому судье заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Федеральный суд Центрального района г.о.Тольятти через мирового судью судебного участка № 111 Самарской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения мировым судьей об отказе в удовлетворении этого заявления. Мировой судья Кусакин И.Ю.