Решение по делу № 2-238/2012 от 02.05.2012

Дело № 2-113-238/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Волгоград 02 мая 2012 года

Мировой судья судебного участка № 113 Волгоградской области Е.А. Рябухина при секретаре Литовкиной Н.А., с участием представителя истца Жилкова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филипповой <ФИО1> к ЗАО «Банк ВТБ 24» о защите пав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА2> между истцом и ЗАО «ВТБ 24» был заключен кредитный договор <НОМЕР> на сумму 542 000 рублей под 31,7% годовых  сроком на 5 лет до <ДАТА3> За выдачу кредита банком удержана комиссия в размере 10840 руб., в результате истец фактически получила кредит на сумму 531160 руб. Кредит был погашен досрочно. Поскольку истцу стало известно, что ответчик незаконно удержал с него комиссию за выдачу кредита, просит признать недействительными условия договора пункты 2.3, 2.7, предусматривающие взимание комиссии за выдачу кредита, взыскать с ответчика уплаченную сумму за выдачу кредита в размере 10840 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3013,20 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., судебные расходы за оплату услуг представителя в размере 14500 руб., расходы за оформление доверенности в размере 575 руб.

Истец в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца Жилков В.А. в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

  Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск не признает, поскольку считает, что у сторон была свобода договора, истец ознакомилась с его условиями, согласилась, поэтому не имеется оснований признавать его условия незаконными. Кроме того, истцом  неверно произведен расчет процентов, который по расчету ответчика составляет 2240.27 руб. Также неразумными ответчик находит расходы на оплату услуг представителя, считает, что они подлежат уменьшению.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования законными, обоснованными и  подлежащими частичному удовлетворению.

         В силу п.2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п.1,4 ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 9 Федерального закона от <ДАТА4> N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона РФ от <ДАТА5> N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договора банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии 168 ГК РФ  сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> между ЗАО «Банк ВТБ 24» и Филипповой Л.М. был заключен кредитный договор <НОМЕР>, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен займ в размере 542000 рублей сроком на 5 лет до <ДАТА6>

Согласно п. 2.2 Договора за пользование кредитом заемщик обязан уплатить кредитору проценты из расчета 31,7% годовых.

Пунктом 2.3 Договора предусмотрено, что заемщик в день предоставления кредита обязуется уплатить банку комиссию за выдачу кредита и комиссию за обслуживание текущего счета.

За выдачу кредита истцом оплачена банку сумма в размере 10840 рублей.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности, Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от <ДАТА7> N 302-П.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от <ДАТА8> N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

Таким образом, ссудные счета, как отметил Центральный банк Российской Федерации в Информационном письме от <ДАТА9> N 4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, вышеназванных положений Банка России от <ДАТА10> N 205-П и от <ДАТА11> N 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Условия кредитного договора, предусматривающие обязанность заемщика-потребителя оплачивать как не оказываемые ему услуги, так и те действия, в выполнении которых фактически  нуждается не заемщик, не соответствуют п.1 ст. 779, п.1 ст. 819 ГК РФ.  Следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за выдачу кредита и взимание банком этой комиссии нарушает права потребителей.

При таких обстоятельствах условия кредитного договора, состоявшегося между банком и Филипповой Л.М., устанавливающие комиссию за выдачу кредита, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства. Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Поскольку сделка между банком и Филипповой Л.М. в части взимания комиссии признается недействительной, с ответчика в пользу истца следует взыскать уплаченную последним сумму за выдачу кредита в размере 10840 рублей.

        Согласно п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Мировой судья находит обоснованными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет производится за период с <ДАТА12> по <ДАТА13>, при этом размер ставки рефинансирования ЦБ РФ составляет 8 %.

10840 руб. х 930 дн.: 360дн. х 8%= 2240 руб. 27 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2240 руб. 27 коп.

Расчет истца, согласно которому он производил расчет от ставки рефинансирования 10,75% - на день выдачи кредита, мировой судья не принимает, поскольку считает необходимым производить расчет от ставки рефинансирования на день вынесения решения.  

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителя»  моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку ответчиком нарушены права потребителя, истец вынужден был обращаться к нему с законными требованиями о возврате суммы, требования истца о компенсации морального вреда обоснованны и с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию сумма в размере 1000 руб., которую суд считает разумной и справедливой, и подлежащей удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд  присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы на оплату доверенности в размере 575 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 14500 руб., мировой судья, учитывая требования разумности и справедливости, количество судебных заседаний, сложность дела, считает возможным частично удовлетворить требования истца и взыскать сумму понесенных расходов за услуги представителя с ответчика в пользу истца в размере 7500 руб., а во взыскании расходов на представителя свыше 7500 руб. истцу отказать.

В соответствии со ст. 103 ч.1 ГПК РФ с ответчика  подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета.    

         Поскольку  требования истца удовлетворены, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 723 руб. 21 коп.

На основании вышеизложенного и,  руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л :

 Иск Филипповой Л.М. удовлетворить частично.

Признать недействительными пункты 2.3,2.7 кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА2>, заключенного между Филипповой <ФИО1> и ЗАО «Банк ВТБ 24» в части, касающейся установления и взимания комиссии за выдачу кредита.

Взыскать с ЗАО «Банк ВТБ 24» в пользу Филипповой <ФИО1> денежные средства, уплаченные за выдачу кредита по договору <НОМЕР> от <ДАТА12>, в размере 10840 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2240 руб. 27 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы за оформление доверенности в размере 585 руб., расходы за услуги представителя в размере 7500 руб., всего 22165 (двадцать две тысячи сто шестьдесят пять) руб. 27 коп.

Во взыскании процентов свыше 2240 руб. 27 коп., расходов на оплату услуг представителя свыше 7500 руб. истцу отказать.

Взыскать с ЗАО «Банк ВТБ 24» госпошлину в доход бюджета в размере 723 руб. 21 коп.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> в течение 10 дней через мирового судью.

Мировой судья            <ОБЕЗЛИЧИНО>                                 Е.А. Рябухина

<ОБЕЗЛИЧИНО>