Решение по делу № 2-29/2014 от 16.01.2014

                                                                                                                                    Дело № 2-29/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2014 г.                                                                                                                    г. Барнаул

Мировой судья судебного участка № 7 Индустриального района г. Барнаула Семикина Н. С. при секретаре Богачевой Н. И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО МСК «Страж» им. С. Живаго к Демьянову А. В. о взыскании суммы в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ХХХ  г. в ХХХ  часов  ХХХ минут на пересечении улиц  ХХХ и  ХХХ в г.  ХХХ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего Свириденко В. Д. автомобиля «Мицубиси Аэртек», рег/знак ХХХ, под управлением Свириденко Д. В., и автомобиля «Тойота Камри», рег/знак ХХХ, под управлением Демьянова А. В..

 ООО МСК «Страж» им. С. Живаго обратилось в суд с иском к Демьянову А. В. о взыскании суммы в порядке регресса, указав, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика. Факт повреждения имущества потерпевшего Свириденко В. Д. является страховым случаем, страховая компания выплатила потерпевшему ХХХ  руб. в счет возмещения ущерба. Демьянов А. В. управлял транспортным средством без водительского удостоверения, находился в состоянии алкогольного опьянения, что является основанием для взыскания с него в пользу страховой компании суммы ущерба, выплаченной потерпевшему, в порядке регресса.

Истец просит взыскать с Демьянова А. В. сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере ХХХ руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере  ХХХ руб..

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального района г. Барнаула гражданское дело по иску  ООО МСК «Страж» им. С. Живаго к Демьянову А. В. о взыскании суммы в порядке регресса передано для рассмотрения мировому судье судебного участка № 7 Индустриального района г. Барнаула по подсудности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на вынесение заочного решения согласен.

Демьянов А. В. в суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщал, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Пояснения по делу либо возражения по существу иска ответчиком суду представлены не были.

При таких обстоятельствах мировой судья на основании ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по правилам заочного производства.

Обязанность доказывания в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на сторонах. Согласно ст. 55 Кодекса объяснения сторон являются источником получения доказательств, ответчиком объяснения по делу и возражения против исковых требований суду не были представлены. В соответствии с ч. 1 ст. 68 Кодекса в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчик возражений по делу и доказательств, их обосновывающих, суду не представил, в связи с чем, суд основывает свои выводы на доказательствах, представленных истцом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к следующему.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст.ст. 1079, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что столкновение транспортных средств - автомобиля «Мицубиси Аэртек», рег/знак ХХХ, и автомобиля «Тойота Камри», рег/знак  ХХХ, - произошло  ХХХ г. по вине Демьянова А. В., нарушившего Правила дорожного движения.

Данные обстоятельства не оспариваются лицами, участвующими в деле, подтверждаются письменными материалами дела, в частности, копией административного материала по факту ДТП.

ОСАО «Ингосстрах», где была застрахована гражданская ответственность потерпевшего, признав данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, выплатило потерпевшему сумму страхового возмещения в размере ХХХ руб. в порядке, установленном ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а именно от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), т.е. от имени ООО МСК «Страж» им. С. Живаго.

В силу ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в случае, если, в частности, вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Аналогичные положения содержатся в п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 г. № 263.

При рассмотрении дела установлено, что Дементьев А. В. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, не имел права управления транспортным средством, что подтверждается письменными материалами дела, следовательно, истец имеет право обратиться к нему с требованием о взыскании суммы в порядке регресса.

Таким образом, заявленные ООО МСК «Страж» им. С. Живаго требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с изложенным, расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МСК «Страж» им. С. Живаго к Демьянову А. В. о взыскании суммы в порядке регресса удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Демьянова А.В. в пользу ООО МСК «Страж» им. С. Живаго денежные средства в размере ХХХ рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме  ХХХ  рублей  ХХХ копеек, всего ХХХ  рублей  ХХХ  копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

 Согласовано мировой судья                                                                      Н. С. Семикина

Мотивированное решение будет изготовлено 20 января 2014 г..