Решение по делу № 2-1146/2012 от 24.10.2012

Дело № 2-1146/12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 октября 2012 года                                                                                  город Мурманск

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского административного округа города Мурманска Лебедевой Н.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского административного округа города Мурманска,

при секретаре Зикеевой <ИО>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "<ОБЕЗЛИЧЕНО>" к Кондрашову <ИО2>, Кондрашову <ИО3>, Кондрашову <ИО4>  о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО "<ОБЕЗЛИЧЕНО>" обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору  энергоснабжения за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в сумме 2 527 рублей 20 копеек и  расходов  по уплате госпошлины в сумме 400 рублей.  

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу, поскольку задолженность была погашена ответчиками в полном объеме.

Ответчики  в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ представителя истца от иска не противоречит закону и не  нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ представителя истца от иска принят судом.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, заявителю понятны.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставлении заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Таким образом, в связи с прекращением производства по делу уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 400 рублей подлежит возврату.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173 ч. 3, 220, 221, 101 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по иску ОАО "<ОБЕЗЛИЧЕНО>" к Кондрашову <ИО2>, Кондрашову <ИО3>, Кондрашову <ИО4>  о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию прекратить, в связи с отказом истца от иска.

Обязать ИФНС России по городу Мурманску возвратить ОАО "<ОБЕЗЛИЧЕНО>" уплаченную по платёжному поручению <НОМЕР> от <ДАТА4>  государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Определение может быть обжаловано в Первомайский районный суд города Мурманска через мирового судью судебного участка № 5 Первомайского административного округа города Мурманска в течение 15 дней.

Председательствующий:                     подпись                                   Н.В. Лебедева

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Мировой судья:                                                   Н.В. Лебедева

Секретарь:                                                            <ИО5>