Решение по делу № 2-401/2016 ~ М-328/2016 от 19.04.2016

КОПИЯ

Дело №2-401/2016 г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«14» июня 2016 года Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Кустовой Н.И.,

при секретаре Ивановой А.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в поселке Приаргунск гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Читинского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк к Кочергиной Н.Ю., третьим лицам, не заявляющих самостоятельных требований на стороне ответчика, индивидуальному предпринимателю Кочергину Е.Г., физическому лицу Кочергину Е.Г., индивидуальному предпринимателю Отопкову М.Ю. о взыскании задолженности по договору поручительства, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском обосновав его следующим.

ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Россельхозбанк» (далее Банк или кредитор) и индивидуальным предпринимателем Кочергиным Е.Г.(далее заемщик) заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заемщик получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячной уплатой основного долга и процентов за пользование кредитом по ставке 18% годовых.

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору были обеспечены договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Кочергиным Е.Г., договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с индивидуальным предпринимателем Отопковым М.Ю., договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Кочергиной Н.С..

Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по кредитному договору, периодически допускает просрочки по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом, что банк расценивает как основания возникновения требования к заемщику и поручителям о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество.

Договором поручительства №/-9/3 от ДД.ММ.ГГГГ установлена договорная подсудность споров, вытекающих из договора- Приаргунскому районному суду.

Иск к заемщику предъявлен в Ингодинский районный суд <адрес> в связи с условиями подсудности, установленными кредитным договором.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рубля. Просит взыскать с Кочергиной Н.С. задолженность по договору поручительства солидарно с индивидуальным предпринимателем Кочергина Е.Г.., Кочергина Е.Г.., Отопкова М.Ю. в солидарном порядке указанную задолженность в сумме <данные изъяты> рубля, начислением процентов за пользование кредитом на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактической уплаты основного долга по ставке 18% годовых с начислением комиссии за обслуживание кредита на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты основного долга по ставке 0,5 % годовых, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» Козулина Е.В., надлежащим образом оповещена о времени и месте судебного заседания, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие, просила заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме, поэтому в силу части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело без её участия.

Ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства об уважительных причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания от них не поступало, поэтому в силу части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Изучив имеющиеся материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Установлено, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец представил ответчику- индивидуальному предпринимателю Кочергину Е.Г. кредит в сумме <данные изъяты> рублей с ежемесячной уплатой процентов за его пользование по ставке 18% годовых (пункт 1.4 договора).

Банк свои обязательства выполнил, перечислил на счет заемщика <данные изъяты> рублей, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение взятых на себя обязательств ответчик вносит платежи по указанному договору нерегулярно и не в полном объеме.

Согласно представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно части 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям кредитного договора (соглашения), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, неустойки, предусмотренной условиями договора.

Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по возврату сумму займа ответчиком суду не представлено.

Согласно договора поручительства №, № № заключенным с Кочергиным Е.Г., Отопковым М.Ю. Кочергиной Н.С.. указанные поручители обязуются отвечать перед истцом за исполнение индивидуальным предпринимателем Кочергиным Е.Г.. всех его обязательств по договору кредита, условиями договоров поручительства предусмотрена ответственность поручителя наравне с заемщиком (в том же объеме) по договору, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств.

На основании статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом проверен представленный истцом расчет задолженности, который суд находит правильным.

Учитывая, что ответчики не оспорили сумму задолженности, размер процентов, пени, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по договору кредита с учетом процентов за пользование и пени подлежащим удовлетворению.

Решением Ингодинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению Акционерного общества «Россельхозбанк» к индивидуальному предпринимателю Кочергину Е.Г. Отопкову М.Ю. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскано в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя Кочергина Е.Г. Кочергина Е.Г., Отопкова М.Ю. в пользу Акционерного общества Россельхозбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубль 75 копеек, с начислением процентов за пользование кредитом на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактической уплаты основного долга по ставке 18% годовых, начислением комиссии за обслуживание кредита на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактической уплаты основного долга по ставке 0,5 процентов годовых, а также расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 20830 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество- транспортное средство <данные изъяты>, 2013 года выпуска, принадлежащее Кочергину Е.Г. на праве собственности, место хранения :<адрес>, путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей, суд удовлетворяет требования АО «Россельхозбанк», считает необходимым взыскать с поручителя Кочергиной Н.С. указанную выше задолженность с нее и индивидуального предпринимателя Кочергина Е.Г., Кочергина Е.Г., индивидуального предпринимателя Отопкова М.Ю. в солидарном порядке на основании решения Ингодинского районного суда <адрес>.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Установлено, что при обращении с исковым заявлением в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 14830 рублей, которая подлежит взысканию в его пользу с ответчиков 4943 рубля с Кочергиной Н.С., 4943 рубля с Отопкова М.Ю., 4944 рублей с Кочергина Е.Г..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р е ш и л:

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Читинского регионального филиала Акционерного общества «Россельхозбанк» удовлетворить.

Взыскать в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Читинского регионального филиала Акционерного общества «Россельхозбанк» с поручителя Кочергиной Н.С. в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя Кочергина Е.Г., Кочергина Е.Г., Отопкова М.Ю. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубль 75 копеек,

начислением процентов за пользование кредитом на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактической уплаты основного долга по ставки 18% годовых, начислением комиссии за обслуживание кредита на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты основного долга по ставке 0,5 % годовых.

Взыскать в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Читинского регионального филиала АО «Россельхозбанк» судебные расходы с Кочергиной Н.С. 4943 рубля, с Отопкова М.Ю. 4943 рубля, с Кочергина Е.Г. 4944 рубля.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Приаргунский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 19 июня 2016 года.

Председательствующий- подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Кустова Н.И.____________

Секретарь суда

______________Н.М.Евдокимова

«_____»_______________20___ г.

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник документа подшит в гражданском деле №2-401/2016 г. Приаргунского районного суда.