Решение по делу № 5-38/2021 от 08.02.2021

дело № 5-16- 38/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЯ

по делу об административном правонарушении

10 февраля 2021 года г. Камышин, ул. Леонова, д.19 «а»

Мировой судья судебного участка № 16 Камышинского судебного района Волгоградской области Кадыков Владимир Борисович, с участием помощника Камышинского городского прокурора Бисинова Дениса Владимировича,

лица привлекаемого к административной ответственности Валькова Олега Юрьевича,

потерпевшей <ФИО1>,

рассмотрев административный материал, поступивший в судебный участок 18.01.2020 в отношении

Валькова Олега Юрьевича

<ДАТА3>,

ранее к административной ответственности не привлекавшегося, в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Проведенной Камышинской городской прокуратурой проверкой по обращению <ФИО1> установлен факт оскорбления <ФИО1>.

Вальков О.Ю. 30.11.2020 около 10 час 00 мин, находясь в общем коридоре третьего этажа дома №17 по ул. Воинов-Интернационалистов г. Камышин, оскорбил Завгородневу Н.А. нецензурной бранью, оскорбительными сравнениями, чем унизил ее честь и достоинство.

Такая форма высказывания Вальковым О.Ю. в адрес <ФИО1> противоречит нравственным нормам, правилам поведения в обществе, является непристойной и неприличной.

При оскорблении унижение чести и достоинства выражается в отрицательной оценке личности потерпевшего, которая подрывает его престиж в глазах окружающих и наносит ущерб уважению к самому себе.

Своим высказыванием Вальков О.Ю. унизил честь и достоинство <ФИО1> в неприличной и оскорбительной форме.

Факт оскорбления Вальковым О.Ю. <ФИО1>, подтверждается объяснениями свидетеля<ФИО2>.

В судебном заседании помощник Камышинского городского прокурора Бисинов Д.В. поддержал доводы изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, просил привлечь Валькова О.Ю. к административной ответственности, назначить ему минимальный штраф предусмотренный санкцией части 1 статьи 5.61 КоАП РФ.

Лицо привлекаемое к административной ответственности Вальков О.Ю. свою вину в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ не признал и суду пояснил, что <ФИО1> является его соседкой в общежитии.

Между ними сложились неприязненные отношения из-за того, что <ФИО1> постоянно курить в общем коридоре секции, рядом со входной дверью в его комнату. Кроме того, плюет на его дверь, испортила её (дверь) нанеся на нее с помощью краски оскорбительное для него слово «Крыса». Выставляет свои бытовые отходы в общий коридор, недалеко от его входной двери, не допускает его в помещение общего пользования (кладовую комнату) на этаже в секции, что повлияло на произошедшие события.

30.11.2020 года около 10.00 часов, <ФИО1> очередной раз курила в общем коридоре общежития. Он в свою очередь зайдя в общий коридор общежития, подошёл к входной двери в свою комнату, и сделал ей замечание по поводу её курения. <ФИО1> бросила сигарету и стала приближаться к нему, высказывая нецензурные слова и оскорбления в его адрес. Он, со своей стороны, не стал вступать с ней в словестный конфликт. В адрес <ФИО1> нецензурно не выражался. Лишь ответив ей, что за свои действия, она будет отвечать в установленном законном порядке. Конфликта как такового между ним и <ФИО1>, в этот день и время не было.

Считает, что <ФИО1> его умышленно оговаривает, поскольку между ними уже длительное время происходят конфликты на бытовой почве. И каждый из них уже неоднократно обращался с заявлениями в правоохранительные органы, чтобы каким-то образом повлиять друг на друга.

Во время конфликтной ситуации между ними 30.11.2020 года, в конце коридора метрах в 30 от них, находилась соседка <ФИО2>. Слышала ли она о чем шла речь между ними, ему не известно. Когда закрыл за собой дверь в свою комнату, то услышал, как <ФИО1>, ударила ногой в его дверь. Предполагает, что кроме всего прочего, <ФИО1> плюет на его дверь. Сам лично, он этого факта (плевков), не видел, в его присутствии <ФИО1> так не поступала. Написание слова «Крыса», на его входной двери <ФИО3> так же носит предположительный характер, поскольку точно, данный факт не установлен.

Просил суд, обратить внимание на то обстоятельство, что <ФИО1> подала заявление в прокуратуру г. Камышина 16.12.2020 года, т.е спустя полмесяца, а не сразу после конфликта.

Потерпевшая <ФИО3>суду пояснила, что 30.11.2020 около 10.00 часов она совместно с соседкой по этажу <ФИО4> курила в общем коридоре на этаже, не далеко от приоткрытого балкона.

Когда в коридор секции общежития с улицы зашел Вальков О.Ю., он стал непосредственно к ней лицом, и начал предъявлять ей претензии по поводу того, что она вновь курит на этаже. При этом она уже не курила, а дверь на балкон была приоткрыта, куда выходил дым от курева. Проходя мимо неё, Вальков О.Ю. стал оскорблять её, обзывая нецензурными словами и оскорбительными сравнениями. В это время на этаже находилась их соседка <ФИО2>, которая мыла полы на этаже, чтобы сдать свое дежурство другому жителю общежития. <ФИО2> все это слышала, о чем шла речь с Вальковым О.Ю..

Курит на этаже не только она одна, а почти все жильцы в этой секции. Почему именно к ней претензии с его стороны, она не знает. Инициатором данного конфликта явился именно Вальков О.Ю., она же со своей стороны молчала, в его адрес ничего не говорила. Конфликтную ситуацию спровоцировал Вальков О.Ю.

Свидетель <ФИО2> суду пояснила, что 30.11.2020 года около 10.00 часов сдавала свое дежурство на этаже секции общежития, и мыла полы в общем коридоре. Невольно стала свидетелем того, что в помещение секции общежития со стороны улицы зашел Вальков О.Ю.. Кроме неё в этот момент в коридоре секции общежития, находились жители данной секции общежития Курина Кристина и <ФИО3>, которые сидели на скамейки в коридоре, где курят обычно жильцы, недалеко от балкона. Курили ли девушки в тот момент, она не видела, поскольку была занята мытьем полов.

Между Вальковым О.Ю. и <ФИО1> возникла конфликтная ситуация. Вальков О.Ю., прошел мимо неё, и что-то сказал <ФИО4> и <ФИО1>. После чего он пошел к балкону, чтобы его прикрыть. Возвращаясь от балкона, Вальков О.Ю., на своем пути вновь встретил <ФИО1>, которая спросила его, почему он (Вальков О.Ю.) не моет полы в общем коридоре. Вальков О.Ю., в свою очередь в ответ стал оскорблять <ФИО1> ненормативной лексикой и оскорбительными сравнениями.

По её (<ФИО2>) мнению, <ФИО1> опешила от такого поведения Валькова О.Ю., когда тот стал громко кричать и выражался нецензурной бранью в её адрес. <ФИО1> в свою очередь, молчала и ничего не говорила в адрес Валькова О.Ю., чтобы не провоцировать развитие конфликта.

Выслушав помощника Камышинского городского прокурора Бисинова Д.В., потерпевшую <ФИО1>, свидетеля <ФИО2>, исследовав письменные доказательства по делу, суд полагает, что вина Валькова О.Ю. в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ нашла своё подтверждение в ходе судебного заседания.

Согласно ст. 150 Гражданского кодекса РФ достоинство личности, честь и доброе имя принадлежат гражданину от рождения, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в частности, достоинство личности, охраняемое государством.

В соответствии со ст.21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободы слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются.

Под неприличной формой следует понимать циничную, противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного обращения с человеком, которая может выражаться в высказываниях неприличного, нецензурного характера, плевком, жестом.

Действиях Валькова О.Ю. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Объективно вина Валькова О.Ю. подтверждается материалами проверки, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 15.01.2021, заявлением <ФИО1> от 16.12.2020, объяснениями потерпевшей <ФИО1> и свидетеля <ФИО2>.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по делу об административном правонарушении по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.

В этой связи, оценивая в совокупности все доказательства по настоящему делу, суд приходит к выводу, что факт оскорбления то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, со стороны. Валькова О.Ю. в адрес потерпевшей <ФИО1>, доказан полностью исследованными в судебном заседании материалами дела.

К показаниям Валькова О.Ю. данных им в ходе судебного заседания, о том, что он не выражалась в адрес <ФИО1> не цензурной бранью и оскорбительными сравнениями, суд относится критически и расценивает данные показания как позицию защиты, с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение. Его суждения о том, что потерпевшая <ФИО1> написала краской на входной двери в его комнату оскорбительное для него слово «Крыса» и плюет на его двери, носит надуманный, предположительный характер, ни чем не обоснованный характер.

Данные показания Валькова О.Ю. так же опровергаются показаниями свидетеля <ФИО2> и потерпевшей <ФИО1>, которые при вынесении решения по делу, суд берет за основу, поскольку они логичны, последовательны и согласуются с материалами дела. Каких-либо обстоятельств, которые свидетельствовали об оговоре данными гражданами Валькова О.Ю., в судебном заседании установлено не было.

Оснований для прекращения административного дела в связи с отсутствием состава административного правонарушения суд не усматривает.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность Валькова О.Ю. судом не установлено.

При определении размера наказания за совершённое Вальковым О.Ю., административное правонарушение, суд учитывает общественную опасность и обстоятельства содеянного, личность виновного, а так же его материальное положение.

На основании выше изложенного ст. ст. 23.1 и 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, суд

постановил:

Вальков Олег Юрьевич признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Штраф должен быть уплачен не позднее 60 - ти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Административный штраф необходимо уплатить по реквизитам: Административный штраф необходимо уплатить по реквизитам: наименование получателя - получатель платежа УФК по Волгоградской области (Комитет юстиции Волгоградской области, 04292000030), ИНН 3445053806, КПП 346001001, номер счета получателя 03100643000000012900, наименование банка получателя платежа: УФК по Волгоградской области, г. Волгоград, БИК 011806101, КБК 80311601053019000140, ОКТМО 18715000, кор./сч. Банка получателя платежа 40102810445370000021, УИН 0355266600001100001042137.

Административный штраф по постановлению № 5-16-38/2021.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камышинский городской суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка № 16 Камышинского судебного района Волгоградской области, в течение 10 суток со дня изготовления постановления в полном объеме.

Полный текст постановления изготовлен 10.02.2021 года.

Мировой судья В.Б. Кадыков