Решение по делу № 2-451/2017 от 27.03.2017

дело № 2-110 - 451/ 2017

З А О Ч Н О Е  Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Волгоград                                                               «28» июля 2017 годамировой судья судебного участка № 110 Волгоградской области (Тракторозаводский район гор. Волгограда) Коновалова С.А.,

при секретаре                                                                          Никитиной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демидова <ФИО1> к Сорокину <ФИО2> о взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

         Истец обратился к мировому судье с вышеназванным иском, в обоснование своих требований указав, что апелляционным определением  Советского районного суда гор. Волгограда от 19.03.2014г. с Сорокина В.П.в его пользу взыскано 22.443 руб. Мировым судьёй судебного участка № 108 Волгоградской области 14.08.2015г. вынесено два определения об индексации суммы долга и взыскании с Сорокина В.П. судебных расходов на общую сумму в 4.016 руб. Поскольку должник до настоящего времени вышеуказанныерешения не выполнил, а сумма его долга потеряла свою покупательскую способность, он вынужден нести расходы по составлению заявлений об индексации данных сумм, по составлению жалоб и заявлений в службу судебных приставов, по обжалованию бездействия должностных лиц, осуществляющих исполнение этих решений, что увеличивает его расходы по оплате почтовых отправлений, сумма которых составляет 1.819 руб. 06 коп. и которые он просит взыскать с ответчика в свою пользу в качестве издержек, связанных с рассмотрением вышеуказанных дел. Заочным решением мирового судьи судебного участка № 110 Волгоградской области от 27.03.2017г. в удовлетворении исковых требований Демидова И.В. к Сорокину В.П. о возмещении почтовых расходов из общей суммы предъявленных квитанций в 1.826 руб. 06 коп. отказано на сумму в 622 руб. 70 коп., а определениемот того же числа производство по данному делу в части возмещения расходов  на сумму в 1.203 руб. 36 коп. прекращено для рассмотрения  и разрешения  данных требований в ином судебном порядке - в рамках уже принятых по ним судебных решений.

         Апелляционным определением Тракторозаводского районного суда гор. Волгограда от 15.06.2017г. вышеуказанное определение мирового судьи от 27.03.2017г. отменено, дело возвращено для рассмотрения спора в указанной части по существу.

         Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания извещён надлежащим образом, в поданном по делу заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (том 1 л.д. 37).

         Ответчик в судебное заседание также не явился, о дне слушания извещён надлежащим образом по указанному в иске адресу.

         Мировой судья,  исследовав материалы дела, находит неразрешённые исковые требования Демидова И.В. в части возмещения судебных расходов на сумму  в 1.203 руб. 36 коп. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Апелляционным определением  Советского районного суда гор. Волгограда от 19.03.2014г. с Сорокина В.П. в пользу Демидова И.В. взыскано 22.443 руб. Определениями мирового судьи судебного участка № 108 Волгоградской области от 14.08.2015г. с Сорокина В.П. истца взысканы почтовые расходы в размере 269 руб. 33 коп.(том 2 л.д. 34) и произведена индексация присужденной в его пользу вышеуказанным апелляционным определением от 19.03.2014г. суммы в размере 3.747 руб. 30 коп. (том 2 л.д. 35-26). Данные определения вступили в законную силу 01.09.2015г., в связи с чем на основании части 2 статьи61 ГПК РФ  установленные ими обстоятельства не доказываются вновь.

  В соответствии с частью  2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

  Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08.10.1998г. "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

  В соответствии с частью 1 статьи 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Как следует из текста искового заявления и материалов дела, Демидов И.В. использует предоставленные ему действующим законодательством механизмы возмещения убытков, вызванных неисполнением Сорокиным В.П. судебныхрешений, принятых в его пользу.

Вместе с тем, истец   просит взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы в размере 1.819 руб. 06 коп., понесённые им при направлении в различные судебные инстанции, прокуратуру и в Министерство финансов РФ исковых заявлений, частных жалоб, жалоб, заявлений и обращений, связанных с неисполнением вынесенных в отношении Сорокина В.П. судебных решений, ненадлежащим исполнением данных решений судебными приставами-исполнителями Советского и Тракторозаводского районных отделов УФССП по Волгоградской области (том 1 л.д. 28-31).

         В подтверждение несения данных расходов истцом по делу  представлены  подлинники 25-ти квитанций, перечисленных им в приложении к его исковому заявлению, на общую сумму в 1.826 руб. 06 коп., 14-ть из которых - об оплате его почтовых отправлений мировым судьям судебных участков № 108 и № 110 Волгоградской области исковых заявлений, ходатайств, заявлений и частных жалоб, а также жалоб и заявлений в адрес председателей Советского и Тракторозаводского районных судов гор. Волгограда, в адрес Волгоградского областного суда о вынесении дополнительных решений по делу в отношении Сорокина В.П., о не направлении в его адрес копий этих и других судебных решений, жалоб на действия судебных приставов-исполнителей, осуществляющих исполнение вынесенных в отношении Сорокина В.П. решений(том 1 л.д. 176, 184, 178, 160, 162, 168, 170, 174,140, 138, 154, 189, 152 и 156) на общую сумму в 1.203 руб. 36 коп., а также  представлены распечатки этих заявлений, жалоб, частных жалоб  и искового заявления в отношении Сорокина В.П. (том 1 л.д. 38-135).

Как следует из их содержания,  расходы по их направлению в различные судебные инстанции, Службу судебных приставов  связаны  с обжалованием истцом бездействия данных органов по исполнению принятых судебных решений и понесены им по своей инициативе и по своей сути убытками не являются.

         При этом в качестве оснований, по которым понесённые истцом почтовые расходы по направлению вышеперечисленных процессуальных документов подлежат возмещению  за счёт  ответчика, Демидовым И.В. указано на положения статей 88, 94 и 104  ГПК РФ, регламентирующих распределение судебных расходов по делу.

  Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьёй 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение. Копия такого определения, вынесенного на основании обращения Демидова И.В., имеетсяв материалах дела (том 2 л.д. 34).

         С учётом изложенного и положений действующего законодательства в удовлетворении  исковых требований Демидова И.В. к Сорокину В.П. в части возмещения его судебных расходов на сумму в 1.203 руб. 36 коп. следует отказать. В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Поскольку исковые требования Демидова И.В. о возмещениисудебных расходов удовлетворению не подлежат, понесённые им судебные расходы по почтовому направлению данного искового заявления в адрес мирового судьи (том 1 л.д. 188) возмещению за счёт ответчика также не подлежат.

         На основании изложенного, и руководствуясь статьями 56, 194-198, 235-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

  В удовлетворении исковых требований Демидова <ФИО1> к Сорокину <ФИО2> возмещении судебных расходов в размере 1.203 (одна тысяча двести три) руб. 36 коп. отказать.

         Заявление об отмене заочного решения  может быть подано ответчиком мировому судье в течение 7 дней со дня получения им его копии.

         Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тракторозаводский районный суд гор. Волгограда  в течение месяца  по истечении срока  подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения  суда об отказе  в удовлетворении этого заявления.

     Мировой судья: