Решение по делу № 2-560/2011 от 15.09.2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 сентября 2011г. г. Самара Мировой судья судебного участка № 10 Самарской области Копылова Н.В., при секретаре Дзюба О.Л., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-560/2011 по иску Страхового открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» к Федячкиной <ФИО1> о возмещении ущерба в порядке суброгации, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 6850 руб. 00 коп., судебных расходов в размере 400 руб. 00 коп., мотивируя свои требования следующим. 29.04.2010г. Вишкин <ФИО>. заключил с ОАО «ВСК» договор добровольного страхования ТС, сроком действия с 30.04.2010г. по 29.04.2011г. 19.10.2010г. в 15.00 часов на пр. <АДРЕС> 163, под управлением Федячкиной <ФИО> и а/м Honda Civic, <НОМЕР>, под управлением Вишкина <ФИО>. ДТП произошло в результате нарушения ответчиком п. 8.12 ПДД. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении и протоколу от 28.10.2010г. Федяскина <ФИО> не выполнила требования, предусмотренные п. 2.5 ПДД, а именно - оставила место ДТП. В результате аварии а/м Honda Civic получил механические повреждения, согласно отчету об оценке стоимости ущерба от 22.10.2010г. Вишкину <ФИО>. было перечислено страховое возмещение в сумме 6850 руб. В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» страховщик имеет право предъявить регрессные требования к причинившему вред лицу если указанное лицо скрылось с места ДТП. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика сумму материально ущерба в размере 6850 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, представила ходатайство с просьбой передать дело на рассмотрение мировому судье по месту ее жительства, т.к. по адресу: г. Самара, <АДРЕС> она не проживает. Представила копию паспорта. Представитель третьего лица ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что данное исковое заявление было принято с нарушением правил подсудности. В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. В соответствии с п.1 ст.4 Закона Самарской области «О мировых судьях в Самарской области», мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков. Согласно копии паспорта ответчик Федячкина <ФИО1>, 02.07.1989 года рождения, с 11.11.2010г. зарегистрирована по адресу: г. Самара, <АДРЕС> Анализируя изложенное, мировой судья приходит к выводу, что поскольку место жительства ответчика находится вне пределов территории, подпадающей под юрисдикцию мирового судьи судебного участка № 10 Самарской области, то данное дело должно быть передано на рассмотрение по подсудности мировому судье соответствующего судебного участка по месту жительства ответчика. В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, судья передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.23, 33, 224 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Гражданское дело № 2-560/2011 по иску Страхового открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» к Федячкиной <ФИО1> о возмещении ущерба в порядке суброгации, передать для дальнейшего рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 16 Самарской области. На определение может быть подана частная жалоба в Кировский районный суд через мирового судью, вынесшего определение, в течение 10 дней. Мировой судья Н.В.Копылова