Решение по делу № 5-1/2020 от 22.01.2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 22 января 2020 года г.о. Тольятти

Мировой судья судебного участка № 108 Комсомольского судебного района  г.о. <АДРЕС> области Муравьев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении <НОМЕР> года в отношении  Кузнецова <ФИО1> <ДАТА2>, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 08-10 час. в районе <АДРЕС> шоссе 3 г. <АДРЕС> Кузнецов А.Е. управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), и в нарушение п. 2.3.2 ПДД не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, данное действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Действия Кузнецова А.Е. квалифицированы по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, как невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Кузнецов А.Е.  в судебное заседание не явился предоставил пояснения.

Составитель протокола <ФИО2> пояснил, что нес службу с <ФИО3> <ДАТА3> был остановлен автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> в районе <АДРЕС> шоссе 3 г. <АДРЕС>. За рулем автомобиля находился Кузнецов А.Е. От него исходил запах алкоголя. Кузнецову А.Е. было предложено пройти освидетельствование по прибору, а впоследствии пройти медицинское освидетельствование, но Кузнецов А.Е. отказался под видеозапись. Все права были разъяснены Кузнецову А.Е. Про отстранение от управления автомобилем пояснил. Камера не отключалась. Копии протоколов выдавались Кузнецову А.Е.

Свидетель <ФИО3> пояснил, что нес службу с <ФИО2> <ДАТА3> был остановлен автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> в районе <АДРЕС> шоссе 3 г. <АДРЕС>. За рулем автомобиля находился Кузнецов А.Е. От него исходил запах алкоголя. Кузнецову А.Е. было предложено пройти освидетельствование по прибору, а впоследствии пройти медицинское освидетельствование, но Кузнецов А.Е. отказался под видеозапись. Все права были разъяснены Кузнецову А.Е.

Выслушав <ФИО2>, <ФИО3>, исследовав письменные доказательства по делу, мировой судья приходит к следующему:

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ выражается в отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а не в определении наличия, либо отсутствия признаков опьянения.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч. 4 ст. 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ).

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> № 18 основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

То есть в данном случае имеет значение именно отказ, в связи с чем, доводы Кузнецова А.Е., что он прошел в тот же день освидетельствование самостоятельно не имеет правового значения при указанных обстоятельствах.

В силу п. 2.3.2 ПДД водитель транспортного средства обязан по требованию должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Судом установлено, что <ДАТА3> в 08-10 час. в районе <АДРЕС> шоссе 3 г. <АДРЕС> Кузнецов А.Е. управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), и в нарушение п. 2.3.2 ПДД не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Противоправные действия Кузнецова А.Е., подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что Кузнецов А.Е. был отстранен от управления транспортным средством, в связи с признаками алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, которым подтверждается, что Кузнецов А.Е. отказался от прохождения освидетельствования на месте с использованием технических средств, от медицинского освидетельствования, в графе «пройти медицинское освидетельствование» собственноручно написал «Не согласен», объяснениями свидетелей. Порядок направления на освидетельствование не нарушен. Критериями, при наличии которых у сотрудников ГИБДД возникли достаточные основания полагать, что водитель Кузнецов А.Е. может находиться в состоянии опьянения и подлежит освидетельствованию в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и в протоколе об административном правонарушении, указаны.

Также противоправные действия Кузнецова А.Е. подтверждаются пояснениями <ФИО2>, <ФИО3>, оснований не доверять которым не имеется.

Кроме того, в  материалах дела имеется видеозапись, также подтверждающая указанные выше обстоятельства.

Доводы Кузнецова А.Е., что ему не разъяснились последствия отказа от медицинского освидетельствования, не выдавались копии протоколов опровергаются как материалами дела, так и пояснениями <ФИО2>, <ФИО3>

Также в материалы дела представлена поверка устройства «Юпитер», подтверждающее его действительность.

Оценив представленные по делу доказательства, мировой судья считает, что данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Каких-либо нарушений при составлении протоколов, мировой судья не усматривает.

При этом, состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, является формальным. Это административное правонарушение считается оконченным с момента невыполнения законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Доводы Кузнецова А.Е. не могут быть приняты по указанным выше основаниям.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, мировой судья считает, что действия Кузнецова А.Е. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Никаких объективных данных, позволяющих сомневаться в виновности Кузнецов А.Е., мировой судья не усматривает, считает вину доказанной.

Обстоятельств отягчающих, либо исключающих административную ответственность мировой судья не усматривает.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность мировой судья признает наличие на иждивении несовершеннолетних детей, оказание помощи отцу пенсионеру.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер административного правонарушения, связанного с использованием источника повышенной опасности, личность Кузнецова А.Е., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управлением транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

При назначении наказания в виде административного штрафа мировой судья учитывает имущественное, материальное, семейное и финансовое положение Кузнецова А.Е., в частности,  отсутствие постоянного дохода, на который ему приходится содержать себя и жену, несовершеннолетних детей и отца пенсионера,  назначение наказания в виде штрафа в предусмотренном санкцией статьи размере, существенным образом скажется на нем и на его семье, мировой судья с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении N 4-П от <ДАТА5> совокупность указанных обстоятельств признает исключительной.

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения и наступившие последствия, степень вины, отсутствие отягчающих и смягчающих обстоятельств, а также имущественное, материальное и семейное положение нарушителя, мировой судья приходит к выводу о возможности назначения наказания в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Кузнецова <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Водительское удостоверение на имя Кузнецова <ФИО1> подлежит изъятию, после вступления данного постановления в законную силу.

Штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа, в законную силу на расчетный счет: Получатель - УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области), ИНН 6317021970, КПП 631601001, Банк получателя: Отделение Самара, р/с 40101810822020012001, БИК 043601001, КБК 18811630030016000140, ОКТМО 36701000,  УИН 18810463190920006437.

Разъяснить, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления водительское удостоверение необходимо сдать в ОГИБДД, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права (права управления транспортным средством), от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявление лица об утрате документов.

Разъяснить, что в случае неуплаты штрафа в 60-дневный срок, штраф будет взыскан в принудительном порядке; кроме того, неуплата штрафа в установленные сроки влечет административную ответственность по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в двукратном размере от суммы не оплаченного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Разъяснить обязанность оплатить стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> области со дня получения копии постановления.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья                                                   А.В. Муравьев