Решение по делу № 2-1/2012 от 28.12.2011

Дело № 2-100-1/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации (России)

28 декабря 2011 года                                                                                    г.Волгоград

Мировой судья  судебного участка № 100

Волгоградской области                                                                          К.С. Узунян,

Расположенный по адресу: г. Волгоград, пр. Ленина, 67А

при секретаре                                                                                     Л.С. Арзуманян,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Волгоградской области к Овчинцеву <ФИО1> о взыскании суммы в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Волгоградской области обратилось с исковым заявлением к Овчинцеву А.Е. о взыскании суммы в порядке регресса. Свои требования истец мотивировал тем, что 01.09.2009 г. произошлодорожно-транспортное происшествие с участием а\м <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением Смирнова <ФИО2>,  и а\м <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением Овчинцева <ФИО1>. В результате ДТП автомобиль <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР> получил механические повреждения. Овчинцев Д.Е. был признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия. В связи с тем, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «Росгосстрах», истцом было выплачено по претензии в порядке суброгации страховое возмещение ООО «Страховая компания «Согласие» в размере 32 441 руб. 44 коп. Истец просит взыскать в порядке регресса с Овчинцева Д.Е. сумму произведенной выплаты 32 441 руб. 44 коп., возврат госпошлины в размере 1 173 руб. 24 коп.

Представитель ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Волгоградской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. На удовлетворении исковых требований настаивает. Не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ - лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, у страховой компании возникает право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной выплаты.

Как установлено в судебном заседании, 01.09.2009 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а\м <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением Смирнова <ФИО2>,  и а\м <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением Овчинцева <ФИО1>, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии  (л.д.10).

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 01.09.2009 года следует, что причиной дорожно-транспортного правонарушения явились виновные действия водителя Овчинцева Д.В. (л.д.10)Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, составила 32 441 рубль 44 копейки, что подтверждается отчетом об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства  № 09/7-247 от 25.09.2009 года (л.д.13-14).

         ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Волгоградской области  была произведена    выплата  страхового возмещения ООО «Страховая компания «Согласие» в размере 32 441 руб. 44 коп., что подтверждается копией  платежного поручения № 67 от 22.04.2010 г. (л.д.23).

         В соответствии с условиями страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств серия ВВВ № 0472338680, выданного Лебскому П.А.  на а\м <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, Овчинцев Д.Е. в числе водителей, допущенных к управлению транспортным средством, отсутствует (л.д.20).

Таким образом, у ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Волгоградской области, выплатившего страховое возмещение ООО «Страховая компания «Согласие» в размере 32 441 руб. 44 коп., в силу подпункта «д» пункта 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, возникло право регрессного требования к Овчинцеву Д.Е в размере произведенной выплаты в сумме 32 441 рубль 44 коп., как к лицу, виновному в дорожно-транспортном происшествии.   

         В связи с чем, иск в части  взыскания в порядке регресса суммы страхового возмещения подлежит удовлетворению в размере 32 441 руб. 44 коп.      

Согласно части 1 статьи  98 ГПК РФ, стороне, в пользу   которой состоялось решение  суда,  суд присуждает возместить с  другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Волгоградской области  по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления составили 1 173 руб. 24 коп.

Таким образом, исковые требования  в части взыскания расходов по оплате госпошлины, также подлежат удовлетворению.    

Руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Волгоградской области к Овчинцеву <ФИО1> о взыскании суммы в порядке регресса  - удовлетворить.

Взыскать с  Овчинцева <ФИО1> в пользу  ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Волгоградской области  в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 32 441 руб. 44 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 173 руб. 24 коп.

            Ответчик вправе подать мировому судье судебного участка № 100 Волгоградской области заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Краснооктябрьского районного суда города Волгограда через мирового судью судебного участка № 100 Волгоградской области в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<ОБЕЗЛИЧИНО>Мировой судья:                                                                                   Узунян К.С.