Решение по делу № 2-86/2018 от 26.03.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Исаклы                                                                                   26 марта 2018 года

Мировой судья судебного участка № 135 Исаклинского судебного района Самарской области Трошкин А.В.,

при секретаре Арбузовой Т.А.,

с извещением лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску общества с ограниченной ответственностью «Вердикт» к Козелкову <ФИО1> о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Вердикт» обратилось с иском к Козелкову В.А., указывая, что 26.01.2015 года между ООО «Займы.ru» (кредитор) и Козелковым В.А. (заемщик) заключен договор займа <НОМЕР>. Во исполнение договора ООО «Займы.ru» осуществило выдачу Козелкову В.А. займа в размере 5000 рублей на срок 15 дней с начислением процентов за пользование займом в размере 1% с 1-го по 15-й день, 4% - с 16-го по 170-й день. Сумма займа с начисленными процентами подлежала возврату 10.02.2015 года. В случае нарушения срока возврата займа более чем на 155 дней, заемщик обязался уплатить пени в размере 01,% от непогашенной суммы займа за каждый день нарушения обязательства, начиная со 156-го дня просрочки и до момента фактического исполнения обязательства. Ответчик принятые на себя обязательства в полном объеме не исполнил.

Кредитор воспользовался правом передачи права требования третьему лицу и 31.12.2016 года заключил с ООО «Вердикт» договор уступки прав требования (цессии) <НОМЕР> НСмл, на основании которого ООО «Займы.ru» уступило ООО «Вердикт» право требования по договору <НОМЕР>. Задолженность Козелкова В.А. по договору займа составляет 3121,20 рублей, из которых: 400 рублей - сумма займа; 2540 рублей - проценты за пользование займом, 181,20 рублей - пени. Имеющаяся задолженность, а также государственная пошлина в размере 400 рублей подлежат взысканию с Козелкова В.А. в пользу ООО «Вердикт».

Представитель истца Илющенко Г.С., действующий на основании доверенности <НОМЕР> от 09.01.2018 года, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, при этом уточнила исковые требования. Просит взыскать с Козелкова В.А. в пользу ООО «Вердикт» 2734,40 рублей, из которых: 400 рублей - сумма основного долга, 2168,00 - проценты за пользование займом, 166,40 рублей - пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Ответчик Козелков В.А. в судебном заседании исковые требования не признал и показал, что 26.01.2015 года действительно заключал договор займа на сумму 5000 рублей, которую вместе с процентами должен был возвратить 10 февраля 2015 года. До наступления этого срока обратился к кредитору, с которым было составлено дополнительное соглашение, согласно которому был установлен иной срок возврата суммы займа - 19.02.2015 года. При этом им были оплачены проценты за пользование займом в размере 450 рублей. После этого еще дважды (17.02.2015 года и 04.03.2015 года) с кредитором составлялись дополнительные соглашения об изменении даты уплаты суммы займа - 04.03.2015 года и 19.03.2015 года соответственно. При заключении дополнительных соглашений им были оплачены проценты, исходя из количества дней пользования займом (650 и 750 рублей).  

25.03.2015 года им был осуществлен телефонный звонок истцу, в ходе которого ему стала известна задолженность по договору займа, которая составляла 6950 рублей. В тот же день указанную сумму через отделение Сбербанка он перевел в ООО «Вердикт». Полагает, что свои обязательства по договору займа выполнил в полном объеме.

Разрешая исковые требования, судья исходит из следующего:

26.01.2015 года между ООО «Займы.ru» (кредитор) и Козелковым В.А. (заемщик) заключен договор займа <НОМЕР>. Во исполнение договора ООО «Займы.ru» осуществило выдачу Козелкову В.А. займа в размере 5000 рублей на срок 15 дней с начислением процентов за пользование займом в размере 1% с 1-го по 15-й день, 4% - с 16-го по 170-й день. Сумма займа с начисленными процентами подлежала возврату 10.02.2015 года. В случае нарушения срока возврата займа более чем на 155 дней, заемщик обязался уплатить пени в размере 0,1% от непогашенной суммы займа за каждый день нарушения обязательства, начиная со 156-го дня просрочки и до момента фактического исполнения обязательства (л.д.9-11). 

В соответствии со ст.820 ГК РФ письменная форма заключения договора соблюдена.

Истец условия договора выполнил, предоставив ответчику 26.01.2015 года денежные средства в размере 5000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером <НОМЕР>).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

04.02.2015 года между ООО ООО «Займы.ru» и Козелковым В.А. заключено дополнительное соглашение, которым условиям договора займа от 26.01.2015 г. изменены, установлена новая дата возврата займа - 19.02.2015 года. При этом на момент заключения дополнительного соглашения ответчик оплатил проценты за 9 дней пользования займом в сумме 450 рублей (л.д.62).

17.02.2015 года между ООО ООО «Займы.ru» и Козелковым В.А. заключено дополнительное соглашение, которым условиям договора займа от 26.01.2015 г. изменены, установлена новая дата возврата займа - 04.03.2015 года. При этом на момент заключения дополнительного соглашения ответчик оплатил проценты за 13 дней пользования займом в сумме 650 рублей (л.д.60).

04.03.2015 года между ООО ООО «Займы.ru» и Козелковым В.А. заключено дополнительное соглашение, которым условиям договора займа от 26.01.2015 г. изменены, установлена новая дата возврата займа - 19.03.2015 года. При этом на момент заключения дополнительного соглашения ответчик оплатил проценты за 15 дней пользования займом в сумме 750 рублей (л.д.62).

19.03.2015 года сумма займа и проценты (по ставке 1% в день) заемщиком уплачена не была, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании. Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении ответчиком условий дополнительного соглашения.

В соответствии с п.3 дополнительных соглашений при невыполнении обязательств по данному соглашению срок возврата займа не меняется. Иные условия договора займа, незатронутые дополнительным соглашением, остаются неизменными.

Согласно представленному ответчиком чеку-ордеру, им 25.03.2015 года в счет погашения займа и процентов уплачена сумма в размере 6950 рублей, из которых 5000 рублей сумма займа, 750 рублей - проценты по ставке 1% в день с 1-го по 15-й день пользования займом и 1200 рублей - проценты по ставке 4% в день за пользование займом с 16-го дня пользования займом.

Доводы ответчика о том, что уплатив 25.03.2015 года денежную сумму в размере 6950 рублей, он выполнил свои обязательства по договору займа, безосновательны.

Пунктом 8 договора займа установлено, что в случае погашения заемщиком задолженности по договору займа путем внесения денежных средств безналичным платежом, задолженность считается погашенной в день зачисления денежных средств на банковский счет кредитора.

Согласно вышеуказанному чек-ордеру Козелковым В.А. погашение зама произведено безналичным платежом через отделение Камчатское отделение ПАО Сбербанк. 

Из представленной ООО «Вердикт» выписки по счету, следует, что уплаченная Козелковым В.А. сумма в размере 6950 рублей зачислена на счет кредитора 27.03.2015 года (л.д.71).

Исходя из условий договора займа, на указанную дату подлежала уплате сумма в размере 7350 рублей, из которых 5000 рублей - основной долг, 750 рублей - проценты по ставке 1% в день с 1-го по 15-й день пользования займом и 1600 рублей - проценты по ставке 4% в день за пользование займом с 16-го дня пользования займом по день поступления платежа на счет кредитора.

Договором займа от 26.01.2015 года очередность погашения требований по денежному обязательству не установлена.

Поступившая от заемщика сумма в размере 6950 рублей кредитором распределена следующим образом - 2350 рублей на погашение процентов и 4600 рублей на погашение основного долга, что согласуется с положениями ст.319 КГ РФ, в соответствии с которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Таким образом, истцом правильно определена задолженность Козелкова В.А. в размере 400 рублей, которая является основным долгом (5000-4600=400 рублей). Согласно представленному расчету, задолженность Козелкова В.А. по договору займа составляет 2734,40 рублей, из которых: 400 рублей - сумма основного долга, 2168,00 - проценты за пользование займом, 166,40 рублей - пени (л.д.69-70).

Представленный истцом расчет произведен, исходя из указанного размера задолженности на основании пунктов 4 и 12 договора займа, а также п.3 дополнительного соглашения. Правильность произведенного расчета сомнений у судьи не вызывает.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку являются законными и обоснованными.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом представлено платежное поручение <НОМЕР> от 06.02.2018 года об уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере  400 рублей (л.д.5).

На основании изложенного и руководствуясь 808-811 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Вердикт» удовлетворить.

Взыскать с Козелкова Вадима Александровича в пользу ООО «Вердикт» задолженность по договору займа в размере 2734,40 рублей, из которых: 400 рублей - сумма основного долга, 2168,00 - проценты за пользование займом, 166,40 рублей - пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего 3134 (три тысячи сто тридцать четыре) рублей 40 (сорок) копеек.

Стороны вправе обжаловать принятое решение в апелляционном порядке в Исаклинский районный суд через мирового судью судебного участка № 135 Исаклинского судебного района Самарской области в течение месяца со дня принятия решения.

Мировой судья                                                                                   А.В.Трошкин