Решение по делу № 5-50/2021 от 05.03.2021

Дело № 5-50/2021г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                   по делу об административном правонарушении

05 марта 2021 года г.Махачкала

     Мировой судья судебного участка №13 Советского района г.Махачкалы Султанов Р.С., Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. И.Казака, д.2 «а», рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении: Дибирова Руслана Фуадовича, <ДАТА2> рождения, уроженца Республики <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, не работающего, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,

У с т а н о в и л:

     18 января 2021 года инспектором ДПС Полка ДПС ГИБДД по МВД РД отношении Дибирова Р.Ф. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренный частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому Дибиров Р.Ф. 18 января 2021г. в 01 час. 30 мин. на пр. Р.Гамзатова, д.10, г. Махачкалы, управляя автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> за г.н. <НОМЕР> рус, в нарушение п.п.2.3.2 ПДД РФ, с признаками опьянения (поведение не соответствующее обстановке), не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. действия (бездействие), не содержащие уголовно- наказуемого деяния.

      Действия Дибирова Р.Ф. квалифицированны по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Дибирову Р.Ф. в суде были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.

     В соответствии со ст. 29.2 и ст. 29.7 КоАП РФ, отводов и ходатайств не заявлено.

     На судебном заседании Дибиров Р.Ф. пояснил, что 18 января 2021 г. в 01 час. 30 мин. на пр. Р.Гамзатова, д.10, г. Махачкалы он управлял автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> за г.н. <НОМЕР> рус, видео-фиксацию процессуальных действий проводили с его участием и он согласен с протоколом.

     На вопрос суда: «На видео-фиксации процессуальных действий изображен не он, а иное лицо?», на что Дибиров Р.Ф. отказался отвечать на данный вопрос, а также отказался назвать лицо, которому он 18.01.2021г. передал права управления транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> за г.н. <НОМЕР> рус, которое принадлежит ему на праве собственности.

     На судебном заседании был опрошен сотрудник ГИБДД, составивший протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС Полка ДПС ГИБДД МВД по РД - лейтенант полиции Агабеков <ФИО> который пояснил, что 18 января 2021 года примерно в 01 часов 30 минут им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Дибирова Р.Ф. с признаками опьянения, который не выполнил законного требовании уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

       На вопрос суда: «В судебном заседании присутствует Дибиров Р.Ф., вы в отношении него составляли протокол об административном правонарушении?», на что инспектор ДПС Агабеков <ФИО> пояснил, что  в отношении Дибирова Р.Ф., находящегося в судебном заседании, и за рулем автомобиля 18 января 2021г. он не останавливал и в отношении него каких-либо процессуальных действий не проводил и указал, что лицо, которое присутствует в судебном заседании и лицо на видеозаписи - два разных человека.

     На вопрос суда: «На основании чего он пришел к выводу о том, что лицо, в отношении которого он составил протокол об административном правонарушении, является Дибиров Р.Ф.?» Агабеков <ФИО> пояснил, что протокол об административном правонарушении был составлен в темное время суток и при искусственном освещении и в тот момент он был уверен, что составляет протокол об административном правонарушении в отношении Дибирова Р.Ф., так как лицом, управляющим  автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> за г.н. <НОМЕР> рус, было представлено водительское удостоверение на имя Дибирова Р.Ф., который был схож с фотографией в водительском удостоверении.

     Исследовав материалы дела об административном правонарушении, просмотрев видеозапись, суд пришел к следующему.

     В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или невыполнение водителем транспортного средства.

     В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

     Согласно п.п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан: по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

     Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

     Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

     Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

     При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

     Суду необходимо установить факт, имеющий существенное значение для объективного и всестороннего рассмотрения дела об административном правонарушении, а именно, то, что Дибиров Р.Ф. 18 января 2021 г. в 01 час. 30 мин. на пр. Р.Гамзатова, д.10, г. Махачкалы, управляя автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> за г.н. <НОМЕР> рус с признаками опьянения (поведение не соответствующее обстановке), и в нарушение п.п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнил  законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

     В силу ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

     Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

     Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

     Судом достоверно установлено, что  Дибиров Р.Ф. 18 января 2021 г. в 01 час. 30 мин. на пр. Р.Гамзатова, д.10, г. Махачкалы не управлял автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> за г.н. <НОМЕР> рус, а данной автомашиной управляло иное лицо, данное обстоятельство вытекает из объяснений должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении и другими процессуальными документами по делу и просмотренной видео-фиксацией по выполнению процессуальных действий.

     При установленных судом обстоятельствах и бесспорного доказательства, как видеозапись, которая свидетельствует, что при проведении процессуальных действий на ней отражен не Дибиров Р.Ф., а иное лицо, суд пришел к выводу, что в действиях Дибирова Р.Ф. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ

     Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

     В соответствии с п.13 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст.1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу и все неустранимые сомнения в виновности лица должны толковаться в пользу этого лица.

     Согласно ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

      Согласно п.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействия) физического лица, за которое КоАП РФ и законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

     Согласно ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события и состава административного правонарушения.

     Таким образом, вина Дибирова Р.Ф. в совершении им административного правонарушения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ материалами административного дела не установлена, а также не доказана, представленными материалами административного дела.

     В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7- 29.11 КоАП РФ, мировой судья

П о с т а н о в и л:

     Производство по делу об административном правонарушении в отношении Дибирова Руслана Фуадовича по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - прекратить, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

                    Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

    Постановление может быть обжаловано в соответствии со ст.30.1 КоАП РФ в Советский районный суд г. Махачкалы через мирового судью судебного участка №13 Советского района г.Махачкалы в течение 10-суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                           Р.С. Султанов