Решение по делу № 5-1070/2016 от 21.09.2016

По делу № 5- 1070/2016 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

21  сентября 2016 года                                                                                   г. Махачкала, РД

Мировой судья судебного участка № 6 Кировского района гор. Махачкалы Айдаева Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении гражданина Залибекова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, по ч. 4 ст. 12.15  КоАП РФ,

-проверив представленные материалы, выслушав объяснение стороны,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протокола об административном правонарушении 05 СМ 346785 от 08.07.2016 года, Залибеков М.А. 08 июля 2016 года в 10 часов 26 минут, управляя автомобилем Мерседес Бенц , государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, в гор. Махачкале, пос. Новый Хушет, ул. Ярагского, в нарушение п.п. 8.6, 9.2, 9.3, 9.6 ПДД РФ, выехал на полосу дороги предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной линии горизонтальной дорожной разметки, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений.

В судебном заседании представитель (по доверенности) Газиев А.М. пояснил, что Правила дорожного движения Залибеков М.А. не нарушал, на полосу дороги предназначенную для встречного движения не выезжал. Кроме того, пояснил, что в протокол об административном правонарушении внесены дополнения, а именно в подлинном протоколе имеются дописанные дата и время совершения административного правонарушения, не удостоверенные должностным лицом, не имеется указаний, когда именно исправления были внесены должностным лицом, копия протокола с внесенными дополнениями не вручена Залибекову М.А. Кроме того, со схемой движения транспорта, представленной инспектором ДПС, не согласен и просит не принимать ее в качестве доказательства по делу, так как она не соответствует действительности. В приобщенной к материалам настоящего дела схеме места совершения административного правонарушения, указана улица Моторная в пос. Н.Хушет, однако, согласно письма Администрации внутригородского района «Ленинский район» гор. Махачкалы от 26.08.2016 года № 51.02/01-25-1490/16 на территории Ленинского района гор. Махачкалы на пересечении автодороги улицы Ярагского, пос. Новый Хушет, Республики Дагестан ул. Моторная отсутствует. Схема подписана не понятыми, как требует законодательство, а свидетелем - инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД гор. Махачкалы. При возбуждении дела об административном правонарушении Залибекову М.А. не разъяснены его права и обязанности , предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ. Просит суд прекратить дело в связи с отсутствием состава правонарушения в действиях Залибекова М.А.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав объяснения представителя Залибекова М.А. (по доверенности) Газиева А.М., мировой судья считает, что дело должно быть прекращено в соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях Залибекова М.А.  состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны  знать и соблюдать относящиеся  к ним  требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Горизонтальная разметка 1.1 обозначает  границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлено, что выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ и установлена вступившим в силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие  значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Как следует из протокола об административном правонарушении, Залибеков М.А. в нарушение п.п. 8.6, 9.2, 9.3, 9.6 ПДД РФ, выехал на полосу дороги предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной линии горизонтальной дорожной разметки, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений.

В протоколе содержатся объяснения Залибекова М.А., которые не противоречат объяснениям его представителя, данным в ходе судебного заседания, согласно которым Залибеков М.А. на полосу дороги предназначенную для встречного движения не выезжал.

Требования к протоколу об административном правонарушении установлены п.2 ст. 28.2 КоАП РФ в соответствии с которым в протоколе об административном правонарушении в обязательном порядке указываются место, время совершения правонарушения.

В нарушение указанной нормы КоАП РФ в протоколе 05 СМ 346785 от  08.07.2016 года предоставленным представителем Залибекова М.А. (по доверенности) Газиевым А.М. и выданным Залибекову М.А. сотрудником ДПС не указаны дата и время совершения правонарушения.

В п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» указано, что существенным недостатком протокола об административном правонарушении является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ.

По смыслу статей 26.2, 28.2, 28.3, 28.4 КоАП РФ факт совершения административного  правонарушения (его событие) устанавливается именно протоколом об административном правонарушении.

Выполнение требований, предусмотренных ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении (вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении) направлено на соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.

 Порядок применения ст. 28.2 КоАП РФ и нормы КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении и привлечении лица к административной ответственности не предусматривают возможность внесения изменений и дополнений в процессуальные документы, исправления описок и ошибок, а следовательно административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно вносить изменения в протокол об административном правонарушении.

При рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее данное противоправное действие (бездействие), и его виновность, характер и размер ущерба и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.1 КоАП РФ), то есть устанавливается состав административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ протокол является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях, в связи с чем, законодательством подробно регламентирована процедура его составления. При нарушении установленной процедуры протокол не может рассматриваться в силу ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ в качестве доказательства, поскольку несоблюдение процессуального порядка получения доказательства делает его недопустимым.

Согласно ч.3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Согласно ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В настоящем случае протокол об административном правонарушении не содержит сведений о дате и времени совершения административного правонарушения; в протоколе отсутствуют сведения о разъяснении Залибекову М.А. его прав и обязанностей, предусмотренных КоАП РФ; в протоколе отсутствуют кроме того сведения об ознакомлении Залибекова М.А. с протоколом об административном правонарушении.

Схема места совершения административного правонарушения, приобщенная к протоколу об административном правонарушении, составлена в 11 часов 49 минут, то есть после оформления  самого протокола об административном правонарушении 05 СМ 346785 от 08.07.2016 года. Исследованные в судебномзаседании доказательства  не позволяют суду сделать однозначный вывод о виновности Залибекова М.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Указанные сомнения в силу ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ должны толковаться судом в пользу лица, привлекаемого к ответственности. Если имеющиеся доказательства с неоспоримостью не подтверждают вину лица, привлекаемого к ответственности, оставляют неустранимые сомнения в его виновности, то нельзя считать, что вина установлена и доказана.

Учитывая данные обстоятельства, нельзя считать доказанным факт выезда на полосу дороги предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной линии горизонтальной дорожной разметки, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, Залибековым М.А., следовательно, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

При таких обстоятельствах, начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было возбуждено.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст. 24.5, ст. 29.9 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

 Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Залибекова <ФИО1>,  за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

          О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.

          Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд гор. Махачкалы в течении 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                   Айдаева Н.М.