Решение по делу № 2-2658/2021 от 15.12.2021

               УИД 63MSO109-01-2021-002714-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2021 года                                                                    г.о. Тольятти

Мировой судья судебного участка № 108 Комсомольского судебного района г.о. Тольятти Самарской области Муравьев А.В., при секретаре Переверзевой Н.В.,  рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> года по иску ООО «АСВ» к Шаровой В.Н. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АСВ» обратилось в суд с иском к Шаровой В.Н.  о взыскании задолженности.

В иске указало, что <ДАТА2> между ООО «ЧестноДеньги» и ответчиком заключен договор займа, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 7 000 рублей под 2  % в день на срок 14 дней.

ООО «ЧестноДеньги» свои обязательства выполнил надлежащим образом, в то время как ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

Впоследствии ООО «Юридическая компания №1» уступило право требование ООО «АСВ».

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 7 000 руб. основной долг, 7 771,73 руб. проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере  590,7 руб.

Представитель истца в судебном заседании не явился, извещался надлежащим образом, об отложении слушания не ходатайствовал, просил рассмотреть в его отсутствии, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть в ее отсутствие, указала применить срок исковой давности.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Согласно  ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из материалов дела усматривается, что <ДАТА2> между ООО «ЧестноДеньги» и ответчиком заключен договор займа, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 7 000 рублей под 2  % в день на срок 14 дней.

ООО «ЧестноДеньги» свои обязательства выполнил надлежащим образом, в то время как ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

Впоследствии ООО «Юридическая компания №1» уступило право требование ООО «АСВ».

<ДАТА3> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области вынесен судебный приказ, который <ДАТА4> судебный приказ отменен.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса, предусматривающей начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1). При этом если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3).

Данный порядок применим в силу п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации на случаи подачи заявления о вынесении судебного приказа и его отмены (п. 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА5> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце втором пункта 18 постановления Пленума от <ДАТА6> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

С иском истец обратился <ДАТА7>

Срок возврата займа и процентов датирован до <ДАТА8> и срок действия договора также до <ДАТА8>, соответственно именно <ДАТА8> срок когда договорные отношения между сторонами прекращены.

Таким образом, с учетом, срока со дня вынесения судебного приказа до его отмены на который течение срока прерывалось,  срок давности истек в ноябре 2018 года.

С учетом указанных выше положений и обстоятельств дела, обращения истца с иском, исковая давность по обязательствам истекла.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА9> N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, в удовлетворении требований о взыскании с ответчика задолженности следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ следует отказать во взыскании расходов об оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АСВ» к Шаровой В.Н. о взыскании задолженности - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы мировому судье.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 декабря 2021 года.<АДРЕС>.Мировой судья                                                                       А.В. Муравьев