Решение по делу № 2-361/2012 от 17.05.2012

Дело № 2- 127-361/2012 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 мая 2012 года р.п. Иловля Мировой судья судебного участка № 127 Волгоградской области Бородина М.А., при секретаре Ягудиной Н.Ю., рассмотревв открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива граждан «Старт» к Малых <ФИО1> о взыскании штрафных санкций за несвоевременность возврата займа,  задолженности по членским взносам,

УСТАНОВИЛ:

         Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Старт»  (далее по тексту СКПК «Старт») обратился к мировому судье с иском к Малых Т.А. о взыскании штрафных санкций за несвоевременный возврат займа, задолженности по членским взносам, в обоснование заявленных требований указав, что <ДАТА2> между СПК «Старт» и Малых Т.А. заключён договор займа <НОМЕР>, в соответствии с которым кооператив предоставил Малых Т.<ФИО2> на сумму 10 000 рублей, согласно условий договора займа заемные денежные средства подлежали возврату <ДАТА3>, а в случае просрочки возврата займа или несвоевременности выплаты процентов за пользование займом выплатить неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки от имеющейся задолженности. На <ДАТА4> задолженность ответчика по займу составляла 2 263 рубля. Данная задолженность была погашена <ДАТА5>, просрочка возврата займа с <ДАТА4> по <ДАТА5> составляет 30 дней от задолженности по займу в сумме 2 263 рубля, размер штрафных санкций за этот период составляет 339 рублей 45 копеек. Кроме того, согласно дополнительного соглашения договор займа <НОМЕР> от <ДАТА2> был дополнен пунктом 7.1А: «заёмщик обязуется внести членские взносы на содержание и уставную деятельность кооператива СКПК «Старт» в сумме 2700 рублей». Членские взносы были выплачены в сумме 2 094 рубля, задолженность составляет 606 рублей, указанную задолженность истец просит взыскать с ответчика, расходы по оплате государственной пошлины просит возложить на ответчика.

В судебном заседании представитель истца Каржов Г.Ю., действующий на основании доверенности от <ДАТА6>,  поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявление, просил удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что ответчик Малых Т.А.,
согласно срочному обязательству к договору займа обязалась при нарушении срока возврата займа и процентов за пользование займом уплатить с общей задолженности 0,5% за каждый день просрочки, так как это предусмотрено Уставом кооператива, Правилами кооператива, действиями ответчика истцу причинён имущественный вред, поэтому размер штрафных санкций взят из расчёта 0,5% за каждый день просрочки, кроме того, члены кооператива обязаны уплачивать членские взносы, ответчик и в настоящее время является членом кооператива, поскольку с заявлением о выходе из членов кооператива он не обращался, договора займа в настоящее время продолжают своё действие, так как обязательства по ним, в части выплаты членских взносов ответчиком не исполнены.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено  в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца Каржова Г.Ю., исследовав материалы дела, мировой судья полагает исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с правилами ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа.

В судебном заседании установлено, что  <ДАТА2> между сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом (СКПК) «Старт» и Малых Т.А. был заключён договор займа <НОМЕР> (л.д. 4).

Согласно данному договору СКПК «Старт» предоставил ответчику заем в сумме 10 000 рублей на срок до <ДАТА7>, согласно п.п. 2.1.2  ответчик обязался при нарушении срока возврата займа уплатить СКПК компенсацию в размере 0,5% годовых за весь период просрочки обусловленного настоящим договором срока погашения займа до его фактического возврата, за каждый день просрочки (л.д. 4).

Из карточки заёмщика, копии приходного кассового ордера, усматривается, что остаток задолженности займа в сумме 2 263 рубля был возвращён ответчиком <ДАТА8>   (л.д. 37, 51).

Таким образом, у ответчика имеется задолженность в виде штрафных санкций за несвоевременность возврата займа за период времени с <ДАТА4> по <ДАТА5> (30 дней просрочки) от суммы 2 263 рубля.

Указанное обстоятельство подтверждается договором займа (л.д.4). Форма договора соответствует требованиям ст.808 ГК РФ.

Из исследованного в судебном заседании договора займа усматривается, что срок его действия истек <ДАТА7>, однако сумма займа, которая составляла 10 000 рублей была погашена полностью <ДАТА9>, что подтверждается имеющимися в материалах дела расчётами предоставленными истцом (л.д. 7).

Вместе с тем, из п.2.1.2 договора займа <НОМЕР> от <ДАТА10>  следует, что при нарушении срока возврата займа Малых Т.А. обязана выплачивать 0,5 % годовых за весь период просрочки, обусловленного настоящим договором срока погашения займа до его фактического возврата.

В срочном обязательстве от  <ДАТА10> указано, что при нарушении возврата займа и процентов за пользование займом Малых Т.А. обязана выплачивать 0,5 % за каждый день просрочки.

Данное срочное обязательство не является неотъемлемой частью указанного выше договора займа,  в договоре данное условие отсутствует.

Доводы представителя истца Каржова Г.Ю. о том, что ответчик обязан выплачивать штрафные санкции не по условиям договора, а на основании Устава СКПК «Старт», согласно которому, член кооператива обязан своевременно погашать полученные займы, в соответствии с требованиями Правил СКПК «Старт» при непогашении в установленный срок займа и компенсационных выплат на задолженность накладываются штрафные санкции в размере 0,5% от неё за каждый день просрочки, а так как действиями члена кооператива Малых Т.А. кооперативу причинён имущественный вред, то расчёт штрафных санкций за несвоевременность возврата займа, процентов, должен исчисляться именно по данным документам, а не по договору займа, мировой судья находит несостоятельными, поскольку истцом не представлено доказательств о причинении действиями ответчика имущественного вреда кооперативу, не представлено сведений, какие штрафные санкции были наложены СКПК «Старт» на Малых Т.А., как на члена кооператива,за  нарушение сроков возврата займа.

Таким образом, штрафная санкция за нарушение сроков возврата займа за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> составляет 2 263х0,5%/360х30 (дней просрочки) = 94 рубля 30 копеек.

С учётом изложенного, требования истца в части взыскания с ответчика денежных средств в качестве уплаты штрафных санкций за несвоевременность возврата займа по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2>, мировой судья считает подлежащими частичному удовлетворению в сумме 94 рубля 30 копеек.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что на основании заявления  <ФИО3> от <ДАТА11>, последняя была принята в члены  СКПК «Старт», обязалась соблюдать Устав  (л.д. 15).

<ДАТА10> между СКПК «Старт» в лице исполнительного директора <ФИО4> и пайщиком  Малых Т.А. заключён договор займа <НОМЕР>, согласно условий которого, заёмщику передана сумму в размере 10000 рублей с уплатой процентов в размере 28% годовых на срок до <ДАТА7> (л.д. 4).

Согласно дополнительному соглашению <НОМЕР> к договору <НОМЕР> от <ДАТА10>, Малых Т.А. обязалась внести в СКПК «Старт» членские взносы на содержание и уставную деятельность кооператива в размере 2 700 рублей (л.д. 6). 

Таким образом, с учётом цели договора стороны достигли соглашения по всем существенным его условиям, приняли обязательства по исполнению согласованных ими условий договора.

Доказательств того, что воля стороны была направлена на заключение договора на иных условиях, не имеется.

В силу положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменении его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1.3 Устава СКПК «Старт»,  кооператив является некоммерческой организацией (не преследует извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности) и создан для взаимного кредитования и сбережения денежных средств своих членов.

Основной целью СКПК «Старт» является взаимное кредитование членов кооператива и сбережение денежных средств членов и ассоциированных членов кооператива на основе аккумулирования из паевых и иных взносов, а также собственных средств кооператива и привлечения в кооператив средств от других организаций и банков (пункт 2.1 Устава сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Старт»).

Согласно статье 4 Закона Российской Федерации от <ДАТА12> N 3085-1 "О потребительской кооперации" потребительское общество создается за счет вступительных и паевых взносов, осуществляет торговую, заготовительную, производственную, посредническую и иные виды деятельности.

Статьёй 12 названного Закона предусмотрена обязанность пайщиков соблюдать устав потребительского общества, выполнять свои обязательства перед потребительским обществом по участию в его хозяйственной деятельности.

Из Устава СКПК «Старт» (п.п. 3.13) усматривается, что члены кооператива вносят в обязательном порядке вступительный, обязательный паевой, членский и иные взносы (л.д.17-28).

Согласно Положению о членских взносах на содержание и развитие СКПК «Старт», членскими взносами являются денежные средства членов кооператива, членские взносы уплачиваются членами кооператива на основании дополнительного соглашения и протокола, подписываемого кооперативом и его членом, учёт членских взносов осуществляется на отдельном субсчёте 86/6 (л.д.29).

Согласно Правилам СКПК «Старт»  размер членского взноса вносится в размере, установленном по согласованию сторон и уплачивается членами кооператива на основании дополнительного соглашения и протокола, подписываемого кооперативом и его членом (л.д. 30-36).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

В соответствии с соглашением <НОМЕР> к договору займа <НОМЕР> от  <ДАТА10> Малых Т.А. приняла обязательство по внесению членского взноса на содержание и уставную деятельность кооператива СКПК «Старт» в сумме 2700 рублей  (л.д. 6).

Согласно протоколу к соглашению о сотрудничестве СКПК «Старт» и пайщика Малых Т.А. от <ДАТА13>,  Малых Т.А.  взяла на себя обязательно о выплате  членских взносов в размере 2700 рублей на содержание исполнительской дирекции и ведения ею уставной деятельности, а так же в целях создания целевого фонда развития СКПК «Старт», равными долями по 225 рублей, ежемесячно, начиная с <ДАТА14> по <ДАТА3> (оборотная сторона л.д. 6).

Из журнала по кассе (л.д. 39-52) усматривается, что Малых Т.А. уплатила членских взносов на сумму  2 094 рубля, таким образом,  задолженность по уплате членских взносов  составляет 606 рублей.

Член кооператива, добровольно вступая в него, одновременно также добровольно принимает на себя обязанность признавать устав кооператива, уплачивать все установленные им взносы и в полном объеме выполнять другие обязательные для членов кооператива требования (пункт 3, подпункт 3.13 устава).

Следовательно, при вступлении в члены кооператива ответчик добровольно принял на себя указанные обязательства.

Такое добровольное волеизъявление в силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации относится к основаниям возникновения обязательства.

В свою очередь, при неуплате членом кооператива членских взносов кооператив вправе обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов, гарантированной статьёй 46 Конституции Российской Федерации.

Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права подлежат защите в суде независимо от того, имеется ли соответствующее указание в Гражданском кодексе Российской Федерации и иных законах.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <ДАТА15> N 8993/07.

На основании изложенного, мировой судья находит требования кооператива о взыскании задолженности по членским взносам, подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исковые требования удовлетворены частично, в связи с чем государственная пошлина в доход муниципального образования подлежит взысканию с ответчика в сумме 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ,   мировой судья,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Старт» к Малых <ФИО1> о взыскании штрафных санкций за несвоевременность возврата займа, задолженности по членским взносам - удовлетворить частично.

Взыскать с Малых <ФИО1> в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Старт» штрафные санкции за несвоевременность возврата займа, по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2> в размере 94 рубля 30 копеек, задолженность по членским взносам по  договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2> в размере 606 рублей,  всего задолженность составляет 700 (семьсот рублей) рублей 30 копеек.

Взыскать с Малых <ФИО1> государственную пошлину в доход муниципального образования в размере 400 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня получения копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иловлинский районный суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка № 127 Волгоградской области в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мировой судья М.А.Бородина