Решение по делу № 2-541/2017 от 05.04.2017

Дело № 2-541/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем  Российской Федерации

5 апреля 2017 года                                                                                                           г. Котлас

Мировой судья судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области Евграфова М.В.,

при секретаре Дудниковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егорова В.В.1 к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании утраты товарной стоимости и убытков по проведению оценки,

у с т а н о в и л:

Егоров В.В.1 обратился с иском к мировому судьей о взыскании с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (далее по тексту АО «СОГАЗ») утраты товарной стоимости транспортного средства в размере ... рубля, стоимости услуг по оценке в размере ... рублей, а также расходов на представителя в размере ... рублей.

В обосновании требований указал, что в собственности истца находится автомашина Киа Соул гос.номер <НОМЕР>. 28 декабря 2016 года в г. Котласе произошло ДТП с участием его автомобиля и автомобиля Ниссан Примера гос.номер <НОМЕР>, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. Документами должностного лица ГИБДД установлены виновные действия <ФИО2>, нарушившего правила дорожного движения, повлекшие причинение вреда. Гражданская ответственность <ФИО2> застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств АО «СОГАЗ». Было написано соответствующее заявление в АО «СОГАЗ» и транспортное средство было предоставлено на осмотр. 23 января 2017 года от АО «СОГАЗ» в качестве возмещения стоимости восстановительного ремонта было перечислено ... рублей. Утрата товарной стоимости не возмещена. Сумма утери товарного состояния в соответствии с произведенной оценкой составила ... рубля, за услуги по стоимости оценки уплачено ... рублей.

Истец, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не явился.

Представитель истца Махлышев Д.А. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

<АДРЕС> АО «СОГАЗ», извещенное о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, своего представителя не направило. В предъявленных возражениях просят рассмотреть дело без их участия, с иском не согласны. 1 марта 2017 года АО «СОГАЗ» в добровольном порядке выплатило Егорову В.В.1 страховое возмещение в сумме ... рублей, из них ... рублей величина утраты товарной стоимости, ... рублей расходы на оплату услуг оценщика. Оснований для удовлетворения требований не имеется.

Третьи лица <ФИО2> и Казакова А.В., извещенные о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не явились. Возражений, заявлений и ходатайств мировому судье не предоставили.

Мировой судья в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассматривать гражданское дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, мировой судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред, причиненный источником повышенной опасности, возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления или на ином законном основании.

В то же время, в силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о выплате возмещения вреда непосредственно к страховщику.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (с учетом изменений и дополнений) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент совершения ДТП и на момент обращения истца в страховую компанию за выплатой страхового возмещения) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (п. б).

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ, заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником транспортного средства марки Kia PS (Soul), государственный регистрационный знак С160ТУ178.

В результате ДТП, произошедшего 28 декабря 2016 г. по вине водителя <ФИО2>, управлявшего автомобилем Ниссан Примера, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, автомобиль истца получил механические повреждения.

Автогражданская ответственность истца и ответчика застрахована в АО «СОГАЗ».

Истец обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате, представив необходимый пакет документов.

АО «СОГАЗ», признав случай страховым выплатил Егорову В.В.1 на основании платежного поручения <НОМЕР> от 23 января 2017 года страховое возмещение в счет расходов на оплату по восстановительному ремонту в размере ... рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Не согласившись с указанной суммой, истец в адрес АО «СОГАЗ» направил претензию о возмещении утраты товарной стоимости транспортного средства в размере ... рублей и убытков по проведению оценки для определения величины утраты товарной стоимости в размере ... рублей, приложив отчет по оценке <НОМЕР>, составленного ИП Махлышевым Д.А.

Данная претензия ответчиком была получена 13 февраля 2017 года и 1 марта 2017 года на счет истца было перечислено ... рублей платежным поручением <НОМЕР>.

Из указанной суммы по доводам ответчика следует, что величина утраты товарной стоимости составила ... рублей, а также истцу было произведена оплата убытков по проведению оценки в размере ... рублей.

Величина утраты товарной стоимости произведена на основании дополнительного заключения независимой технической экспертизы об утрате товарной стоимости АМТС от 23 февраля 2017 года, проведенного группой содействия «Дельта».

Для определения величины утраты товарной стоимости транспортного средства мировой судья берет за основу дополнительное заключение независимой технической экспертизы об утрате товарной стоимости АМТС, предоставленное ответчиком.

Так в указанном заключении наиболее достоверно отражена рыночная стоимость транспортного средства, принадлежащего истцу, на момент совершения ДТП в размере ... рублей, что также подтверждено данными с сайтов по продаже транспортных средств с пробегом и приобщенных к материалам дела.

Тогда как в отчете по оценке ИП Махлышева Д.А. указанная величина является завышенной (... рублей), в связи с чем произошло завышение размера величины утраты товарной стоимости АМТС.

<АДРЕС> АО «СОГАЗ» 1 марта 2017 года добровольно выплатило истцу утрату товарной стоимости транспортного средства и убытки по проведению оценки величины УТС, что не отрицает и сторона истца.

Так как оплата была произведена АО «СОГАЗ» до предъявления иска, то есть добровольно, оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании утраты товарной стоимости и убытков по проведению оценки определения величины утраты товарной стоимости, не имеется.

Таким образом, заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.

В связи с тем, что мировой судья пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения основных требований, требования о взыскании судебных издержек, как производных от основных, удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Егорова В.В.1 к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании утраты товарной стоимости и убытков по проведению оценки отказать.

Решение может быть обжаловано в Котласском городском суде <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области в течение месяца со дня его вынесения, а в случае подачи заявления о составлении мотивированного решения суда - в течение месяца со дня его вынесения в мотивированном виде.

Мотивированное решение составлено 5 апреля 2017 года.

Мировой судья                                                                                                      М.В. Евграфова