Решение по делу № 2-149/2013 от 28.03.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 марта 2012 года

мировой судья судебного участка № 115 Самарской области

Рыжова А.Г.

при секретаре Суворовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску

открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Управления

«Сызранское отделение» Самарского отделения № 6991к Рябинину<ФИО1> о взыскании задолженности за аренду индивидуального сейфа,

установил:

истцом предъявлен в суд иск к ответчику о взыскании задолженности по оплате аренды за пользование индивидуальным банковским сейфом, в котором он просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за: арендную плату за просроченный период с учетом НДС в сумме 441 руб., неустойку за просроченный период с учетом НДС в сумме 441 руб., расходы банка по восстановлению рабочего состояния индивидуального сейфа (с учетом НДС) в сумме 1500 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб.

В обоснование исковых требований истец в иске указал, что <ДАТА2> между ОАО «Сбербанк России» и Рябининым А.В. были подписаны условия аренды индивидуального сейфа, согласно которым банк обязался предоставить клиенту во временное пользование (аренду) индивидуальный банковский сейф <НОМЕР>, а клиент принять и оплатить аренду индивидуального банковского сейфа в хранилище банка. Срок аренды по договору составляет 31 день с <ДАТА3> по <ДАТА>., за который арендная плата составила 558 руб. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства, клиенту предоставлен индивидуальный банковский сейф, контейнер для хранения ценностей и документов и ключ к сейфу <НОМЕР>, оформлена и выдана карточка на право пользования сейфом. Срок действия договора истек <ДАТА4> <ДАТА5> направлялось ответчику извещение о том, что срок аренды сейфа истек, и предлагалось погасить задолженность, вернуть ключ от сейфа, карточку на право пользования сейфом, а также о принятии банком решения об открытии <ДАТА6> сейфа при невыполнении требований банка <ДАТА6> в связи с нарушением Условий предоставления в аренд индивидуального сейфа на основании приказа <НОМЕР> от <ДАТА7> в составе комиссии осуществлено открытие индивидуального сейфа <НОМЕР>, о чем составлен акт открытия индивидуального сейфа <НОМЕР>. По состоянию на <ДАТА6> за ответчиком числится задолженность за 21 день: арендная плата за просроченный период 441 руб., неустойка за просроченный период 441 руб., расходы банка по восстановлению рабочего состояния индивидуального сейфа 1500 руб., а всего 2382 руб.

Истцом направлено <ДАТА8> факсимильной связью заявление о рассмотрении дела без участия представителя банка, против вынесения заочного решения возражений не имеют (л.д.14)

Ответчик в суд не явился, против исковых требований возражений не представил, иск не оспорил, об отложении рассмотрения дела не просил, о причинах неявки в суд не сообщил.

Определением мирового судьи от <ДАТА9> рассмотрение дела назначено в заочном производстве (л.д.24).

Исследовав материалы дела, мировой судья считает, что иск подлежит удовлетворению частично на основании нижеследующего.

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить

определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Такие правила применяются к договорам оказания услуг по обучению.

На основании ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела усматривается, что <ДАТА10> между ОАО «Сбербанк России» (банк) и Рябининым А.В. (клиент) заключено двустороннее соглашение, выраженное в Условиях предоставления в аренду индивидуального сейфа в рамках договора банковского обслуживания <НОМЕР> от <ДАТА11> (л.д.4), которые признаны сторонами как Договор аренды индивидуального сейфа <НОМЕР>, далее по тексту Договор <НОМЕР> (л.д.4).

Согласно п.2. Договора <НОМЕР> банк обязуется предоставить клиенту во временное пользование (аренду) индивидуальный банковский сейф <НОМЕР>, а клиент принять и оплатить аренду индивидуального банковского сейфа <НОМЕР> в хранилище, расположенном по адресу: Советская 42 в Сызранском ОСБ 113 (л.д.4).

Стороны в п.5 Договора <НОМЕР> обусловили срок аренды сейфа сроком 31 день с <ДАТА12> по <ДАТА13>

В п.6 Договора <НОМЕР> сторонами согласован размер арендной платы за указанный период в размере 558 рублей (л.д.4).

<ДАТА14> истцом в адрес ответчика направлено письмо, в котором истец в связи с истечением <ДАТА15> аренды срока аренды сейфа заявил ответчику требования уплатить арендную плату за время пользования сейфом, неустойку, которые будут пересчитаны на день фактической оплаты, возвратить ключ от индивидуального сейфа <НОМЕР>, карточку пользования сейфом, и уведомил ответчика о том, что в случае невыполнения данных требований, банк осуществит <ДАТА16> открытие арендованного им сейфа <НОМЕР> (л.д.5).

Согласно составленному <ДАТА16> комиссионному Акту открытия индивидуального сейфа <НОМЕР> «без присутствия Клиента произведено открытие индивидуального сейфа <НОМЕР>, предметов вложения не обнаружено» (л.д.6).

В соответствии с приложенным истцом к иску Расчетом цены иска по Договору <НОМЕР> за Рябининым А.В. по состоянию на <ДАТА16> установлена просрочка аренды сейфа в количестве 21 день за период с <ДАТА17> по <ДАТА18>, за который арендная плата составила 441 руб. из расчета тарифной ставки банка за 1 день аренды сейфа в размере 21 рубль, неустойка за тот же период в размере 441 руб., а также расходы банка по восстановлению рабочего состояния сейфа в размере 1500 рублей, итого в сумме 2382 рубля (л.д.7).

В силу требований ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

При вышеизложенных обстоятельствах в пользу истца с ответчика подлежит взысканием арендная плата в размере 441 рубль за период использования сейфа с <ДАТА19> по <ДАТА20>

В части требования истца о взыскании неустойки за просроченный период с учетом НДС в сумме 441 руб. надлежит отказать, поскольку истцом данное требование нормами права и доказательствами не обосновано, а условиями Договора <НОМЕР> ответственность за просрочку пользования сейфом в виде какой бы то ни было неустойки не предусмотрена.

Не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика расходов банка по восстановлению рабочего состоянии индивидуального сейфа (с учетом НДС) в сумме 1500 руб. на том основании, что истцом не представлены в суд доказательства, подтверждающие то, что индивидуальный сейф <НОМЕР> подлежал восстановлению в рабочее состояние, и истец понес какие-либо материальные

расходы по восстановлению индивидуального сейфа, например, в виде калькуляций, смет, актов выполненных работ по восстановлению сейфа.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежат возмещением истцу его расходы по оплате согласно платежному поручению от <ДАТА21> <НОМЕР> (л.д.З) госпошлины в размере 400 рублей.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, мировой судья

решил :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Рябинина<ФИО> в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Управления «Сызранское отделение» Самарского отделения № 6991 задолженность по арендной плате в размере 441 рубль и расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей, итого в сумме 841 рубль, в остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральном районном суде г. Тольятти Самарской области в течение одного месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения через мирового судью судебного участка № 115 Самарской области.

Мировой судьяподпись А.Г.Рыжова