Решение по делу № 2-8/2014 от 27.01.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2014 года                                                                       с.п.Алексеевка

Мировой судья судебного участка № 123 Нефтегорского судебного района Самарской области Авилова И.В.,

при секретаре Ширшковой Т.С.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8/2014 по иску Серковой М.А., Никитиной Т.Г., Анюхиной Е.Г. к Администрации муниципального района Алексеевский Самарской области, Администрации сельского поселения Авангард муниципального района Алексеевский Самарской области о признании права собственности на объект недвижимого имущества

УСТАНОВИЛ:

            Истцы обратились к мировому судье с иском к Администрации муниципального района Алексеевский Самарской области, Администрации сельского поселения Авангард муниципального района Алексеевский Самарской области о признании права собственности на объект недвижимого имущества- жилое помещение общей площадью <ОБЕЗЛИЧЕНО> кв.м, расположенное по адресу: <АДРЕС> на <ОБЕЗЛИЧЕНО> доли за Серковой М.А., на <ОБЕЗЛИЧЕНО> долю за Никитиной Т.Г., <ОБЕЗЛИЧЕНО> долю за Анюхиной Е.Г.

            Истцы свои исковые требования обосновали тем, что <ДАТА> Комитетом фонда имущества <АДРЕС>  района, <АДРЕС> области, семье <ФИО1>, состоящей из 4 человек (жена и две дочери) была передана в собственность трехкомнатная квартира в восьмиквартирном жилом доме <ДАТА> года постройки, общей площадью - <ОБЕЗЛИЧЕНО> кв. м., жилой - <НОМЕР> кв. м., расположенной по адресу: <АДРЕС>. За время проживания в указанном жилом помещении семьей Серковых была проведена реконструкция в виде пристроя, в результате чего общая площадь жилого помещения по адресу: <АДРЕС>, увеличилась до <ОБЕЗЛИЧЕНО> кв.м. Реконструкция жилого помещения была проведена на основании Постановления <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> от <ДАТА> «О разрешении строительства пристроя к жилому дому». Разрешением от <ДАТА>, выданным <ОБЕЗЛИЧЕНО>, пристрой введен в эксплуатацию. <ДАТА> дом <НОМЕР> был признан непригодным для проживания и подлежащим сносу. Жильцам дома, в том числе и истцам,  предоставлены квартиры в новом доме по <АДРЕС>. Истцам предложена  квартира <НОМЕР> площадью <ОБЕЗЛИЧЕНО>.м. Решение о предоставлении квартиры указанной площади принято исходя из имеющихся данных о площади занимаемой квартиры <ОБЕЗЛИЧЕНО> кв.м. Однако, фактическая площадь  квартиры, занимаемой истцами составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> кв.м. Государственная регистрация  права собственности на квартиру площадью - <ОБЕЗЛИЧЕНО> кв.м. истцам необходима для реализации своего права на жилье в рамках областной программы «Переселение из ветхого и аварийного жилищного фонда», в связи с чем истцы обращались в <ОБЕЗЛИЧЕНО> с заявлением о предоставлении жилья в новом доме равнозначного по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, площадью <ОБЕЗЛИЧЕНО> кв.м. Ответчик ответил истцам отказом, по причине того, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> земельный участок, на котором находится пристрой истцов, в собственность <ФИО1> не отводила. <ДАТА> истцы обратились в <ОБЕЗЛИЧЕНО> за регистрацией права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <АДРЕС> площадью <ОБЕЗЛИЧЕНО> кв.м,. Однако, в регистрации права собственности было отказано ввиду разночтения площадей и отсутствия правоподтверждающих документов на земельный участок под жилым помещением.

            В судебном заседании истцы поддержали исковые требования в полном объеме и дали объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

   Представитель истцов, Храмова С.А., пояснила, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Считает, что требования истцов законны. При жизни <ФИО1> и его семье было выдано уполномоченными органами разрешение на строительство объекта недвижимости, а также предоставлен земельный участок для целей возведения недвижимого объекта, что подтверждается Постановлением <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА> <НОМЕР> «О разрешении строительства пристроя к жилому дому» и Разрешением <ОБЕЗЛИЧЕНО> за <НОМЕР> от <ДАТА>. В установленном законом порядке <ДАТА> объект недвижимости с площадью в <ОБЕЗЛИЧЕНО> кв.м. был введен в эксплуатацию. Созданный объект не нарушает прав и законных интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Реконструированное жилое помещение, расположенное по адресу: <АДРЕС>общей площадью - <ОБЕЗЛИЧЕНО> кв.м. не является самовольной постройкой и истцы полагают возможным признать за ними право собственности на указанное выше жилое помещение.

         Представитель ответчика - консультант по правовым вопросам юридического отдела Администрации муниципального района Алексеевский Самарской области Администрации  муниципального района Алексеевский Петрова Т.К. исковые требования не признала и пояснила, что дом по адресу: <АДРЕС> в <ДАТА> году был признан ветхим, аварийным, износ жилого дома составляет 90%, поэтому разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не законное. <ДАТА> данная ошибка была исправлена и вынесено Постановление об отмене выданного решения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию. Истцами не были представлены правоустанавливающие документы на земельный участок, т.е. совершена неправомочная выдача разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию. Земельный участок выдан Серковой только для огородничества. Все нарушения пошли еще с <ДАТА> года.

            Представитель ответчика - специалист Администрации сельского поселения Авангард муниципального района Алексеевский Самарской области Ерин С.Е. исковые требовании не признал и пояснил, что в <ДАТА>. земля не выдавалась в собственность, произошло нарушение законодательства. В <ДАТА> году дом был признан ветхим и все жильцы в настоящее время переселены в новый жилой дом.

             Представитель третьего лица - <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2> пояснил, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, так как время для признания права собственности на объект недвижимого имущества упущено. В <ДАТА> году должны были поменяться нормативно-правовые акты в части планировки многоквартирных домов. Однако изменений не произошло.  Строительство пристроя в <ДАТА> году было на законных основаниях. Любое строение стоит на земле, в то время все постановления издавались, в которых предусматривалось, что земельный участок отведен под строение. Отдельно документов в поселении не было. Если строение строится для приобретения в собственность, то и земельный участок шел в собственность. Издавалось 2 постановления, это разрешение на строительство и разрешение на отведение земельного участка. В то время этот дом готовили к капитальному ремонту. Этот дом признан аварийным, но он дал разрешение на ввод в эксплуатацию, так как было разрешение на строительство. Этот пристрой не затрагивает ничьих интересов, но портит внешний вид.

            В судебное заседание не явился представитель третьего лица - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

            Выслушав мнение сторон,  третьих лиц, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу об отказе истцам в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

            Как установлено в судебном заседании истцы являются собственниками трехкомнатной квартиры общей площадью <ОБЕЗЛИЧЕНО> кв.м., расположенной по адресу: <АДРЕС>, что подтверждается дубликатом договора передачи квартиры в собственность граждан, заключенного <ДАТА> года с <ОБЕЗЛИЧЕНО> и зарегистрированного <ДАТА> года в <ОБЕЗЛИЧЕНО>». Согласно свидетельства о праве на наследство по закону наследницей <ФИО1> умершего <ДАТА>, является его супруга Серкова М.А. на <ОБЕЗЛИЧЕНО> долю  в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру.

            Как следует из Постановления <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> от <ДАТА> года <ФИО1> разрешено построить пристрой 4,7 х 10м по <АДРЕС> на земельном участке площадью <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Срок строительства 3 года. Разрешением <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> от <ДАТА> года <ФИО1> разрешено построить пристрой строительной площадью <ОБЕЗЛИЧЕНО> кв.м. на отведенном земельном участке по адресу: <АДРЕС> на правах личной собственности согласно плану и проекту, согласованному с отделом архитектуры и градостроительства. (л.д.-11). Постановлением главы сельского поселения Авангард муниципального района Алексеевский Самарской области <НОМЕР> от <ДАТА> «Об изменении нумерации квартир» изменена нумерация квартиры по улице <АДРЕС> дома <НОМЕР> с квартиры <НОМЕР> на квартиру <НОМЕР>, принадлежащей на праве собственности <ФИО1>, Серковой М.А., Серковой Т.Г, Серковой Е.Г. (л.д.-9).

            В судебном заседании установлено, что истцами на основании указанных документов были проведены работы по реконструкции принадлежащей им квартиры, в том числе обустройство  пристроя с последующим его использованием в качестве жилого помещения, в результате которых площадь квартиры изменилась и составила <ОБЕЗЛИЧЕНО> кв.м., в том числе жилая <ОБЕЗЛИЧЕНО> кв.м. и подсобная <ОБЕЗЛИЧЕНО> кв.м., что подтверждается Техническим паспортом жилого помещения  квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР>, (л.д.- 25-27) и не оспаривалось ответчиками.

   В соответствии с ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением является изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан, отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. ч. 3, 4 ст. 15).

Положением "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежат сносу или реконструкции", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации N 47 от 28.01.2006 г. определен порядок признания помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Согласно данному Положению признание непригодным для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийными подлежащим сносу или реконструкции осуществляется созданной для этой цели межведомственной комиссией, которая проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям, признает жилое помещение пригодным или непригодным для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

На основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

            В судебное заседание ответчиками представлены доказательства, согласно которым дом <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС>, по материалам вневедомственной комиссии администрации муниципального района Алексеевский признан непригодным для проживания, износ жилого дома составляет 90%, что подтверждается Постановлением Администрации муниципального района Алексеевский Самарской области <НОМЕР> от <ДАТА> года «О ветхом аварийном жилом фонде муниципального района Алексеевский», Актом об отнесении жилого дома (жилого помещения) к категории непригодного для проживания <НОМЕР> от <ДАТА>,  Заключением о признании жилого дома непригодным для постоянного проживания от <ДАТА>. (л.д.42-46).

            Согласно Кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР>, выданного <ДАТА> <ОБЕЗЛИЧЕНО> разрешенное использование земельного участка по адресу: <АДРЕС> «для ведения личного подсобного хозяйства».

            Согласно Постановления Администрации муниципального района Алексеевский Самарской области <НОМЕР> от <ДАТА> «Об отмене выданного разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию», отменено разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства <НОМЕР> от <ДАТА>, выданное <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Указанные постановления, а также акт обследования жилого помещения и заключение межведомственной комиссии истцами не оспариваются, не отменены до настоящего времени и незаконными в установленном порядке не признаны.

 В соответствии с положениями ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В соответствии с ч. 14 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, их частей и качества инженерно-технического обеспечения.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Установлено, что при проведении работ по реконструкции указанного жилого дома, истицами было осуществлено строительство пристроя к ранее существовавшей квартире, площадь данного пристроя была включена в общую площадь жилого помещения, то есть пристрой в результате проведенных работ приобрел признаки части капитального строения и стал неотделимой частью жилого дома, то есть в результате работ по реконструкции квартиры, старый объект недвижимого имущества прекратил свое существование и возник новый объект капитального строительства.

При этом установлено, что возведенный истцами недвижимый объект занимает часть земельного участка, не предоставленного под строительство пристроя либо реконструкцию квартиры.

Доводы истцов о том, что  созданный объект не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан,  выполненные работы по реконструкции квартиры соответствуют требованиям санитарно-эпидемиологических, противопожарных и строительно-технических норм и правил, являются несостоятельными, так как опровергаются  доказательствами, исследованными в судебном заседании, о признании дома ветхим и непригодным для проживания.

Следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований истцов о признании за ними права общей долевой собственности на квартиру общей площадью <ОБЕЗЛИЧЕНО> кв.м, расположенную по адресу: <АДРЕС>, не имеется.

  руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

           В удовлетворении исковых требований по иску Серковой М.А., Никитиной Т.Г., Анюхиной Е.Г. к Администрации муниципального района Алексеевский Самарской области, Администрации сельского поселения Авангард муниципального района Алексеевский Самарской области о признании права собственности на объект недвижимого имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в Нефтегорский районный суд Самарской области путем подачи жалобы мировому судье судебного участка №123 Нефтегорского судебного района Самарской области в течение месяца.

            Мировой судья                                                     И.В. Авилова