Решение по делу № 1-36/2013 от 18.02.2013

Решение по уголовному делу

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 февраля 2013 года                                                            дело <НОМЕР>

Мировой судья судебного участка № 1 Советского района г.Казани Нуруллина Л. Н.

с участием:

 государственного обвинителя  Прокуратуры Советского района г. Казани Бадыкова Н. Я.,

представителя потерпевшего ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО> СНГ» <ФИО1>, действующего по доверенности от <ДАТА2>,

защитника - адвоката Коллегии адвокатов «<ОБЕЗЛИЧИНО>» <ФИО2>, действующей на основании удостоверения и ордера от 18 февраля 2013 года <НОМЕР>,

подсудимой Шангареевой Л. И.

при секретаре     судебного заседания   Кирилловой Ю. В.

 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело  в отношении

<ФИО3>, <ДАТА3>,

 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3,  158 ч.1   УК РФ, 

                                         У С Т А Н О В И Л :

<ФИО3> <ДАТА4> примерно в 13.10 часов, находясь в примерочной кабине магазина «<ОБЕЗЛИЧИНО>» ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО> СНГ»,  расположенном в торговом центре «<ОБЕЗЛИЧИНО>» по ул. <АДРЕС>, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, умышленно тайно похитила из вышеуказанного магазина обувь, артикул <ОБЕЗЛИЧИНО>, стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, принадлежащую ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО> СНГ», спрятав ее в сумку, находящуюся при ней. Однако при выходе из магазина сработала сигнализация антикражных ворот, и <ФИО3> была задержана сотрудником охраны, в связи, с чем преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам. В случае доведения <ФИО3> умысла на хищение до конца, ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО> СНГ» мог бы быть причинен  материальный ущерб на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

        Представитель потерпевшего   заявил о примирении с подсудимым  и  возмещении вреда,  в связи с чем,  просил  уголовное дело прекратить.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела.

Защитник ходатайствовал о прекращении уголовного дела, указав, что   ущерб возмещен.

Подсудимая  вину признала, на прекращение уголовного дела в связи с примирением, согласна.

           Действия    <ФИО3> квалифицированы по ст. ст.   30 ч.3,  158 ч.1 УК РФ -  покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если это преступление не доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Выслушав участников процесса, суд считает возможным прекратить  уголовное дело в связи с примирением сторон по следующим основаниям.       

 Преступление, совершенное   <ФИО3> является неоконченным, относится к категории небольшой тяжести. Подсудимая,  ранее не судима, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет положительные характеристики личности,  ущерб по делу возмещен.

          Указанные обстоятельства в совокупности, позволяют суду, в силу ст. 25 УПК РФ,  прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей стороной.

 На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 п.3 УПК РФ,  суд                                                  

                                            П О С Т А Н О В И Л :

         Производство по уголовному делу по обвинению   <ФИО3> в совершении преступления, предусмотренного ст. ст.  30 ч.3, 158 ч.1  УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшей стороной.

        Меру процессуального принуждения -обязательство о явке - отменить после вступления постановления в законную силу.  

        Вещественные доказательства: : обувь, артикул <ОБЕЗЛИЧИНО>, стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, принадлежащую ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО> СНГ»,  - оставить по принадлежности  у законного владельца .

      Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд г. Казани в течение 10 суток со дня вынесения.

Мировой судья- подпись.

Копия верна. Мировой судья-                                      Л. Н. Нуруллина