Решение по делу № 5-64/2015 от 17.04.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 апреля 2015 г. село БольшаяЧерниговка

Мировой судья судебного участка № 128 Большеглушицкого судебного района Самарской области Навроцкая Н.А., при секретаре Армаевой Н.В.рассмотрев в селе Большая Черниговка Самарской области, Микрорайон, д. 3 дело об административном правонарушении №5-64/2015в отношении Неретина Алексея Вячеславовича, <ДАТА2> рождения, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 83, по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу 63 СА 731322 об административном правонарушении от 12.02.2015 г. Неретин А.В. 12.02.2015 годав 17 час. 45 минут на ул. <АДРЕС>, 206, с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, управляя транспортным средством Лада Гранта г/н <НОМЕР>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На рассмотрение дела об административном правонарушении Неретин А.В. явился, вину не признал, пояснил, что 12.02.2015 года в 17-18 час., он управлял автомобилем Лада Гранта г/н <НОМЕР>. Был трезв. С ним в автомобиле находились <ФИО1>, <ФИО2>, <ФИО3> спустились на реку Глушичка, ехали по льду, но застряли. Позвонили знакомому, который должен был приехать и вытащить их. Пока ждали, употребляли спиртное. В это время подъехал УАЗ с сотрудниками полиции, ГИБДД, потребовали показать, где наркотики, обыскали автомобиль всех присутствовавших доставили в отделение полиции. Ему предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, но он отказался, считал действия неправомерными поскольку он автомобилем в момент задержания не управлял. Не помнит, чтобы ему предлагали пройти медицинское освидетельствование.

Свидетель <ФИО4> в судебном заседании показал, что 12.02.2015 года находился с Неретиным А.В..После работы поехали порыбачить. Он был пьяный, Неретин А.В., <ФИО1> трезвые. Они спустились на реку, но застряли.. Выпили спиртного, подъехали сотрудники полиции. Обстоятельства происходящего далее помнит плохо, т.к. был сильно пьян.

Свидетель <ФИО1> показал, что 12.02.2015 года ему позвонил <ФИО2> предложил составить компанию. Он согласился. К нему подъехал на автомобиле Неретин А.В., в машине был <ФИО2>, <ФИО4>. Неретин А.В. был в нормальном состоянии, запаха спиртного от него не чцвствовал. Они съехали на реку, где застряли. Стали употреблять спиртное. Подъехали сотрудники полиции, их забрали в отделение.

Свидетель <ФИО2> дал показания аналогичные показаниям <ФИО5>, <ФИО1> при этом показал, что пояснить в каком состоянии был Неретин А.В. не может, т.к. был пьян.

<ФИО6> ИДПС ОМВД России по <АДРЕС> району показал, что 12.02.2015 г. находился на дежурстве. От сотрудников ДПС поступила информация, что преследуемый ими автомобиль съехал на реку. Просили оказать содействие в проверке. На автомобиле УАЗ он и еще ряд сотрудников полиции проследовали за автомобилем Лада Гранта, водителем которой оказался Неретин А.В. Когда они спускались к автомашине, она двигалась по реке, а затем застряла. Неретина А.В. и еще двух мужчин доставили в отделение полиции. У Неретина А.В. имелись признаки алкогольного опьянения. Один из мужчин пояснил, что они, в том числе и Неретин А.В. на ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> употребляли спиртное, затем поехали на реку. При оформлении материала не присутствовал.

<ФИО7> заместитель начальника ОМВД России по <АДРЕС> району пояснил, что в отделение полиции поступила информация, что по реке движется автомобиль, водитель которого предположительно находится в состоянии опьянения. Поскольку патрульный автомобиль мог застрять на реке, было принято решение проследовать на место на автомобиле УАЗ. Он и еще ряд сотрудников проследовали к реке, видели как автомобиль Лада Гранта движется по реке вперед и назад, подъехали к автомашине, водителем оказался Неретин А.В, который был пьян. Один мужчина остался спать в автомашине, поскольку был в сильной степени опьянения, а остальных доставили в отделение полиции.

<ФИО8> ИДПС России по <АДРЕС> райну дал показания аналогичные показаниями <ФИО6>. <ФИО7>, пояснив, что наблюдали как автомобиль движется, пока съезжали по реке и подъезжали к автомобилю. Водителем был Неретин А.В., у которого имелись признаки алкогольного опьянения.

<ФИО9> инспектор ДПС России по <АДРЕС> району показал, что 12.02.2015 г. находился на дежурстве совместно с инспектором <ФИО10> Поступило сообщение, что по ул. <АДРЕС> движется автомобиль Лада Гранта, водитель которого находится в нетрезвом состоянии. Они последовали на место. Увидели как автомобиль Лада Гранта, про который поступило сообщение, спустился на реку, начал движение по льду, то застревая, то снова продолжая двигаться. О данном факте они сообщили в отделение полиции попросили направить наряд на УАЗ для оказания помощи, т.к. могли на речке застрять. Сотрудники полиции на УАЗ задержали автомобиль. Водителем оказался Неретин А.В. у которого имелись признаки алкогольного опьянения. Водитель и еще несколько мужчин были доставлены в отделение полиции, где Неретину А.В. в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование. Неретин А.В. отказался, указав в протоколе, что нет смысла.

<ФИО10> Инспектор ДПС ОМВД России по <АДРЕС> району дал показания аналогичные показаниям <ФИО11>. дополнив, что УАЗ подъехал непосредственно перед тем как автомобиль под управлением Неретина А.В. остановился. Неретин А.В. был в состоянии опьянения.

Свидетель <ФИО12> показал, что где-то в феврале, точную дату не помнит его сотрудники полиции пригласили поприсутствовать в качестве понятого при оформлении материала в отношении пьяного водителя. В его присутствии и присутствии второго понятого, водителю Неретину А.В. предложили пройти освидетельствование при помощи прибора, медосвидетельствование, но Неретин А.В. отказался. На его взгляд Неретин А.В. был пьян

Изучив материалы дела, заслушав правонарушителя, свидетелей, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях Неретина А.В. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно Правилам дорожного движения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, "Водитель" - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение

Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД), так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

Из материалов дела усматривается, что основанием полагать о нахождении Неретина А.В. в состоянии опьянения явилось наличие у него следующего признака - запах алкоголя из полости рта, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила).Основание направления на медицинское освидетельствование-отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения

При этом направление Неретина А.В. на медицинское освидетельствование и отстранение от управления транспортным средством, было проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии понятых, в протоколах указаны их данные, стоят их подписи, что не оспаривается и самим правонарушителем, что согласуется с требованиями п. 4 Правил.

Виновность Неретина А.В. подтверждается собранными по данному делу об административном правонарушении материалами: протоколом об административном правонарушении от 12.02.2015г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством, с указанием признаков опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование.

Документы по делу об административном правонарушении каких либо возражений, замечаний, в том числе заявлений о недостоверности отраженных в них записей не содержат, как и не содержит сведений о том, что Неретин А.В. автомобилем не управлял, употреблял спиртные напитки после того как автомобиль застрял в снегу

Пояснения Неретина А.В. о том, что он автомобилем не управлял мировой судья считает неубедительным, опровергается показаниями <ФИО6> <ФИО13>, <ФИО14>, <ФИО11>, <ФИО10>, которые показали, что автомобиль Лада Гранта находился в поле их зрения постоянно, двигался. Остановился непосредственно перед тем как они подъехали, за рулем был Неретин А.В., у которого имелись признаки алкогольного опьянения.

Оснований не доверять показаниям сотрудников ГИБДД, полиции у мирового судьи не имеется, так как их показания последовательны, подтверждают друг друга, заинтересованности в их объяснениях не усматривается, не представлено и самим Неретиным А.В.

Таким образом, поскольку имелись основания полагать, что Неретин А.В. являясь лицом управляющим транспортным средством, находился в состоянии опьянения, то сотрудниками ГИБДД обоснованно было предложено Неретину А.В. пройти освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование

Утверждение Неретина А.В. о том, что ему не предлагали пройти медосвидетельствование мировой судья считает недостоверным.

Факт совершения в отношении Неретина А.В. определенных процессуальных действий понятыми удостоверен, что подтверждено подписями в протоколе о направление на медицинское освидетельствование.

Неретин А.В. в присутствии понятых отказался от прохождения освидетельствования, что подтверждается показаниями свидетеля <ФИО15>, который пояснил, что в присутствии его и второго понятого Неретин А.В<ФИО>отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения прибором, медосвидетельствования в ЦРБ, а так же исследованными материалами

Довод Неретина А.В., что он стал употреблять спиртные напитки после того, как автомобиль застрял в снегу является голословным, ничем не подтвержден, опровергается исследованными доказательствами

К показаниям <ФИО5>, <ФИО1>, <ФИО2> мировой судья относится критически, т.к. они являются знакомыми Неретина А.В. показания даны с целью помочь Неретину А.В. избежать ответственности.

Позицию Неретина А.В. мировой судья расценивает как способ защиты, с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение.

Учитывая изложенное, мировой судья приходит к выводу, что вина Неретина А.В. установлена, его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения- совершил умышленное административное правонарушение, допустил грубое нарушение Правил Дорожного Движения, которое существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения, личность правонарушителя, отсутствие обстоятельств смягчающих, отягчающих административную ответственность.

Руководствуясь ч.1 ст. 12.26, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Неретина Алексея Вячеславовича, <ДАТА2> рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Самарской области ГУ МВД России по Самарской области Отделение Самара, ИНН 6317021970, КПП 631601001, ОКТМО 36610000, р/счет 40101810200000010001, БИК 043601001, КБК 18811630020016000140, УКА 508

Разъяснить, что согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ

Неуплата административного штрафа в установленный срок на основании ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Срок наказания в части лишения права управления транспортными средствами исчислять в соответствии с требованиями ст.32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разъяснить, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Постановление может быть обжаловано в Большеглушицкий районный суд Самарской области через мирового судью в течение 10 суток с момента вручения или получения постановления

Мировой судья:/подпись/

Копия верна

Мировой судья Н.А.. Навроцкая Секретарь Н.В.Армаева