Решение по делу № 1-13/2015 от 17.11.2015

Дело № 1-13/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

г. Гаджиево 17 ноября 2015 года

Суд в составе:

председательствующего по делу временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Александровского судебного района Мурманской области - мирового судьи судебного участка № 1 Александровского судебного района Мурманской области Демчишине Д.В.,

         при секретаре Давидовой Д.В.,

         с участием:

государственного обвинителя - заместителя  Мурманского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Суворова А.В.,

подсудимого Писаренкина <ФИО>.,

защитника - адвоката Гриськова <ФИО> от <ДАТА> г. и ордер № <НОМЕР> от <ДАТА> г., действующего по назначению,

потерпевшего <ФИО3>,

         рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ПИСАРЕНКИНА <ФИО4>, <ДАТА> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧИНО>,  <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, зарегистрированного и проживающего  по адресу: <ОБЕЗЛИЧИНО>, ранее судимого:

- <ДАТА>

<ОБЕЗЛИЧИНО><ОБЕЗЛИЧИНО>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

подсудимый совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия при следующих обстоятельствах:

<ДАТА> года, в период времени с <ОБЕЗЛИЧИНО>, Писаренкин <ФИО> находясь в состоянии алкогольного опьянения в районе <ДАТА>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел, направленный на причинение телесных повреждений, держа в руке молоток и используя его в качестве оружия,  нанес указанным молотком один удар в левую теменную область головы <ФИО3>, причинив своими действиями последнему телесные повреждения в виде ушибленной раны левой теменной области, квалифицирующееся как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека.  

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого заявленное ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевший с заявленным подсудимым ходатайством согласились.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым в письменной форме, в момент ознакомления с материалами уголовного дела. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений небольшой тяжести и предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет.

Таким образом, суд приходит к выводу, что все условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, при которых подсудимым было заявлено ходатайство, и возможно рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены.

Действия подсудимого суд квалифицирует по  п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Суд признает подсудимого по отношению к инкриминируемому ему деянию вменяемым лицом, поскольку в материалах уголовного дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления каких-либо сведений, опровергающих данные выводы суда, не имеется. Сомнений в его вменяемости с учетом поведения в момент совершения преступления и после его совершения, нет.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает положения ст. 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Ранее Писаренкин <ФИО> судим за совершение <ОБЕЗЛИЧИНО> корыстной направленности, относящихся к категории тяжких преступлений,  а также за совершение преступления небольшой тяжести, за которое ему назначено наказание в виде <ОБЕЗЛИЧИНО>, за календарный год неоднократно <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, по месту проживания характеризуется посредственно, по предыдущему месту работы и по месту отбытия наказания  характеризуется положительно, <ОБЕЗЛИЧИНО><ОБЕЗЛИЧИНО>, <ОБЕЗЛИЧИНО>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии с положениями п. «и», «г» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает его явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, <ОБЕЗЛИЧИНО> и полное признание своей вины.

Обстоятельствами, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, который препятствует применению к нему положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, вследствие чего суд считает необходимым назначает ему наказание в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также того, что подсудимый, имея не снятые и не погашенные судимости за ранее совершенные тяжкие преступления, а также будучи <ОБЕЗЛИЧИНО>, вновь совершил умышленное преступление, является трудоспособным, однако мер к официальному трудоустройству не предпринимает, неоднократно <ОБЕЗЛИЧИНО>, что характеризует его как лицо, не вставшее на путь исправления и склонное к совершению противоправных деяний, учитывая мнение потерпевшего, настаивающего на строгом наказании, суд считает необходимым назначить Писаренкину <ФИО6>в виде лишения свободы, что будет максимально способствовать исправлению подсудимого, восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений.

Исправление подсудимого суд находит возможным только в условиях изоляции от общества, поскольку отбытое ранее наказание, а также назначенное наказание в виде условного осуждения, не привело к его исправлению, и им вновь совершено умышленное преступление в течение испытательного срока, вследствие чего, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления и несмотря на наличие смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 и ч.1 ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления и  позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ к подсудимому, назначив более мягкое наказание, суд не усматривает. 

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ суд обязан решить вопрос об отмене или сохранении условного осуждения в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления небольшой или средней тяжести. Учитывая, что Писаренкин <ФИО> ранее судим, на путь исправления не встал, в период испытательного срока и в условиях рецидива вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, суд считает необходимым  отменить <ОБЕЗЛИЧИНО> по приговору от <ДАТА> г. и назначать наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

С учетом п. «в»  ч. 1 ст. 58 Уголовного Кодекса Российской Федерации, отбывание лишения свободы определить Писаренкину <ФИО> в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается в соответствии ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении подсудимого, до вступления приговора в законную силу, следует изменить на содержание под стражей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 303-309, 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Писаренкина <ФИО4> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

         В соответствии со ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации <ОБЕЗЛИЧИНО> Писаренкину <ФИО4> по приговору <ОБЕЗЛИЧИНО> от <ДАТА> г. отменить.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору <ОБЕЗЛИЧИНО> от <ДАТА> г. и окончательно к отбытию назначить Писаренкину <ФИО4> наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Писаренкина <ФИО4> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с <ДАТА>с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Писаренкина <ФИО4> взыскания процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства: строительный молоток, находящийся в камере вещественных доказательств ОМВД России по ЗАТО Александровск - по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, в Полярный районный суд Мурманской области через мирового судью судебного участка № 2 Александровского судебного района Мурманской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в случае подачи апелляционного представления, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья                                                          Д.В. Демчишин