Решение по делу № 2-1578/2016 от 16.05.2016

Дело Номер копия

Поступило Дата

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2016 года г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Осеевой И.Г.,

при секретаре Мозолевой К.А.,

с участием прокурора Вдовиченко Э.В.,

истца Езова В.В.,

ответчика Козлова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Езова В. В. к Козлову Е. А. о компен-

сации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец Езов В.В. обратился в суд с иском к ответчику Козлову Е.А. о взыскании дополнительных расходов, произведенных истцом в результате причинения вреда его здоровью по вине ответчика, в размере 6811 рублей, компенсации причиненного истцу морального вреда в размере 250 000 рублей.

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что Дата в 02 часа 00 минут по адресу: <Адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП). Водитель Козлов Е.А., управляя в нетрезвом виде автомашиной «ВАЗ 2107» госномер Номер не выполнил требования п. 9.1 ПДД РФ – не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля «Хонда Стрим» госномер <Адрес> под управлением Езова В.В.

В результате данного ДТП Езов В.В. получил телесные повреждения, причинившие ему средней тяжести вред здоровью, повлекшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности, не менее чем на 1/3, а также повреждения принадлежащего истцу автомобиля.

Козлов Е.А. нарушил п. 1.5 ПДД РФ. Вина ответчика в совершении указанного выше административного правонарушения подтверждается постановлением Искитимского районного суда <Адрес> по делу Номер от Организация., согласно которому Козлов Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 13000 рублей.

Наличие причинно-следственной связи между указанным ДТП и причиненным вредом здоровью истца подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы.

Согласно Акту судебно-медицинского обследования Номер от Дата, на основании проведённого судебно-медицинского обследования, на основании данных предоставленных медицинских документов, с учётом обстоятельств дела и поставленных вопросов было подготовлено заключение, из выводов которого следует, что у Езова В.В. обнаружены следующие телесные повреждения: ушиб правого коленного сустава с растяжением связок в виде отёка, болезненности при пальпации (ощупывании), ограничения движений, бурсита (воспаления) подколенной мышцы (единая тупая травма правой нижней конечности, образованная в результате ДТП, имевшего место Дата).

Согласно п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённых Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от Датаг. Номерн, медицинскими критериями квалифицирующих признаков в отношении средней тяжести вреда здоровью является, в частности, временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трёх недель (более 21 дня).

Таким образом, нарушение Козловым Е.А. правил дорожного движения повлекло за собой причинение вреда здоровью средней тяжести в отношении истца. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинён источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

В своём исковом заявлении истец также указал, что в результате причинения вреда здоровью он постоянно испытывает нравственные страдания, постоянные физические боли в коленном суставе, ему тяжело передвигаться, он не может выполнять работу, связанную с физическими нагрузками, следствием физических болей стало лишение его семьи источника доходов, ведь на иждивении находятся двое малолетних детей. До случившегося ДТП он находился в состоянии послеоперационного периода (9 месяцев назад до случившегося ДТП ему была сделана операция на правом коленном суставе по удалению опухоли), ДТП только осложнило послеоперационный период. До сих пор он постоянно испытывает чувство физической боли и связанные с ним эмоциональные стрессы (неприятные реакции организма на физическую боль и нравственные переживания, нарушающие постоянство внутреннего состояния).

Обращает также на себя внимание крайне некорректное поведение водителя по отношению к нему сразу после ДТП, нежелание оказать ему первую медицинскую помощь на месте аварии. До сих пор не последовало каких-либо извинений, с момента совершения ДТП виновный в ДТП водитель никаких мер по возмещению причинённого ему вреда не предпринял и извинений его семье не принёс.

В судебное заседание истец явился и поддержал свои исковые требования в части компенсации морального вреда в размере 250000 рублей, отказался от требования в части взыскания с ответчика дополнительных расходов в размере 6811 рублей, пояснил суду об обстоятельствах, изожженных в его исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования не признал и пояснил, что своей вины в данном ДТП он не отрицает. Но прошёл один год с момента данного ДТП, и истец мог где-то ещё получить травму.

Выслушав пояснения истца и ответчика, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора Вдовиченко Э.В., полагавшей, что подлежит компенсация морального вреда в размере 180000 рублей в пользу истца с ответчика, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании \ по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.\.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относится: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честное и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная ......, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные не имущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно Акту судебно-медицинского обследования Номер от Дата в отношении истца, у гражданина Езова В. В., Дата обнаружены следующие телесные повреждения: ушиб правого коленного сустава с растяжением связок в виде отёка, болезненности при пальпации (ощупывании), ограничения движений, бурсита (воспаления) поколенной мышцы. Все вышеописанные телесные повреждения, учитывая их локализацию, составляют единую тупую травму правой нижней конечности, образовались в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место Дата., причинены воздействием тупого твёрдого предмета (предметов) - данные телесные повреждения согласно п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённых Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от Датаг. Номерн, по своему характеру влекут за собой длительное расстройство здоровья сроком свыше 3-х недель (21 дня), поэтому оцениваются как повреждения, причинившие СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью человека. Выставленный «разрыв заднего рога внутреннего мениска правого коленного сустава» не подлежит судебно-медицинской оценке, так как не подтверждён объективными клиническими данными (томографически).

Из постановления Искитимского районного суда Новосибирской области

от Дата, вступившего в законную силу, следует, что Козлов Е. А. совершил административное правонарушение: нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего Езова В. В., Дата года рождения, при следующих обстоятельствах:

Дата в 02 часа 00 минут в <Адрес>, водитель Козлов Е.А., управляя автомашиной «ВАЗ 2107» госномер Номер, не выполнил требования п. 9.1 ПДЦ - не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля «Хонда Стрим» госермер Номер под управлением водителя Езова В.В. В результате данного дорожно-транспортного происшествия гражданин Езов В.В. получил телесные повреждения, причинившие ему средней тяжести вред здоровью. Козлов Е.А. нарушил п. 1.5 ПДД РФ. В связи с чем, Козлов Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 13 000 рублей.

Доводы ответчика о том, что истец мог где-то ещё получить травму, т.к. с момента ДТП прошел один год, опровергаются вышеуказанными документами: Актом судебно-медицинского обследования Номер от Дата в отношении Езова В.В. и Постановлением Искитимского районного суда от Дата. по делу об административном правонарушении в отношении Козлова Е.А. по ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего кодекса.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье и т.п.).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Истец обратился к ответчику в суд с данным гражданским иском о компенсации морального вреда, причинённого здоровью истца в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место Дата, виновником которого и является ответчик, что подтверждается вышеизложенными доказательства. Вина ответчика в данном случае является основанием возмещения вреда истцу по действующему гражданскому законодательству.

Факт причинения истцу морального вреда в связи с полученными им Дата в результате ДТП телесными повреждениями является очевидным, в связи с чем, его компенсация подлежит взысканию с ответчика.

При разрешении вопроса о компенсации морального вреда, суд учи-

тывает физические страдания и нравственные переживания истца.

Требования истца о возмещении ему морального вреда являются закон-

ными и обоснованными.

При определении размера компенсации суд учитывает следующие обстоятельства:

Истец испытывает нравственные страдания, постоянные физические боли в коленном суставе, ему тяжело передвигаться, он не может выполнять работу, связанную с физическими нагрузками, следствием физических болей стало лишение его семьи источника дохода, поскольку в настоящее время истец не работает, на его иждивении находятся двое малолетних детей, что подтверждается свидетельства об их рождении.

С учётом вышеизложенных обстоятельств, принципа разумности и справедливости размер компенсации степени перенесённых физических и нравственных страданий суд полагает возможным определить в сумме 200000 рублей в пользу истца. Данную сумму суд находит разумной.

Поэтому суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 103, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

1.      Взыскать с Козлова Е. А. в пользу Езова В. В. компенсацию морального вреда в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

2.      Взыскать с Козлова Е. А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01.07.2016г.

Председательствующий судья подпись И.Г. Осеева

Копия верна:

Судья –

Секретарь -