Решение по делу № 2-646/2017 от 07.12.2017

дело <НОМЕР>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

                                                                                                                <ДАТА1>

       Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС>  Республики <АДРЕС>  <ФИО1>,

с участием истца <ФИО2> и представителя ответчика (по доверенности) <ФИО3>,

при секретаре <ФИО4>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. <АДРЕС> дело по иску <ФИО2> к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> обратился в  суд  с иском  к ООО «Страховая компания «Согласие» (далее - ООО СК «Согласие») о взыскании суммы недополученного страхового возмещения в размере 45 662 руб. и расходы на услуги оценщика в размере 4 000 руб.

 На судебном заседании истец <ФИО2> исковые требования поддержал  и по существу пояснил, что <ДАТА2> и <ДАТА3> ему как потерпевшему по страховому случаю  ООО СК «Согласие» выплатило страховое возмещение в сумме 66 500 руб. и 14 000 руб., всего 80 500 руб. Произведя восстановительный ремонт автомобиля, выяснилось, что выплаченной суммы  недостаточно для проведения  полноценного ремонта. Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился к  независимому эксперту, для определения размера причиненного материального ущерба. Согласно заключению эксперта <НОМЕР> Т 0089-08 от <ДАТА4>  сумма, необходимая для восстановительного ремонта а/м Шкода октавиа за г/н <НОМЕР> РУС составила 126 162 руб. Величина утраты товарной стоимости а/м Шкода октавиа за г/н <НОМЕР> РУС составила 15 883,03 руб. Ответчику была направлена претензия  в порядке досудебного урегулирования спора, однако ответчик ответил отказом. За проведение экспертизы им было оплачено 4 000 руб. С заключением эксперта, которое проводило оценку ущерба  по определению суда он несогласен, т.к. сумма ущерба намного занижена и эксперт, проводивший исследование знаком с представителем ответчика.  

Представитель ответчика ООО СК «Согласие» (по доверенности) <ФИО3> иск не признала и по существу пояснила, что с исковыми требованиями  не согласна и считает их необоснованными. Согласно заключению эксперта <НОМЕР> 0018/17-2 от <ДАТА5> сумма, необходимая для восстановительного ремонта а/м Шкода октавиа за г/н <НОМЕР> РУС составила 65 274 руб. После обращения истца к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения <ДАТА2>  в размере 66 500 руб. и 14 000 руб. в счет утраты товарной стоимости автомобиля. В соответствии с судебной экспертизой стоимость восстановительного ремонта и выплаты  утраты товарной стоимости  сумма ущерба составила 79 274 руб., а ответчиком выплачено истцу 80 500 руб. В связи с изложенным, страховая компания свои обязательства выполнила.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика и исследовав материалы дела, суд считает исковые требования <ФИО2> необоснованными и подлежащими отказу в удовлетворении по следующим основаниям. 

Согласно ст.929 Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.1 ст. 15  ФЗ РФ <НОМЕР> 40 от <ДАТА6> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон), обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Согласно ст. 3 Закона и соответствующих Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> 263 от <ДАТА7>, одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом. Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрено, что при наступлении страхового случая страховщик обязуется за обусловленную договором страховую выплату (премию) возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

В соответствии со ст. 4 Закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п.2.2 ст.12 Закона к указанным в п.2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством РФ.

В соответствии со ст.7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего  400 000 руб.

        Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, ООО СК «Согласие» произвело <ФИО2> страховую выплату в счет возмещения ущерба в размере 66 500 руб. и  утрату товарной стоимости транспортного средства в размере   14 000 руб., всего 80 500 руб.

       Заключением эксперта <НОМЕР> Т 0089-08 от <ДАТА4> представленное истцом, сумма, необходимая для восстановительного ремонта а/м Шкода октавиа за г/н <НОМЕР> РУС составила 126 162 руб. Величина утраты товарной стоимости а/м Шкода октавиа за г/н <НОМЕР> РУС составила 15 883,03 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из ст. 67 ГПК РФ следует, что  суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

3. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

       Проанализировав  представленное истцом заключение эксперта, было выявлено завышение  стоимости отдельных запасных частей, а именно :  в заключении эксперта представленного истцом стоимость двери задка составляет 42 500 руб. против 32 700 руб.  указанных в едином справочнике Российского союза автостраховщиков; облицовка заднего бампера 20 100 руб., против 10 600 руб. в связи с чем суд критически относится к заключению эксперта <НОМЕР> Т 0089-08 от <ДАТА4>

        В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются  те сведения о фактах, на основании которых  суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих  требования или возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.  Иными словами, суд принимает  к рассмотрению лишь относимые доказательства.

        Суд отдает предпочтение заключению эксперта ООО «Северо-кавказская лаборатория судебных экспертиз» <НОМЕР> 0018/17-2 от <ДАТА5>, т.к. оно соответствует требованиям относимости и допустимости доказательства, предусмотренные  ст. 55 ГПК РФ.

       На основании изложенного и руководствуясь   ст.ст.  194-199  ГПК   РФ  мировой  судья,

РЕШИЛ:

       Иск <ФИО2> к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, в удовлетворении отказать.

       Резолютивная часть решения объявлена <ДАТА1>, мотивированное решение суда составлено <ДАТА8>

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме, через мирового судью.

         Мировой судья                                                                     <ФИО1>

Решение отпечатано в совещательной комнате.